Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 209/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 209/
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR G, cu sediul în G,- împotriva deciziei civile nr.999 din 14 dec.2004 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.895/C/2004,în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUN. G, intervenient în numele altei persoane ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A CASELOR DE CULTURĂ ALE SINDICATELOR DIN ROMÂNIA, având ca obiect legea 10/2001,cauză venită de la Inalta C de Casație și Justiție B, spre continuarea judecății.
La apelul nominal au răspuns pentru apelanta-reclamantă av., pentru intimații-pârâți, lipsă, av.,în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsă fiind intimatul-pârât Primarul mun.G și intervenienta în interesul reclamantei ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A CASELOR DE CULTURĂ ALE SINDICATELOR DIN ROMÂNIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Apărătorul apelantei învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol întrucât se împlinea termenul pentru perimare.Precizează că nu are acte noi de depus la dosar, acestea fiind foarte greu de găsit.Invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL GALAȚI în soluționarea prezentului dosar.Consideră că,datorită modificărilor suferite de art.297 al.1 Cod procedură civilă,pe parcursul judecării cauzei, la momentul de față Curtea de APEL GALAȚI nu mai este competentă să soluționeze fondul,ca instanță de apel,competența revenind Tribunalului Galați.Pentru aceste considerente și pentru cele arătate pe larg, în scris, în motivarea excepției invocate,pe care o depune la dosar,solicită admiterea excepției și trimiterea dosarului la Tribunalul Galați,competent să soluționeze cauza pe fond.
Apărătorul intimaților pârâți, pune concluzii de admitere a excepției de necompetență materială a Curții de APEL GALAȚI și trimiterea cauzei la Tribunalul Galați,instanță competentă să soluționeze cauza pe fond,în acest mod asigurându-se 2 grade de jurisdicție.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată la data de 16 iulie 2004 pe rolul Tribunalului Galați - Secția Civilă,reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR G - Filiala Asociației Naționale a Caselor de Cultură ale Sindicatelor din România a contestat Dispoziția nr.723 din 25 mai 2004 emisă de Primarul municipiului G în baza Legii nr.10/2001,prin care s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 916,78 mp situat în G,str.- nr.147 și a solicitat instanței să dispună,prin hotărârea ce se va pronunța,anularea parțială a dispoziției,reducând dreptul la restituire în natură la suprafața de 16,78 mp și restituirea în contul petentei a sumei de 2.062,75 lei,actualizată cu indicele de inflație,ce reprezintă valoarea despăgubirilor primite de și,cu ocazia exproprierii imobilului conform Decretului Consiliului de Stat al nr.605/1966.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că terenul a fost trecut în proprietatea statului și apoi a fost transmis pe durată nedeterminată în folosința,iar construcțiile situate pe acesta au fost,de asemenea,trecute din proprietatea statului în proprietatea. Pârâtul Primarul Mun.G a dispus restituirea în natură a terenului fără a verifica gradul de ocupare a acestuia cu construcții,precum și regimul juridic al imobilului.
Tribunalul Galați -Secția civilă, prin sentința civilă nr.999 din 14 decembrie 2004, admis excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei,invocată de pârâții și,prin urmare,a respins acțiunea contestatoarei pentru lipsă capacitate de folosință.
Pentru a hotărî astfel,instanța a reținut că este,potrivit statutului,o persoană juridică de drept privat,fără scop lucrativ,care este constituită în 52 filiale pe întreg teritoriul țării,iar regimul juridic al acestor filiale este reglementat de OG nr.26/2000,astfel că pentru dobândirea personalității juridice reclamanta trebuia să urmeze procedura prevăzută de acest act normativ. Or, petenta nu a făcut dovada personalității juridice cu certificat de înscriere în Registrul persoanelor juridice ținut de judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul și,deci,nu poate sta în judecată,neavând capacitate de folosință.
Curtea de APEL GALAȚI - Secția Civilă,prin decizia civilă nr.574/A din 11 mai 2005 admis apelul declarat de reclamantă,a anulat sentința atacată și a fixat termen de judecată pentru evocarea fondului.
Ulterior,la termenul din 14 iunie 2005, Curtea de APEL GALAȚI,din oficiu,a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului Galați ca instanță de fond și,prin decizia civilă nr.860 din 12 decembrie 2005 declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați,reținând că acțiunea este formulată de un terț și se întemeiază pe dispozițiile dreptului comun,așa încât potrivit art.1 Cod procedură civilă,competența de judecată în fond revine judecătoriei.
Împotriva deciziei civile nr.574/A din 11 mai 2005 au exercitat calea de atac a recursului pârâții Consiliul Local al municipiului G și Primarul Mun.G,iar împotriva deciziei civile nr.860 din 12 decembrie 2005 au formulat recurs pârâții,.
Prin decizia civilă nr.3071/2007 a ICCJ s-a admis recursul declarat de pârâți,s-a casat decizia civilă nr.860/2005 și s-a trimis cauza spre continuarea judecării apelului. A fost respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâții Consiliul Local G și Primarul Mun.
Pentru a decide astfel instanța a reținut următoarele:
Recursul declarat de pârâții Consiliul local al municipiului G și Primarul municipiului G este inadmisibil,deoarece decizia recurată este o hotărâre intermediară care este supusă dispozițiilor procedurale prevăzute de art.297 alin.2 Cod procedură civilă.
Textul de lege invocat lasă să se înțeleagă că soluția de anulare a hotărârii apelate nu dezinvestește instanța de apel și că,organic,ea se încorporează hotărârii definitive pronunțate de instanța de apel.
În atare situație,decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută cauza de către instanța de apel pentru judecarea cauzei,are caracterul unei hotărâri intermediare și nu este deci susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs,ci doar o dată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel,numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.
Cu privire la recursul declarat de pârâți,instanța a reținut următoarele;
Legea nr.10/2001 prevede reguli procesuale speciale privind competența instanței care judecă în fond contestațiile formulate împotriva dispoziției motivate emise de unitatea deținătoare,respectiv prevede o competență exclusivă,absolută.
Astfel,art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 republicată dispune ca, acțiunea să fie soluționată de secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau,după caz, al entității investite cu soluționarea notificării.
Așadar,în speță,acțiunea a fost corect soluționată în primă instanță de către tribunal,care este competent să judece cauza ce are ca obiect "contestație împotriva dispoziției motivate emise în baza Legii nr.10/2001". În raport cu prevederile legale analizate,ce sunt incidente,nu are relevanță faptul că cererea de chemare în judecată a fost formulată de un terț față de raportul juridic născut între părți.
După trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului,pârâții au invocat excepția de necompetență materială a Curții de APEL GALAȚI,apreciind că nu e posibilă soluționarea cauzei pentru prima dată pe fond de o instanță de apel.
Excepția este fondată din considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin decizia civilă nr.574/A/2005 a Curții de APEL GALAȚIs -a admis apelul declarat de reclamantă,s-a anulat sentința civilă și s-a fixat termen pentru evocarea fondului.
Ulterior,instanța apreciind că reclamanta e un terț față de raportul juridic a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
La momentul pronunțării deciziei preliminare erau în vigoare disp.art.297 alin.1 Cod procedură civilă în forma ce permitea evocarea fondului pentru prima dată direct în apel.
Ulterior,disp.art.297 alin.1 Cod procedură civilă au fost modificate prin Legea 219/2005,în sensul că în situația în care prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în evocarea fondului,instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În consecință,la acest moment Curtea de Apel nu mai e competentă să evoce fondul pentru prima dată ca instanță de apel,după anularea sentinței civile prin decizia civilă nr.574/A/2005 a Curții de APEL GALAȚI,motiv pentru care urmează să decline competența de soluționare a fondului cauzei în favoarea Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind apelul civil declarat de reclamanta CASA DE CULTURĂ A SINDICATELOR G, cu sediul în G,- împotriva deciziei civile nr.999 din 14 dec.2004 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.895/C/2004,în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUN. G, intervenient în numele altei persoane ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A CASELOR DE CULTURĂ ALE SINDICATELOR DIN ROMÂNIA, având ca obiect legea 10/2001,cauză venită de la Inalta C de Casație și Justiție B, spre continuarea judecății, pe fond,în favoarea secției civile a Tribunalului Galați.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - /30.06.2009
: /01.07.2009
2 ex.
FOND:
APEL: - - -
RECURS: - -
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Anica Ioan
