Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 214/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.214/
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea apelului declarat de reclamantul, domiciliat în - jud. V, împotriva sentinței civile nr.319 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns apelantul, lipsă fiind intimata Primăria comunei Cîmpineanca jud.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Se prezintă în instanță numitul -, legitimat cu Seria - nr.- eliberată la data de 7.09.2001, de Poliția Focșani jud. V, care precizează că este procuratorul recurentului, menționând că are studii juridice, și face parte din Baroul Vrancea, însă nu posedă nici un act cu care să facă această dovadă. Depune la dosar note de concluzii scrise.
Se înmânează recurentului copie de pe întâmpinarea depusă de intimată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamantul, în contradictoriu cu Primăria comunei Cîmpineanca jud. V, a solicitat ca în temeiul dispozițiilor Legii nr.10/2001, pârâta să fie obligată să emită dispoziție de punere în posesie pe 0,50 ha.teren situat în pct. " Nouă" pe raza localității respective iar în subsidiar să-i acorde despăgubiri la valoarea de piață a amplasamentului respectiv din momentul plății.
In motivarea acțiunii a arătat că s-a judecat cu pârâta pe dreptul comun (art.480 cod civil) dar acțiunea i-a fost respinsă motivat de faptul că terenul nu este liber fiind eliberate titluri de proprietate altor persoane în mod abuziv.
In dovedirea acțiunii a depus copia sentinței civile nr.729/10.02.2009 a Judecătoriei Focșani jud.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei la Judecătoria Focșani jud. V, ca instanță competentă să judece cauza reconstituirea dreptului de proprietate făcându-se potrivit Legii nr.18/1991 cu modificările ulterioare și nu potrivit Legii nr.10/2001.
Pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate deoarece reclamantul nu a depus la comisia locală cerere de reconstituire a dreptului potrivit Legii nr.18/1991 în termenul legal, termen care este de decădere.
Prezent în instanță, reclamantul personal și prin procurator a precizat că înțelege să-și întemeieze acțiunea pe dispozițiile Legii nr.10/2001.
Analizând și având în vedere că potrivit dispozițiilor Legii nr.10/2001, acțiunile promovate în temeiul respectivei legi speciale sunt de competența absolută a secției civile a tribunalului, instanța, deliberând în condițiile art.256 al ipotezei I cod proc. civilă a respins cererea de declinare a competenței, de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani ca neîntemeiată.
Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr.319 din 29 aprilie 2009 respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
Potrivit art.8 al.1 din legea 10/2001 și Normelor metodologice de aplicare a acesteia nu fac obiectul legii respective, terenurile situate în extravilanul localităților indiferent că aveau această situație la data preluării sau a notificării și nici terenurile al cărui regim juridic este reglementat prin legile fondului funciar.
Pe cale de consecință, rezultă că reclamantul trebuia să solicite terenul potrivit Legii nr.18/1991 cu modificările și completările ulterioare sau Legii nr.1/2000 sau în subsidiar despăgubiri potrivit ultimului act normativ indicat sau Le4gea 247/2005.
De altfel și prin sentința civilă nr.729/2009 a Judecătoriei Focșani prin care s-a respins acțiunea în revendicare a aceluiași teren instanța a făcut reclamantului aceiași recomandare.
Aspectul că prin adresele nr.4065/2002 și nr.25/2008 ale Primăriei Cîmpineanca jud. V și adresa nr. 176/2006 a Primăriei Andreiașu de jud. V, Comisiile locale de aplicare a legilor fondului funciar i-au răspuns reclamantului direct sau indirect că fiind particular comasat nu beneficiază de dispozițiile legilor respective ( pag.8, 10, 12 dosar nr- al Judecătoriei Focșani - revendicare - atașat prezentului) nu prezintă relevanță în situația în care nu s-au preluat alte terenuri în compensație.
In măsura în care reclamantul a depus cereri în termen legal la respectivele comisii aceasta nu înseamnă că răspunsurile de mai sus sunt în acord cu prevederile actelor normative, modul de soluționare putând fi atacat în aceleași temeiuri legale la autoritățile cu activitate jurisdicțională respectiv la instanța competentă.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive;
Instanța de fond a respins excepția invocată de pârâtă, pe motiv că soluționarea cererii este de competența tribunalului, iar după aceea respinge cererea cu motivarea că trebuia urmată procedura prevăzută de Legea nr.18/1991 și este de competența judecătoriei.
Motivul de respingere a cererii că nu a solicitat-o pe Legea nr.18/1991, nu este temeinic deoarece instanța la primul termen de judecată trebuia să analizeze excepția, iar în conformitate cu sentința Curții de Apel Galați, cu privire la dreptul reclamantului de a-și alege calea realizării dreptului consideră acțiunea legală.
Mai arată că de prevederile Legii nr.18/1991 beneficiază membrii cooperatori, iar el nu a fost membru, nu a adus pământ în cooperativă, acest lucru rezultând din dovada depusă la dosarul ce a fost anexat de la judecătorie.
Notificarea la Primăria comunei Cîmpineanca jud. V, făcându-se din anul 2001 conform Legii nr.10/2001.
Solicită să fie modificată hotărârea apelată în sensul obligării Primăriei Cîmpineanca jud. V, să emită decizie de despăgubire și înaintarea acestuia către Agenția Națională de despăgubiri.
In dovedirea susținerilor sale s-a folosit de proba cu înscrisuri depunând la dosarul cauzei copie de pe sentința civilă nr.9/F din 18 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați prin care s-a stabilit că soluționarea cererii întemeiată pe dispozițiile art.480 - 482 cod civil, este de competența judecătoriei; copie de pe adresa nr.4175 din 12 februarie 2001 emisă de Primăria comunei Cîmpineanca jud. V, prin care se comunică reclamantului că i s-a respins contestația formulată împotriva Hotărârii nr.189 din 15 noiembrie 2001 Comisiei Județene V, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care a validat măsurile propuse de Comisia Locală Cîmpineanca jud. V, conform Legii nr.1/2000.
De asemenea a mai depus copie de pe raportul de expertiză instrumentat în dosarul nr- al Judecătoriei Focșani jud. V, ce a avut ca obiect revendicare imobiliară prin care s-a concluzionat că terenul în suprafață de 5000. identificat în registrul agricol 1959 - 1963, în pct. Nouă, nu este liber fiind atribuit cu titlu de proprietate unor alte persoane.
Prin întâmpinare, Primăria comunei Cîmpineanca jud. V, a solicitat respingerea apelului întrucât reclamantul nu a solicitat în termenul legal prevăzut de Legea nr.18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate pe care îl pretinde în calitate de moștenitor legal, depășind și termenul prevăzut de Legea nr.169/1997.
Că nu a formulat în termenul legal notificare în baza Legii nr.10/2001 pentru a se solicita măsuri reparatorii.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate prin prisma motivelor de apel invocate și ale dispozițiilor art.296 cod pr. civilă, constată apelul fondat, pentru următoarele considerente;
Reclamantul a făcut dovada că autorul său a deținut pe raza comunei Cîmpineanca jud. V, suprafața de 0,50 ha teren arabil.
Din adeverințele eliberate de Primăria comunei Cîmpineanca jud. V, și a comunei Andreiașu de jud. V, (filele 8 - 11 din dosarul atașat nr-) reiese că reclamantul a formulat cerere pentru retrocedarea terenului, dar i s-a comunicat că nu a făcut obiectul Legii nr.18/1991, este particular comasat, nu a fost membru
Prin sentința civilă nr.729 din 10 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Focșani jud. V, rămasă definitivă prin neapelare s-a respins acțiunea în revendicare formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Cîmpineanca jud. V, reținându-se că terenul ce a constituit proprietatea autorului reclamantului prin împroprietărire a fost atribuit altor persoane în baza Legii nr.18/1991.
Că deși petentul și-a păstrat în principiu dreptul de proprietate asupra terenului amplasamentul respectiv nu este liber și drept urmare nu sunt aplicabile dispozițiile art.480 cod civil.
Reclamantul prin demersurile sale atât în fața autorităților administrative cât și în fața instanțelor a urmărit să-i fie recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,50 ha teren arabil intravilan.
Inițial și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii fondului funciar fiind-i respinsă cu motivarea că nu îi sunt aplicabile dispozițiile acestei legi speciale.
Pe calea dreptului comun, s-a adresat instanței și i s-a respins cererea cu motivarea că nu sunt aplicabile dispozițiile art.480 cod civil și are posibilitatea să uzeze de dispozițiile legii speciale în materia fondului funciar.
Instanța de fond, reține în mod greșit că cererea reclamantului este neîntemeiată întrucât împotriva modului de soluționare a cererii sale avea posibilitatea să conteste la instanța competentă.
In prezenta cauză, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.10/2001, lege reparatorie, instanța având obligația să-i analizeze cererea de acordare despăgubiri prin prisma acestui temei legal.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 lit.a din lege sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură, sau după caz, prin echivalent persoanele fizice proprietari ai imobilelor la data preluării abuzive a acestora.
In temeiul dispozițiilor art.4 alin2 din lege,reclamantul a făcut dovada că este îndreptățit la măsuri reparatorii.
Cum suprafața de teren preluată de stat nu mai poate fi restituită în natură, fiind reconstituit dreptul de proprietate altor persoane pe acest amplasament, constată că este întemeiată cererea de acordare despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând și dispozițiile art.296 cod pr. civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată și va constata că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent - despăgubiri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul, domiciliat în - jud. V, și în consecință;
Schimbă în tot sentința civilă nr.319 din 29 aprilie 2009 Tribunalului Vrancea, în sensul că;
Constată că reclamantul, are dreptul la despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru suprafața de 0,50 ha teren, situată în localitatea Cîmpineanca jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red. /25.06.2009
Tehn.
4 ex./30.06.2009
fond -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Elena Romila
