Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.218
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul MUNICIPIUL A împotriva Sentinței civile nr.533 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Apel declarat în termen legal și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 16.10.2008, comunicate prin fax, notele de ședință formulate de reclamantul intimat, însoțite de xerocopie acte stare civilă și contract de schimb autentificat sub nr.23938/1990.
Curtea constată că în cererea de apel s-a solicitat de către apelant judecarea cauzei și în lipsă și nemaifiind formulate alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată că, prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 19.08.2007, reclamantul a chemat în judecată primarul Municipiului A și Primăria Municipiului A solicitând anularea Dispoziției nr.10195/10.07.2007 emisă de pârât, prin care i s-a respins cererea de restituire a unei porțiuni de 172 mp, din terenul intravilan situat în A,-, înscris în CF nr.675 A cu nr.top 2650/662, și să se dispună restituirea în natură sau prin echivalent a terenului menționat.
În motivare, reclamantul a arătat că suprafața solicitată de 172 mp, care îi lipsește din suprafața totală de 2440 mp înscrisă în CF, a fost preluată abuziv iar pârâtul i-a respins cererea cu motivarea că nu formează obiectul Legii nr.10/2001.
Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr.533 din 4 iunie 2008, pronunțată în dosar nr-, a admis acțiunea reclamantului și, în consecință, a anulat Dispoziția nr.10195/10.07.2007 emisă de pârât și l-a obligat pe pârât să emită o decizie prin care să se constate că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești în valoare de 84.868 lei, conform Titlului VI din Legea nr.247/2005, precum și la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamantul este proprietarul imobilului înscris în CF nr.675, nr.top2650/662, casă cu intravilan în suprafață de 2440 mp, imobil din care a fost preluată suprafața de 187 mp, în valoare de 84.868 lei, pe care s-au construit liniile de tramvai, fapt ce rezultă din raportul comisiei tehnice din cadrul primăriei Municipiului A și din expertiza efectuată în cauză, fiind incidente în speță dispozițiile art.1 pct.2 din Legea nr.10/2001- republicată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul primarul Municipiului A, solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivare, pârâtul apelant a susținut că hotărârea apelată a fost dată cu aplicarea greșită a Legii nr.10/2001, deoarece imobilul nu intră sub incidența Legii nr.10/2001 pentru motivul că obiectul de reglementare al acestei legi îl constituie imobilele preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, ori reclamantul a dobândit proprietatea în afara perioadei de referință, respectiv în anul 1990, neavând calitatea de proprietar la data preluării.
Cu toate că în acest litigiu reclamantul intimat a fost citat cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu a dat curs solicitării instanței, însă a depus "note de ședință" prin care a solicitat respingerea apelului pârâtului.
În urma examinării sentinței apelate, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor Legii nr.10/2001, Curtea apreciază că recursul pârâtului este neîntemeiat, pentru considerentele ce în continuare sunt enunțate.
Într-adevăr, obiectul de reglementare al Legii 10/2001 îl constituie imobilele preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 iar potrivit art.3 al.1 lit.a din lege sunt îndreptățite, în sensul acestei legi, la măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent persoanele fizice proprietare ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.
Or, potrivit extrasului CF nr.675 (fila 8 dosar fond), imobilul în litigiu a fost dobândit de către reclamanți în anul 1990, în baza unui contract de schimb, în afara perioadei de referință prevăzută de Legea nr.10/2001 - republicată, iar, pe de altă parte, reclamanții nu aveau calitatea de proprietar la data preluării.
În consecință, în baza art.296 pr.civ. Curtea va admite apelul pârâtului și va schimba sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul Municipiul A împotriva Sentinței civile nr.533 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
G - - -
Grefier,
- -
Red.GO/21.10.2008
Tehnored.MM/2 ex/03.11.2008
Instanță fond: Tribunalul Arad - jud.
Se comunică:
Reclamant apelant - - A,-, jud.
Pârât intimat - Mun. A reprez.prin Primar - A,-, jud.
- Primarul Municipiului A - A,-, jud.
- Primăria Municipiului A - A,-, jud.
Emis 4 comunicări
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
