Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 22/A/2009
Ședința publică de la 20 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului, în rejudecare după casare, formulat de reclamanții -decedată, și în nume propriu și în calitate de moștenitori ai def., împotriva sentinței civile nr.386/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr.7367/2003 având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu pârâta intimată.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin registratură concluzii scrise din partea reclamanților apelanți.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 13 februarie 2009, care face parte integrală din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr.386/3.03.3004, Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea formulată de reclamanții, împotriva pârâtei SC SA jud.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că terenurile înscrise în CF 184 - în litigiu proprietatea firmei "Frații " au fost preluate de Stat în temeiul Legii nr.119/1948, cu titlu. În atare situație, reclamanții au dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile art.27 și urm.din Legea 10/2001 ce vor fi acordate de instituția implicată în privatizarea pârâtei SC SA, respectiv AVAS.
Curtea de APEL ALBA IULIA, prin decizia civilă 1174/1 septembrie 2004 respins ca nefondat aeplul formulat de reclamanții, împotriva deciziei civile nr.386/3 martie 2004 Tribunalului Hunedoara.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în mod judicios instanța de fond a apreciat că restituirea în natură a imobilelor (terenuri) în litigiu nu este posibilă câtă vreme ce Legea nr.10/2001 instituie prevalența restituirii în natură pentru imobilele ce sunt deținute la data intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, de o regie autonomă, o societate- cum este în speța în cauză- sau o companie națională, o societate la care Statul sau o autoritate administrativă publică centrală este acționar majoritar conform art.21 alin.2 din Legea nr.10/2001.
Împotriva deciziei civile mai sus menționată au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca fiind nelegală- invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.5619/12 sept.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamanții, și împotriva deciziei nr.1174/A/1 septembrie 2004 Curții de APEL ALBA IULIA, pe care a casat-o și a trimis cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Pentru a pronunța această decizie Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut în esență că speța trebuie analizată și prin prisma dispozițiilor art.21 alin.2 din Legea 10/2001 republicată, întrucât Statul Român deține acțiuni la SC SA urmând a se efectua o expertiză pentru evaluarea imobilului pentru a se stabili dacă valoarea acțiunilor deținute de stat este mai mare sau egală cu valoarea corespunzătoare a imobilului a cărui restituire se solicită.
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2008.
Față de dispozițiile instanței de casare, în cauză s-a efectuat o expertiză tehnică topografică de către expert tehnic judiciar.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
E de necontestat că imobilul în litigiu a fost proprietatea antecesorilor reclamanților și a fost preluat de către Statul Român în temeiul Legii 119/1948.
Reclamanții au urmat procedura administrativă instituită de dispozițiile art.21-22 din Legea 10/2001, solicitând restituirea în natură a imobilului naționalizat prin notificare transmisă prin executor judecătoresc unității deținătoare SC SA.
De asemenea, e de necontestat că pârâta deține acest teren, respectiv 6577 mp, precum și faptul că Statul Român deține acțiuni la SC SA.
La data intrării în vigoare la Legii 10/2001, Statul Român prin APAPS (FPS) deținea un număr de - acțiuni reprezentând 0,27 din capitalul social, astfel cum rezultă din adresa 11361/2.04.2008 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara (filele 9-10).
Potrivit dispozițiilor art.21 alin.2 din Legea 10/2001 republicată, restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv, se aplică și în cazul în care statul sau o autoritate publică centrală ori locală ori o organizație necooperatistă este acționar sau asociat minoritar al unității care deține imobilul, dacă valoarea acțiunilor sau părților sociale deținute este mai mare sau egală cu valoarea corespunzătoare a imobilelor a căror restituire în natură este cerută.
În speță, conform raportului de expertiză tehnică efectuat în rejudecare, la data intrării în vigoare a Legii 10/2001 valoarea imobilului revendicat este de 99.075.928 ROL (15.064 lei/mp x 6577 mp). Se constată că în cuprinsul expertizei s-a strecurat o eroare de calcul, aspect relevat de către reprezentantul societății și necontestat de reprezentantul reclamanților.
Față de valoarea acțiunilor deținute de către stat, 114.246.000 ROL, se constată că valoarea imobilului în litigiu este mai mică, astfel că sunt incidente prevederile art.21 alin.2 citat mai sus.
Prin urmare, față de aceste dispoziții legale, și având în vedere și poziția pârâtei care a învederat instanței că nu folosește acest teren și este de acord cu restituirea în natură, Curtea constată că în cauză se impune restituirea terenului în litigiu reclamanților.
În consecință, față de dispozițiile art.296 Cod procedură civilă, se va admite apelul declarat de către reclamanți împotriva sentinței civile 386/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara pe care o va schimba în tot în sensul că va fi admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții -decedată, și în contradictoriu cu pârâta SC SA și în consecință va obliga pârâta să restituie în natură imobilul fost înscris în CF 184 și 187 și înscris în CF 274 nr.top.2759/1/2; 2760/1/2; 2761/1/2; 2759/2/2; 2760/2/2; 2761/2/2; 2927/a; 2926/2/a; 2745-2750; 2755 în suprafață totală de 6577,72 mp conform raportului de expertizăm tehnică efectuat de expert tehnic.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către reclamanții și -în nume propriu și în calitate de moștenitori ai reclamantei defuncte împotriva sentinței civile nr.384/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.7367/2003 pe care o schimbă în tot.
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamanții și în nume propriu și în calitate de moștenitori ai reclamantei decedate în contradictoriu cu SC SA și în consecință:
Obligă pârâta SC SA să emită dispoziție de restituire în natură în favoarea reclamanților a imobilului teren în suprafață totală de
(continuarea deciziei civile nr.22/A/2009)
6577,72 mp înscris în CF 274 sub nr.top.2759/1/2; 2760/1/2; 2751/1/2; 2759/272; 2760/2/2; 2761/2/2; 2927/a; 2926/2/a; 2740-2750; 2755 înscris în A1, A2, A4 și A6.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, |
Red.
Dact.5ex/24.02.2009
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
