Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 227/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR.227/
Ședința publică din 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIUL, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C - declarat împotriva sentinței civile nr. nr. 805/C/20.06.2008, pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județ C, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod proc. civilă.
Prezentul apel este declarat în termen, nemotivat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
După referatul grefierului;
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului, luând act că s-a solicitat judecata în lipsă, conf. art. 242 al. 2.pr.civ.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare asupra apelului, până la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă avocat pentru apelantul pârât Primarul Municipiului C, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1589/18.08.2008, și depune la dosar motivele de apel și solicită ca acestea fi fie luate ca și concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- a Tribunalului Constanta reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Cas olicitat instanței obligarea acestuia la restituirea în natură a imobilului-teren, în suprafață indiviză de 188 mp. și construcția formata din Corpul compus din trei încăperi, hol, sală, bucătărie și baie, situat in Constanta,-.
În expunerea situației de fapt a arătat reclamantul că prin notificarea înregistrată sub nr. 1943/2001 la BEJ a solicitat unității deținătoare restituirea în natură a imobilului mai sus menționat.
Cu actul de vânzare - cumpărare autentificat la notariatul de Stat al regiunii D sub nr.4684/04.12.1962 s-a dobândit suprafața de teren de 752 mp. situată la adresa din Constanta,-, pe care a fost construit un corp de casa, cu autorizația de construire nr.76551/23.10.1963. Mai târziu, pe același teren s-a mai ridicat un corp de casa, cu autorizația de construire nr.26137/06.06.1971.
În ceea ce privește suprafața de teren de 188 mp. și construcția formată din corpul B, aceasta a trecut in proprietatea statului, in temeiul legii nr.4/1973, fiind considerata a doua locuință, pentru care s-a plătit suma de 13 502 lei drept despăgubire soților de atunci G și. Între timp soții au divorțat si au efectuat si partajul bunurilor comune,iar suma primită cu titlu de despăgubire a fost inclusă în lotul cuvenit reclamantului.
De la data notificării și până în prezent, mai arată reclamantul, nu a primit nici un răspuns la notificarea primită, astfel încât prezenta acțiune apare pe deplin admisibilă.
În drept au fost invocate dispozițiile legii nr.10/2001.
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisuri și anume: notificarea nr.1934/07.08.2001, decizia nr.454/16.09.1977, de preluare a imobilului in proprietatea statului in temeiul Legii nr.4/1973, act de vânzare - cumpărare nr. 36853/1975, autorizația pentru executare de lucrări.
Deși nu a depus întâmpinare pârâtul a depus la dosar întreaga documentație aferentă notificării formulate de reclamant, precum și situația juridică a imobilului.
În suplimentarea probatoriilor s-a efectuat expertiza tehnică imobiliara având ca obiectiv identificarea imobilului in litigiu si a posibilității de restituire în natură a acestuia.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 805 din 20 iunie 2008, admis cererea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului
A fost obligat pârâtul Primarul Municipiului să restituie reclamantului, în natură, terenul indiviz în suprafață de 188 mp și construcția formată din corpul B, compus din trei camere, hol, sală, bucătărie și baie, situat în localitatea C,-, având următoarele vecinătăți:
- Nord - proprietatea;
- Sud - str. - -;
- - proprietatea;
- Nord - proprietatea, imobil individualizat prin raportul de expertiză efectuat de expert - inginer, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținută că unitatea deținătoare nu a răspuns la notificarea formulată de reclamant, motiv pentru care s-a adresat Tribunalului pentru soluționarea acesteia și restituirea imobilului în litigiu.
De asemenea, a mai reținut că, reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la restituirea imobilului în litigiu, preluat în mod abuziv, conform deciziei 454/1977, al cărui proprietar a fost.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 805 din 20 iunie 2008, declarat apel - pârâtul, Primarul Municipiului C, apel care nu a fost motivat.
În această situație, conform art. 292 (2) Cod proc. civilă, instanța de apel - se va pronunța în fond numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Analizând sentința apelată, Curtea reține următoarele:
În baza art. 21 din Legea nr. 10/2001, reclamantul Gad eclarat procedura necontencioasă, notificând prin BEJ, Primăria Municipiului C, conform notificării nr. 1934 din 7 august 2001, în baza căreia a solicitat restituirea în natură a imobilului-teren în suprafață de 188 mp. și construcție formată din corpul B, compus din trei încăperi, hol, sală, bucătărie și baie, situat în C,-.
Odată cu notificarea au fost depuse autorizațiile de construcție nr. 76551 din 23 octombrie 1963 și nr. 26137 din 06 iunie 1981 și decizia nr. 454/1977 emisă de fostul Consiliu Popular al Județului C în baza căreia imobilul a fost preluat abuziv și trecut în proprietatea statului.
În cauza dedusă judecății de la data depunerii notificării 7 august 2001 și până la data introducerii acțiunii 20 februarie 2008 au trecut aproape 7 ani, iar pârâtul Primarul Municipiului C nu a emis decizie sau dispoziție motivată cu privire la notificarea formulată - motiv pentru care reclamantul s-a adresat Tribunalului Constanța.
În condițiile în care Legea nr. 10/2001, nu face nici o precizare cu privire la ipoteza în care persoana juridică deținătoare a imobilului nu emite decizie sau dispoziție prevăzută de art. 23 din lege, în termen de 60 de zile, nu se poate refuza persoanei îndreptățite dreptul de a se adresa instanței competente, tribunalul, pe considerentul că plângerea ar fi prematur introdusă și inadmisibilă.
Absența răspunsului persoanei juridice deținătoare are valoarea unui refuz de restituire a imobilului, iar acest refuz trebuie cenzurat de către tribunal, tot în condițiile acestei proceduri speciale.
legiuitorului în necorelarea dispozițiilor legale cuprinse în actul normativ de referință nu poate constitui o în calea persoanei îndreptățite de a-și valorifica drepturile recunoscute de lege și nici un temei de aop une pe aceasta într-o situație de inferioritate față de persoanele care primesc răspuns în termenul prevăzut de lege, în condițiile în care nu au nicio culpă.
A considera că plângerea este prematură sau inadmisibilă și aor espinge ca atare, nu înseamnă numai a da dovadă de un formalism nejustificat, dar a și nesocoti caracterul reparatoriu al acestei legi și a obstrucționa persoanele îndreptățite în redobândirea drepturilor recunoscute de lege, impunându-le să aștepte în mod nelimitat un răspuns și să fie la discreția unor persoane juridice deloc interesate în a pierde imobilul.
Prin urmare, instanța de fond, considerând lipsa răspunsului la notificare - în mod corect a pășit la soluționarea pe fond a acțiunii formulate de către reclamant.
De asemenea, instanța de fond, în mod corect - conform dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 10/2001 - a stabilit calitatea reclamantului de persoană îndreptățită la restituirea în natură (art. 9 din aceeași lege) a imobilului în litigiu, preluat în mod abuziv, conform art. 2 lit.
Acest imobil, preluat în mod abuziv, a fost trecut în proprietatea statului conform deciziei nr. 454/1977 a fostului Consiliu Popular al județului C - întrucât potrivit dispozițiilor art. 52 al. 1 din Legea nr. 4/1973 - orice persoană avea obligația ca la data dobândirii celei de a doua locuințe s-a înstrăineze; reclamantul neconformându-se acestor dispoziții legale imobilul a fost trecut în proprietatea statului.
restrictive din acea vreme nu îngăduia persoanelor să dețină mai mult de o singură locuință.
Împrejurarea că reclamantul a primit o sumă de bani cu titlu de despăgubire - nu este de natură a împiedica restituirea imobilului în litigiu, atunci când aceasta este posibilă - în acest caz, fiind condiționată de restituirea despăgubirii, aspect ce rezultă din interpretarea art. 11 al. 2 din Legea nr. 10/2001.
Avându-se în vedere cele relatate mai sus, Curtea consideră că în mod corect - instanța de fond a reținut că reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate, a calității de persoană îndreptățită și a preluării abuzive a imobilului în proprietatea statului și a împrejurării că unitatea nu a răspuns la notificare - aspecte ce au condus la admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Ca atare, Curtea în baza art. 296 Cod proc. civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului C împotriva sentinței civile nr. 805 din 20 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIUL, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C - declarat împotriva sentinței civile nr. nr. 805/C/20.06.2008, pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județ C, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.
Red.jud.dec. -/05.11.2008
Tehnored.gref. /4ex./10.11.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
