Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 228/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 228/
Ședința publică din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul Orașul prin Primar împotriva sentinței civile nr. 543 din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanta apelantă, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta intimată avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate alte cereri și probe de administrat instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea apelului declarat de către pârâtul apelant ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe pentru motivele prezentate în concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Arad sub nr- contestatoarea a chemat în judecată pe pârâtul Orașul reprezentat prin Primar solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr.2093 din 21.06.2007, (comunicată la data de 30.10.2007) și în consecință să fie obligat primarul să emită o altă dispoziție prin care să hotărască în sensul admiterii cererii de restituire în natură a imobilului situat în,- cu obligarea pârâtului, Primarul Orașului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că imobilul revendicat a fost expropriat în anul 1947 de la proprietarul, tatăl contestatoarei, (decedat la data de 10.05.1951, în, Județul A),că reclamanta și-a dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu cu extras de carte funciară, iar calitatea de moștenitor după defunctul cu certificat de calitate de moștenitor.
Reprezentantul contestatoarei a depus la dosar precizare de acțiune prin care solicitat anularea dispoziției nr.2093/21.06.2007 și în consecință obligarea intimatului să emită o nouă dispoziție privind acordarea de despăgubiri pentru imobilul în cauză, apreciind că,urmare a faptului că imobilul a fost înstrăinat, restituirea în natură nu mai este posibilă.
Intimatul orașul reprezentat prin Primar nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 543 din 11.06.2008 Tribunalul Arada admis acțiunea civilă precizată exercitată de către reclamanta împotriva pârâtului Orașul reprezentat prin Primar.
A anulat dispoziția 2093/21.06.2007 privind aplicarea prevederilor Legii 10/2001 privind imobilul situat în, str. - nr.56 înscris în CF 1981 (inițial) și CF 4579.
A obligat pe pârâtul Primarul Orașului să emită decizie prin care să constate că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii, constând în despăgubiri bănești conform Titlului VII din Legea 247/2005.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță reținut că, reclamanta contestatoare făcut dovada caracterului abuziv al preluării imobilului constând din casă și teren în suprafață de 1928 mp, înscris în CF 4579, cu nr. top. 1394 astfel că a admis acțiunea civilă precizată, a anulat dispoziția 2093/21.06.2007 privind aplicarea prevederilor Legii 10/2001 privind imobilul situat în - înscris în CF 1981 (inițial) și 4579 și a obligat pe primarul Orașului să emită decizie prin care să se constate că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii,constând în despăgubiri bănești conform Titlului VII din Legea 247/2005.
Împotriva sentinței civile nr. 543 din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în termen legal a declarat apel pârâtul Primarul Orașului, criticând hotărârea pentru netemeinciie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului a invocat tardivitatea formulării acțiunii, considerând că au fost încălcate dispozițiile cuprinse în art. 26 din legea nr. 10/2001 întrucât termenul pentru depunerea contestației era de 30 de zile de la comunicarea dispoziției, iar contestatoarea nu a depășit acest termen.
O altă critică adusă hotărârii se referă la faptul că numitul nu are calitate de persoană îndreptățită că reclamanta nu și-a dovedit calitatea de moștenitoare după foștii proprietari tabulari așa cum o cer articolele 2 și 3 din Legea nr.10/2001 și nici dreptul de proprietate asupra imobilelor solicitate a-i fi restituite în natură.
În drept apelul a fost motivat cu disp.cuprinse în art. 282 Cod pr.civilă Legea 10/2001 și Normele Metodologice pentru Aplicarea a legii nr. 10/2001 aprobate prin HG890/2005.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate în raport de motivele de apel invocate și dispozițiile cuprinse în art.292 și urm. Cod procedură civilă, Curtea stabilește că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, primul motiv de apel referitor la tardivitatea formulării contestației împotriva dispoziției nr. 2093/2007, Curtea stabilește că dispoziția emisă de Primar la data de 21.06.2007 a fost comunicată inițial la adresa din A-.1 însă această comunicare a fost restituită Primarului Orașului la data de 16.07.2007 motivat de faptul că reclamanta contestatoare nu are domiciliul la această adresă.
Ca urmare, la data de 29.10.2007 s-a efectuat o nouă comunicare contestatoarei, primită de aceasta la data de 30.10.2007, ( filele 10-11 dosar) context în care termenul de 30 de zile a început să curgă de la data de 30.10.2007.
Întrucât contestația a fost înregistrată la Tribunalul Arad la data de 14.11.2007, Curtea stabilește că exercitarea căii de atac a fost făcută cu respectarea termenului prevăzut de art. 26 din legea nr. 10/2001.
Critica referitoare la lipsa calității de persoană îndreptățită a numitului, conform art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001, este de asemenea nefondată.
Așa cum rezultă din dosar, persoana care a contestat dispoziția nr. 2093 din 21.06.2007 este reclamanta iar numitul a avut doar calitatea de mandatar al reclamantei, (fiind fiul contestatoarei). În sfârșit a mai fost invocat ca motiv de apel și faptul că reclamanta nu și-a dovedit calitatea de moștenitoare după foștii proprietari tabulari ai imobilului în litigiu, defuncții și.
Și această critică va fi înlăturată întrucât la fila 12 dosar se află Certificatul de Calitate de Moștenitor nr. 86/ 24.04.2008 din care rezultă că reclamanta este moștenitoarea numiților și, în cotă de 1/1, în calitate de fiică a susnumiților.
Pentru cele ce preced, se constată că hotărârea pronunțată de Tribunalul Arad este temeinică și legală, motiv pentru care Curtea stabilind că apelul declarat de către pârât este neîntemeiat,urmează ca în temeiul art. 292 Cod pr.civilă să respingă apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâtul Orașul prin Primar împotriva sentinței civile nr. 543 din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.CO/ 21.11.2008
Dact. NF/21.11.2008
Ex.2
Tribunalul Arad Președinte
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza
