Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 10/2001 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 23
Ședința publică din 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița Grefier: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta, domiciliată în mun. B,-, -.4,. B,. 2, județul B, împotriva sentinței nr. 1386 din 9 octombrie 2008 Tribunalului Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta apelantă, apărătorul acesteia și pârâții intimați Primăria comunei - prin primar, județul B și Autoritatea Națională pentru Reconstituirea Proprietăților B - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția competenței materiale a Secției civile a Curții de APEL SUCEAVA, în soluționarea prezentului apel.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 21 decembrie 2007, reclamanta a chemat în judecată Primăria comunei și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor solicitând obligarea acestora la emiterea deciziei și implicit, a titlului de despăgubire în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 81/2007, sub sancțiunea prevăzută de art. 5803din Codul d e procedură civilă.
În motivarea cererii a arătat că prin Dispoziția nr. 246 din 17 august 2006 emisă de prim-pârâtă s- propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilul ce a constituit proprietatea tatălui său, preluat abuziv și apoi demolat. Ulterior, la 30 august 2006 Primăria i-a comunicat că dosarul său a fost înaintat secund-pârâtei la 29 august 2006. Totuși, această din urmă instituție înștiințat-o la data de 25 septembrie 2007 că în baza sa de date nu figurează înregistrat dosarul, încât până în prezent notificarea formulată în termen legal nu a fost definitiv rezolvată.
Cu adresa nr. - din 22 septembrie 2008, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a comunicat instanței că dosarul reclamantei a fost înregistrat sub nr. 40780/ CC, însă fost trimis Prefecturii B conform art. 16 alin. 21din nr.OUG 81/2007, în vederea efectuării controlului de legalitate.
Prin sentința civilă nr. 1386 din 9 octombrie 2008, Tribunalul Botoșania respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dispozițiile nr.OUG 81/2007, ale Legii nr. 10/2001 și ale Legii nr. 247/2005 nu stabilesc un termen limită după care persoana îndreptățită poate reclama inactivitatea autorităților implicate în acordarea despăgubirilor solicitate, astfel că nu poate fi primită excepția prematurității introducerii acțiunii, invocată de secund-pâtâtă.
Pe de altă parte, dispozițiile autorităților administrației publice locale se înaintează, conform art. 16 alin. 21din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, Comisiei Centrale doar însoțite de avizul de legalitate emis de instituția prefectului.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate. A arătat, în esență, că prima instanță, în exercitarea rolului activ, trebuia să solicite relațiile necesare privind emiterea avizului de legalitate de la instituția prefectului; că prin respingerea cererii sale ca nefondată, iar nu ca prematur formulată, riscă să nu mai primească nici un fel de despăgubire.
Apelul urmează a fi admis pentru motivul de nulitate prevăzut de dispozițiile art. 297 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, luat în discuție din oficiu de instanță.
Astfel, în conformitate cu aceste dispoziții legale, dacă prima instanță s-a declarat competentă și instanța de apel stabilește că a fost necompetentă, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre judecare instanței competente.
În speță, obiectul cererii deduse judecății vizează neîndeplinirea unei obligații de a face, anume de a emite decizia de despăgubire, de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Această etapă este ulterioară procedurii instituite de dispozițiile Legii nr. 10/2001 privind stabilirea îndreptățirii notificatorului de a primi măsuri reparatorii, de competența instanței civile, găsindu-și reglementarea în Titlul VII al Legii nr. 247/2005 - Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
Or, în conformitate cu dispozițiile cuprinse în Capitolul VI al acestui titlu din lege, litigiile purtate în contradictoriu cu Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sunt de competența Secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul.
În atare situație, Curtea, constatând că Tribunalul Botoșani - Secția civilă a soluționat pricina cu neobservarea acestor dispoziții legale,
Văzând și dispozițiile art. 296 din Codul d e procedură civilă,
În numele Legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta, domiciliată în mun. B,-, -.4,. B,. 2, județul B, împotriva sentinței nr. 1386 din 9 octombrie 2008 Tribunalului Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Anulează sentința civilă nr. 1386/9.10.2008 a Tribunalului Botoșani și trimite cauza spre competentă soluționare Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL SUCEAVA.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Pentru grefier aflat în
semnează prim-grefier
Red. Pl.
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex. 5 ex/12.03.2009
Președinte:Timofte CristinaJudecători:Timofte Cristina, Plăcintă Dochița
