Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 24/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 24
Ședința publică din 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița Grefier: - -
Pe rol se află judecarea apelului declarat de reclamanta cu domiciliul ales la Cabinet avocat, Municipiul R, nr. 70, județul S împotriva hotărârii nr. 1833 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta apelantă și pârâta intimată Primăria comunei - prin primar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constatând apelul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, reclamanta a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei - prin primar, să se dispună anularea dispoziției emise de aceasta prin care i s-a respins cererea de restituire în natură pentru mai multe suprafețe de teren pădure și pășune situate pe raza comunei, județul S, zona, cerere formulată în temeiul Legii 10/2001, în calitate de moștenitoare a autorilor săi și.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a formulat în conformitate cu prevederile Legii 10/2001 o notificare prin executorul judecătoresc, înregistrată sub nr. 113 din 21 septembrie 2005 și, întrucât nu domiciliază în România, a aflat telefonic despre emiterea unei dispoziții de respingere a pretențiilor sale, pârâta neprocedând la comunicarea acesteia.
Pârâta Primăria comunei s-a opus acțiunii, arătând că în realitate, reclamanta a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 247/2005, respinsă de Comisia comunală pentru aplicarea legii fondului funciar, fără a se urma procedura contestării, și că reclamanta nu a formulat notificare în temeiul Legii 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 297 din 12 februarie 2008, Tribunalul Suceava - Secția Civilă, a respins acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că reclamanta nu a formulat notificare în temeiul Legii 10/2001, având deschisă calea contestației adresată Comisiei Județene S împotriva propunerii Comisiei locale pentru aplicarea legii fondului funciar, de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată în temeiul Legii 247/2005.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta a arătat, în esență, că în mod greșit tribunalul a procedat la respingerea acțiunii formulată în temeiul Legii 10/2001 prin reținerea excepției tardivității, în condițiile în care a statuat în considerente că nu s-a adresat cu notificare unității pârâte, în condițiile legii, în cauză făcându-se dovada contrară și fiind incidente astfel dispozițiile art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 50 din 9 aprilie 2008, Curtea de APEL SUCEAVAa admis apelul reclamantei, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că este în afara oricăror ambivalențe împrejurarea că reclamanta a demarat la data de 20 septembrie 2005 procedura de restituire în natură a unor imobile terenuri situate pe raza comunei, județul S, zona pretinse a fi aparținut autorilor săi, prevăzută de Legea 10/2001, prin adresarea unei notificări unității pârâte - Primăria comunei, județul S prin intermediul executorului judecătoresc competent, înregistrată sub nr. 113 din 21 septembrie 2005, în conformitate cu prevederile art. 22 din actul normativ citat. Din ansamblul probator al cauzei, s-a constatat că notificarea nu a fost soluționată de unitatea pârâtă, împrejurare de natură să echivaleze cu un refuz nejustificat, neimputabil reclamantei, și care nu poate atrage incidența sancțiunii tardivității acțiunii în justiție (excepție care oricum nu a fost pusă în discuția părților) cum în mod constant s-a statuat în practica instanțelor și a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În caz contrar, s-ar aduce o încălcare gravă principiilor referitoare la liberul acces la justiție, la dreptul la apărare, al contradictorialității, ceea ce nu poate fi admis.
Prin hotărârea nr. 1833 din 18 noiembrie 2008, Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată cererea reclamantei, reținând în considerente că reclamanta nu a făcut dovada preluării abuzive a terenurilor indicate în notificare, ci doar a faptului că autorul său a fost proprietarul mai multor suprafețe situate în zona din comuna.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta care a susținut că a depus la dosarul cauzei înscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate al autorilor săi asupra terenurilor solicitate a fi restituite, terenuri preluate abuziv de stat după 1945.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată apelul reclamantei ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Reclamanta a susținut în mod constant că s-a adresat autorităților locale competente, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, solicitând restituirea în natură a mai multor suprafețe de teren ce au aparținut autorilor săi și care au fost preluate în mod abuziv de Statul Român după anul 1945.
Atât din cererile formulate de reclamantă, cât și din copia notificării, aflată la fila 3 în dosarul nr- a Tribunalului Suceava, instanța reține că aceste demersuri au fost declanșate de aceasta la data 21 septembrie 2005.
Conform dispozițiilor Legii nr. 10/2001, completate de dispozițiile OUG109/2001 și OUG145/2001, data limită pentru depunerea notificărilor de către persoanele îndreptățite să beneficieze de dispozițiile reparatorii ale acestui act normativ era 14 februarie 2002. Reclamanta a formulat notificarea cu depășirea acestui termen, care are caracterul unui termen de decădere, nesusceptibil de prelungire, întrerupere ori suspendare. Mențiunea reclamantei privind formularea notificării după intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, act normativ care a modificat și completat Legea nr. 10/2001, nu are relevanță în cauză, întrucât acest act normativ nu a prevăzut un nou termen pentru formularea notificărilor.
Verificarea îndeplinirii celorlalte condiții prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru încuviințarea solicitării reclamantei nu mai poate avea loc, atât timp cât aceasta a fost decăzută din dreptul de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent, în conformitate cu dispozițiile art. 22 al. 5 din acest act normativ.
Constatând că reclamanta a formulat notificarea adresată Primăriei comunei cu depășirea termenului legal prevăzut de Legea nr. 10/2001, în baza art. 296 din Codul d e procedură civilă raportat la art. 22 din Lega nr. 10/2001, instanța urmează a respinge ca nefondat apelul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta cu domiciliul ales la Cabinet avocat, Municipiul R, nr. 70, județul S împotriva hotărârii nr. 1833 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
4 ex./27.03.2009
Președinte:Timofte CristinaJudecători:Timofte Cristina, Plăcintă Dochița
