Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 233/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 233
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 734 din 06 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA COMUNEI, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, reprezentat prin avocat, lipsind intimații, PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Avocat pentru recurentul reclamant, invocă disp. art. 304 alin. 1, pct. 9 Cod pr. civ. a precizat că motivul esențial de recurs îl constitue faptul că, instanța de fond a apreciat în mod eronat că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 248 alin. 1 Cod pr. civ.
Consideră că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 249 Cod pr. civ. deoarece cererea de repunere pe rol constituie un act de procedură făcut în vederea judecării pricinii, care întrerupe cursul perimării.
Față de cele învederate, a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și pe fond respingerea sesizării de perimare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Societatea, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze decizia nr. 33/13.03.2004 și să fie obligată pârâta să-i acorde despăgubiri pentru o suprafață de teren de 0,50 ha, situată în comuna județul D, punctele Șosea-0, 25 ha și - 0,25 ha.
În fapt, reclamantul a motivat că terenul menționat a fost proprietatea tatălui său, așa cum rezultă din registrul agricol al comunei și cererea de înscriere în CAP, iar în anul 1962 pe acest teren s-a construit.
A mai arătat că, prin decizia a cărei anulare o solicită pârâta i-a respins cererea, cu motivarea că terenul nu este în folosința sa însă, acest motiv este neîntemeiat.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece suprafața pretinsă de reclamant figurează în Decretul de expropriere nr. 123/1962, însă nu este ocupată de pârâtă, nefiind necesară pentru construirea obiectivelor, și este posibil să fie Primăriei.
La data de 12.09.2005, prin întâmpinare, SC ENERGETIC C SA a invocat lipsa calității sale procesuale, precizând că în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr.10/2001.
Prin decizia civilă nr.734 din 06 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a constatat perimată acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtelor SC SA și Primăria comunei.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că cererea de repunere pe rol menționată nu a produs efectul prevăzut de dispoz. art. 249 Cod pr. civ. ci a urmărit doar obținerea întreruperii perimării, deoarece la termenul fixat după repunerea pe rol, reclamantul nu s-a prezentat, împrejurare ce a ocazionat o nouă suspendare a judecății, pronunțată la data respectivă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul învederând instanței că soluția instanței este nelegală deoarece cererea de repunere pe rol a fost făcută înainte de expirarea termenului de l an.
Recursul este întemeiat.
Potrivit art. 248 alin.1 cod pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții de un an de zile.
De asemenea, potrivit art. 249 cod pr.civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică vreun interes.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că la data de 19 oct. 2006 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 242 alin.2 cod pr. civ. iar înainte de împlinirea termenului de 1 an prevăzut de art. 248 alin.1 cod pr. civ. reclamantul a formulat o cerere de repunere pe rol a dosarului.
În consecință, având în vedere această situație de fapt și dispozițiile art.248 alin.1 cod pr.civ. și 248 cod civil rezultă că în cauză perimarea nu a operat, astfel că recursul este întemeiat urmând a fi admis, modificată hotărârea atacată, iar pe fond dispune respingerea sesizării de perimare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 734 din 06 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, PRIMĂRIA COMUNEI.
Modifică hotărârea atacată, iar pe fond dispune respingerea sesizării de perimare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./1.04.2008
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
