Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 237/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.237/
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare - după casarea cu trimitere spre rejudecare - apelul civil formulat de apelanta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în C,-, împotriva sentinței civile nr. 449/11.04.2008 și a încheierii din 15.06.2007 pronunțate de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă și intimata pârâtă Primăria Municipiului C reprezentată de d-na avocat în substituirea d-nei avocat, potrivit delegației de substituire nr. 113.
Procedura este legal îndeplinită, conf. disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebată fiind, intimata reclamantă susține că locuiește în C,-. Precizează totodată, că nu mai are cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar.
Avocatul apelantei pârâte Primăria municipiului C susține de asemenea că nu are cereri prealabile de formulat.
Instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul pentru apelanta pârâtă, apărătorul acesteia solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, cu obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata reclamantă având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului și menținerea sentinței atacate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra prezentului apel, în rejudecare, constată:
Prin sentința civilă nr. 449/11.04.2008, Tribunalul Constanța -secția civilă a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Primăria Municipiului C, pârâta fiind obligată să acorde măsuri reparatorii prin echivalent sub forma despăgubirilor bănești pentru imobilul situat în C,-, județ C, compus din teren în suprafață de 150 mp și o construcție.
S-a constatat că reclamanta are calitatea de persoana îndreptățită la măsuri reparatorii in echivalent constând in despăgubiri bănești și s-a stabilit valoarea despăgubirilor la suma de 498.340 lei corespunzătoare întregului imobil compus din teren și construcție situat în C,-, imposibil de restituit în natură.
A fost obligată, în consecință, pârâta să acorde reclamantei prin dispoziție măsuri reparatorii prin echivalent, constatând în despăgubiri în cuantum de 498.340 lei și să predea Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor dispoziția astfel emisă, precum și întreaga documentație aferentă notificării, în vederea analizării și stabilirii cuantumului final al despăgubirilor.
Totodată, a fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu de expertiză.
Împotriva încheierii din 15.06.2007 și a sentinței civile nr. 449 din 11.04.2008, a formulat apel pârâta Primăria Municipiului C, criticând soluția primei instanțe prin prisma reținerii în speță a capacității procesuale a acestei entități.
S-a susținut, sub acest aspect, că deși această apărare a fost invocată pe calea excepției în cursul judecății, prin încheierea interlocutorie din 15.06.2007 ea a fost respinsă, hotărârea fiind pronunțată în final în contradictoriu cu Primăria, iar nu cu Serviciul Public de Impozite de Taxe și alte Venituri ale Local
Au fost invocate prevederile art. 21 alin. 1 și art. 77 din Legea nr. 215/2001 modif. precum și art. 33 din Decretul nr. 31/1954 și s-a conchis în sensul că aptitudinea de a avea capacitate juridică de drept public, adică de a reprezenta un interes general recunoscut de stat, trebuie consacrată expres, printr-o normă cu putere de lege.
Prin decizia civilă nr. 215/C din 29.09.2008, Curtea de APEL CONSTANȚA -secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale a respins apelul ca tardiv formulat, însă decizia a fost casată cu trimitere spre rejudecare conform deciziei nr. 4842/10.04.2009 a - secția civilă și de proprietate intelectuală, care a decis că prezenta cale de atac este formulată cu respectarea disp. art. 284 alin. 1 cod proc. civilă.
Cu ocazia reluării judecății, intimata reclamantă a depus o nouă întâmpinare, prin care a reiterat susținerile privitoare la calitatea primăriei de persoană deținătoare a imobilului supus procedurii prev. de Legea nr. 10/2001.
În raport de temeiurile de nelegalitate invocate, instanța va reține că apelul este nefondat.
Jurisprudența constantă a instanței supreme a stabilit că forma inițială a art. 20 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 ( anterior modificării și republicării conf. Legii nr. 247/2005 ) stabilea neechivoc faptul că primăriile se constituie în autorități deținătoare pentru imobilele aflate în patrimoniul localităților și că, prin derogare de la art. 91 din Legea nr. 215/2001, acesteia urma a-i fi înaintată notificarea, primarul acționând în calitate de autoritate executivă. Faptul că prin lege și prin normele metodologice s-a stabilit constituirea, la nivelul primăriei, a comisiei locale care să soluționeze notificările formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 a reprezentat în egală măsură un argument în stabilirea derogatorie a calității procesuale a primăriei în aceste litigii ( și implicit în recunoașterea capacității sale de folosință ).
În egală măsură, a statuat prin soluțiile sale că deși a fost modificată prevederea din art. 21 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005, statuându-se că,în cazul imobilelor deținute de unitățile administrativ-teritoriale restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziția motivată a primarilor, chestiunea reprezentării acestei unități cu personalitate juridică în relațiile cu terții sau în justiție de către primar nu înlătură sensul dat de textul inițial al legii, anume, că primăriile au atribuții în soluționarea cererilor de retrocedare a acestor imobile.
Prin urmare, excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei, prin raportare la dispozițiile art. 91 din Legea nr. 215/2001 (art. 77 din legea rep.) care o definește ca fiind o structură funcțională cu activitate permanentă, ce duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale și care este constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, a fost corect soluționată de către instanța de fond în sensul respingerii ei.
Judecătorul fondului a dat o soluție judicioasă acestei apărări prin încheierea interlocutorie din 15.06.2007, care s-a raportat la textul art. 20 alin. 3 al Legii nr. 10/2001 ( în forma în vigoare la data notificării ) și care conferea primăriilor calitatea de persoană deținătoare pentru bunurile preluate de stat în perioada de referință și care se aflau în domeniul public sau privat al localității.
De altfel, primăria, ca entitate funcțională definită prin Legea nr. 215/2001, asigură prin primar soluționarea problemelor curente ale colectivității locale, între care și cele referitoare la primirea notificărilor fondate pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 și rezolvarea acestora în condițiile legii, motiv pentru care și primăria, alături de entitatea cu personalitate juridică ( comuna, orașul sau municipiul ) dobândește obligații legale în mecanismul administrativ reglementat de legea specială și deopotrivă calitate procesuală în aceste cauze.
În raport de toate aceste considerente, în raport de disp. art. 296 cod proc. civilă, apelul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil formulat de apelanta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în C,-, împotriva sentinței civile nr. 449/11.04.2008 și a încheierii din 15.06.2007 pronunțate de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond
Tehnored.dec.jud.
4.11.2009
Dact.disp.gref.
4 ex./4.11.2009
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase
