Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 257/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
,Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 257/
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: George Popa
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de pârâta
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,str.- nr.9-11,sector1,împotriva sentinței civile nr.501 din 08 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA COMUNEI RĂSTOACA, PREFECTURA V, SC SA, STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:intimatul personal,lipsă fiind apelanta și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat iar la dosar s-au depus de către intimata Primăria com.Răstoaca un set de acte,și de către intimatele F și,întâmpinare,după care;
Se înmânează intimatului copie de pe întâmpinarea formulată de intimata
Intimatul precizează că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării și dorește să se judece astăzi.
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul precizează că este mulțumit de hotărârea primei instanțe și solicită respingerea apelului declarat de intimata AVAS B,ca nefondat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții primăria com.Răstoaca,Prefectura jud.V, Sa F,Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Statul Român și a solicitat stabilirea entității îndreptățite potrivit dispozițiilor legii 10/2001 să soluționeze notificarea formulata de acesta cu privire la moara cu toate utilajele și suprafața de 263. teren aferent situate in comuna Răstoaca ca,fosta proprietate a autorilor săi și și obligarea acesteia sa procedeze în consecință.
În motivarea acțiunii introductive, completărilor și precizărilor depuse la 14.05.2008( pg.180-183),23.06.2008 (pg.251-253 )și luate de instanță la 01.07.2008 a arătat că a notificat în termen legal Prefectura V solicitând masuri reparatorii pentru fosta moară și terenul aferent notificare care ulterior a fost înaintata către Primăria Răstoaca,SC SA șu AVAS
A susținut că în paralel a promovat și acțiune pe dreptul comun pentru anularea donației morii) și repunerea în situația anterioara în contradictoriu cu Statul Român care însă i-a fost respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală (pag.55-62).
A mai precizat ca prin dispoziția nr.31/21.02.2008 Primăria comunei Răstoaca a respins notificarea motivat de faptul că aceasta este de competența AVAS
Cum nesoluționarea timp de 18 ani a situației fostei proprietăți este abuzivă a solicitat admiterea acțiunii în sensul arătat.
La 24.04.2008 pârâta AVAS a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive atât față de faptul că nu a fost notificată cât și având în vedere disp.art.3 și art.21 Lg.10/2001 potrivit cărora imobilele urmează a fi restituite în natura (pag.151 )
A mai susținut că și reclamantul contestă dispoziția nr.31/2008 a Primăriei Răstoaca acesta fiind cadrul procesual în care instanța urmează a se pronunța.
La 6.05.2008 DGFP V pentru Ministerul Economiei și Finanțelor ca reprezentant al Statului Român a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pentru care există și autoritate de lucru judecat sens în care a invocat sentința civ.nr.374/2003 a Judecătoriei Focșani.
De asemenea a invocat excepția lipsei puterii de reprezentare a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice în speță statul urmând a fi reprezentat de.
La 21 mai 2008 parata SC SA a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive (pag.204).
În susținerea acesteia a expus situația de fapt a preluării morii cu utilaje și terenul aferent și modalitatea privatizării sale concluzionând că potrivit art.29 lg.10/2001notificarea urmează a fi soluționata de AVAS.
În subsidiar,in situația respingerii excepției invocate a precizat că înțelege să cheme în garanție AVAS
Având in vedere conținutul întâmpinării AVAS și SC SA in ședința din 27 mai 2008instanța din oficiu a dispus înaintarea către AVAS a ultimei cereri arătate,a dispoziției nr.31/2008 a Primăriei Răstoaca și a adresei nr.84/28.02.2007 cu dovada confirmării de primire (pag.195 față-verso)din care rezultă că aceasta pârâtă i-a înaintat dosarul cu notificarea în discuție conținând 50 file,Tribunalul solicitându-i un punct de vedere.
La data de 13.06.2008 AVAS Bar ăspuns in sensul întâmpinării inițiale insistând asupra cadrului procesual creat de petitul cererii care nu este o obligație "de a face"ci o contestație la o decizie deja emisă invocând in continuare lipsa calității procesuale pasive.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus mai multe seturi de acte probă de care au înțeles să se folosească și pârâtele DGFP V și SA pe linia apărărilor formulate.
În urma analizării probelor administrate prin sentința civilp nr. 501/8.07.2008 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondată excepția autorității de lucru judecat și a lipsei calității pasive invpcată de pârâta Statul român prin Direcția generală a finanțelor Publice V și excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de pârțta AVAS
A admis excepția lipsei calității pasive invocată de SC SA F și Statul român.
A fost admisă în parte acțiunea subsemnatului și obligată pârâta AVAS B să soluționeze notificarea formulată de acesta pentru restituirea unei mori și a terenului aferent situat în com. Răstoaca jud.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că întrucât AVAS în calitate de instituție publică a efectuat privatizarea bunurilor revendicate de reclamant, potrivit disp. art. 29 în ref. la art. 26 din Legea 10/2001 urmează să soluționeze notificarea adresată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta AVAS B care a susținut că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 20 din Legea 10/2001 întrucât această instituție a efectuat privatizarea prin transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor aparținând statului și nu asupra bunurilor aparținând SC SA
A mai susținut pârâta că în mod greșit a fost obligată să emită o decizie și cu privire la construcțiile demolate în condițiile în care competența de soluționare a unei astfel de cereri revine primarului unității administrativ teritoriale pe raza căreia sa aflat imobilul.
Al treilea motiv de apel se referă la faptul că în mod greșit s-a reținut culpa pârâtei privind nerespectarea termenului de 60 zile pentru soluționarea notificării.
Analizând apelul de față prin prisma motivelor invocate de pârâtă cât și al probelor administrate în cauză, Curtea îl consideră nefondat pentru motivele ce succed.
Așa cum rezultă din precizările făcute cu privire la obiectul acțiunii de către reclamant la data de 1.07.2008, ( fila 266 dosar fond) acesta a solicitat obligarea pârâtei AVAS B să se pronunțe cu privire la notificarea privind acordarea de măsuri reparatorii pentru moară și utilaje, preluate în mod abuziv.
Din adresa nr. 841/28.02.2007 aflată la fila 195 din dosarul nr- al Tribunalului Vrancea rezultă că Primăria comunei a înaintat întreg dosarul depus de reclamant către AVAS B în vederea soluționării notificării adresată de către acesta în temeiul Legii 10/2001.
Potrivit contractelor nr. 101/1993 și 27/C/1993 încheiate cu FPS și FPP Transilvania, SC SA a fost privatizată integral, plătind c/v acțiunilor deținute de cele două instituții arătate mai sus.
Potrivit disp. art. 29 în referire la art. 26 din Legea 10/2001, AVAS fiind instituția care a efectuat privatizarea are și obligația de a soluționa notificarea formulată de reclamant.
În acest context apreciem că în mod legal, prima instanță a admis în parte acțiunea reclamantei, motiv pentru care Curtea văzând și disp. art. 296 din cod proc.civilă urmează să respingă ca nefondat apelul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apeluldeclarat de pârâta
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,str.- nr.9-11,sector1,împotriva sentinței civile nr.501 din 08 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA COMUNEI RĂSTOACA, PREFECTURA V, SC SA, STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect legea 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GP/4.12.2008
Dact./8ex./4.12.2008
Fond.
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, George Popa
