Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 279/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 279
Ședința publică din 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantele, și în calitate de moștenitoare ale reclamantei, și, respectiv, cererea de aderare la apelul reclamantelor formulată de pârâtul MUNICIPIUL A, ambele declarate împotriva sentinței civile nr.160/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta - COMUNALĂ SA A, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamantele apelante, și și consilier juridic pentru pârâta intimată - Comunală A SA, lipsă fiind pârâții apelanți Primăria Municipiului A și Primarul Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantelor apelante depune la dosar note de ședință.
Reprezentanta pârâtei intimate - Comunală A SA depune la dosar delegație.
Reprezentanții părților învederează instanței că nu mai au cereri de formulat și prove de administrat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, pentru reclamantele apelante, și, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad. Invocă dispozițiile art.261 pcr.1 coroborat cu art.105 pct.1 pr.civ. și arată că este de acord și cu admiterea apelului prin aderare al pârâților apelanți Primăria Municipiului A și Primarul Municipiului
Consilier juridic, pentru pârâta intimată - Comunală A SA, solicită respingerea apelurilor declarate și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Arad.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la tribunalul Arad reclamanta a chemat în judecată pârâții Primăria Municipiului A și Primarul Municipiului A solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va da, să dispună, în principal, obligarea pârâților la restituirea în natură a imobilului-teren intravilan situat în A,- în suprafață totală de 1.494 mp înscris în CF nr.23282 A, cu nr.top 274/a/2/1 în suprafață de 634 mp și CF nr.14892 A cu nr.top 295/b/1/a/6/b în suprafață de 615 mp, și CF nr.24316 A cu nr.top 274/a/2/2 în suprafață de 244 mp și la acordarea de măsuri reparatorii constând în compensare cu teren intravilan pentru suprafața de teren care nu poate fi restituită în natură; în subsidiar, să oblige pârâtul Primarul Municipiului A, sub sancțiunea de daune cominatorii de 50 lei/zi de întârziere, de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii instanței, să emită dispoziție motivată de soluționare a notificării depuse în baza Legii nr.10/2001, în sensul restituirii în natură a imobilului-teren intravilan situat în A,-, în suprafață totală de 1494 mp, înscris în CF nr.23282 A, cu nr.top 274/a/2/1 în suprafață de 634 mp și CF nr.14892 A cu nr.top 295/b/1/a/6/b în suprafață de 615 mp, și CF nr.24316 A cu nr.top 274/a/2/2 în suprafață de 244 mp și la acordarea de măsuri reparatorii constând în compensare cu teren intravilan pentru suprafața de teren care nu poate fi restituită în natură.
În motivare a invocat că prin notificarea înregistrată sub nr.dosar 1405/2001 la Primăria Municipiului Aas olicitat restituirea în natură a imobilului teren intravilan de 1494 mp situat în A,-, teren al cărui proprietar a fost antecesoarea în drepturi a reclamantei, Gara.
Inițial înscris în CF 4602 A, imobilul a fost dezmembrat și înscris în cărți funciare noi, astfel: CF nr.23282 A cu nr.top 274/a/2/1 în suprafață de 634 mp, CF nr.24316 A cu nr.top 274/a/2/2 în suprafață de 244 mp, CF nr.14892 A cu nr.top 295/b/1/a/6/b în suprafață de 615 mp.
Cererea de restituire în natură are în vedere imobilele înscris în CF 23282 A (de 634 mp) și, respectiv, în CF 24316 A (de 244 mp), iar cererea vizând măsurile reparatorii vizează suprafața de 615 mp înscrisă în CF 14892 care are - în prezent - ca proprietar pe.
Cererea a fost precizată (47 dosar fond), reclamanta arătând că înțelege să-și formuleze pretențiile în contradictoriu cu Primarul Municipiului A și Municipiul A prin Primarul Municipiului
Ca urmare a decesului reclamantei, demersul său judiciar a fost continuat de moștenitoarele acesteia, și (filele 106-109 dosar fond).
Consecință a expertizei tehnice întocmite în cauză, reclamantele au chemat în judecată în calitate de pârâtă și - Comunală SA ca deținătoare a imobilelor nr.top 274/2.1 de 635 mp și, respectiv, nr.top 295/1.1.6/b de 615 mp (fila 125 dosar fond).
Prin sentința civilă nr.160/01.04.2009 Tribunalul Arada respins cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtului Municipiul A prin Primar.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că entitatea deținătoare a imobilelor este Municipiul A prin primar și nu - Comunală SA, această pârâtă neavând calitate procesuală pasivă.
Cum Primarul Municipiului Aae mis Dispoziția nr.211/21.01.2009 prin care notificarea nr.28055/14.11.2001 a fost soluționată prin acordarea de măsuri compensatorii, cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamantele care au criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând desființarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță care s-a pronunțat fără a intra în cercetarea fondului.
În motivare au invocat neconcordanța dintre considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia.
Astfel, deși în considerente instanța reține că pârâta - Comunală SA nu are calitate procesuală pasivă fără a motiva această concluzie, în dispozitiv nu mai face referire la acest aspect.
Au mai criticat greșita respingere a cererii de chemare în judecată a pârâtei - Comunală SA câtă vreme din raportul de expertiză a rezultat că pârâta are calitate de persoană deținătoare în sensul Legii 10/2001 a două parcele din terenul preluat abuziv.
În fine, au mai criticat respingerea acțiunii ca fiind lipsită de obiect, prin dispoziția dată în timpul procesului fiind soluționată doar în parte notificarea formulată.
Municipiul A prin Primar a aderat la apelul reclamantelor, solicitând desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Criticile aduse sentinței sunt, în esență, identice cu cele formulate de reclamante.
La dosar a fost depusă Dispoziția nr.2606/17.06.2009 prin care Primarul Municipiului Aaî ndreptat și completat Dispoziția nr.211/21.01.2009 (fila 35 dosar).
Legal citată, pârâta - Comunală SA nu a formulat întâmpinare în cauză.
Având în vedere că declarația de aderare îndeplinește condițiile cerute de dispozițiile art.293 al.1 pr.civ. instanța apreciază ca admisibilă cererea formulată de pârâtul Municipiul
Date fiind motivele invocate de apelanți, instanțele va examina împreună ambele apeluri, urmând a face și aplicarea dispozițiilor art.295 al.1 pr.civ.
Astfel, instanța reține că reclamanta a notificat Primăria Municipiului A în sensul restituirii în natură a imobilului din A,- înscris în CF 4601 nr.top 274/2 și nr.top 295/1.6/b (fila 207 dosar fond).
Acest aspect nu a fost contestat în cauză.
Potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză, terenul înscris în CF 4602 A proprietate a antecesoarei reclamantei a fost parcelat după preluarea în baza decretului 92/1950, relevante fiind următoarele parcele: nr.top 274/a/2/1 intravilan de 634 mp ce a fost transnotat în CF 23282 A; nr.top 244/a/2/2 intravilan de 244 mp ce a fost transnotat în CF 23283 A și ulterior în CF 24316 Parcela nr.top 295/1.1.6/b de 615 mp a fost transnotată în CF 23282
Deținător al acestor parcele în sensul Legii 10/2001 este pârâta - Comunală SA.
Nici aceste concluzii ale expertului nu au fost contestate, obiecțiunile formulate (filele 128, 129 dosar fond) vizând alte aspecte. Dimpotrivă, pârâta - Comunală SA își recunoaște această calitate pe calea întâmpinării depuse la prima instanță (fila 136 dosar).
Pe parcursul soluționării cauzei, Primarul Municipiului Aae mis Dispoziția nr.211/21.01.2009 (fila 206 dosar fond) completată prin Dispoziția nr.2606/17.06.2009 (fila 35 dosar apel) prin care, pentru terenul de 340 mp deținut de Municipiul A acordă moștenitoarelor reclamantei teren intravilan de 2448 mp înscris în CF 78965 A, 14, nr.cad 14897.
Din considerentele de mai sus arătate, instanța de apel reține că pentru o parte din terenul abuziv preluat de la antecesoarea reclamantelor, calitatea de deținător în sensul art.21 din Legea 10/2001 o are pârâta - Comunală SA al cărei acționar majoritar este Consiliul Local A (fila 209 dosar fond).
Este adevărat că Legea 10/2001 dispune că procedura de restituire în natură este inițiată de persoana interesată prin notificare, conform dispozițiilor art.22 și că, în cauză, reclamanta nu a notificat în acest sens pârâta - Comunală SA.
Se observă, însă, că această calitate a fost stabilită în persoana pârâtei ca urmare a concluziilor expertului, concluzii din care a rezultat (raportat și la evidențele de carte funciară) că imobilul, ulterior preluării de la fostul proprietar, a suferit numeroase dezmembrări, iar parcelele astfel rezultate au fost înscrise în cărți funciare noi, de sine-stătătoare sau ulterior unor unificări dispuse de Statul Român.
Pe de altă parte, la notificarea formulată în anul 2001, pârâtul Primarul Municipiului Aar ăspuns abia în anul 2009 (în cursul procesului), atitudinea sa având ca rezultat o tergiversare nepermisă a soluționării notificării.
În aceste condiții, a face aplicarea dispozițiilor art.27 din lege și a îndruma reclamantele să se adreseze - Comunală SA pentru ca aceasta să soluționeze, la rândul său, notificarea cu privire la suprafața de teren al cărei deținătoare este (cu atât mai mult cu cât, după cum s-a arătat, Consiliul Local al Municipiului A este aici acționar majoritar) ar echivala cu o nouă tergiversare a soluționării notificării reclamantei (decedată între timp) și cu o încălcare a dispozițiilor art.6 din CEDO referitoare la termenul rezonabil în care trebuie soluționat procesul.
Instanța de apel apreciază, în consecință, că pretențiile reclamantelor pot fi soluționate în cadrul procesual și în condițiile procedurale stabilite prin sesizarea instanței de judecată, pârâta - Comunală SA având pe deplin posibilitatea de a răspunde la cererile reclamantelor și de a-și face apărări, având, astfel, calitate procesuală pasivă în cauză.
Reținând contrariul și respingând ca lipsită de obiect cererea reclamantelor, prima instanță a pronunțat o hotărâre fără a examina fondul cauzei în sensul art.297 al.1 pr.civ. ceea ce atrage desființarea hotărârii apelate.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.297 al.1 pr.civ. art.293 al.1 pr.civ. instanța va admite apelul declarat de reclamantele, și în calitate de moștenitoare ale reclamantei, și, respectiv, cererea de aderare la apelul reclamantelor formulată de pârâtul MUNICIPIUL A, ambele declarate împotriva sentinței civile nr.160/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta - Comunală SA A, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantele, și în calitate de moștenitoare ale reclamantei, și, respectiv, cererea de aderare la apelul reclamantelor formulată de pârâtul MUNICIPIUL A, ambele declarate împotriva sentinței civile nr.160/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta - COMUNALĂ SA
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 18.11.2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
G - - -
Grefier,
- -
Se comunică:
Reclamante -, -
- domiciliul ales la - - A,-,.6, jud.
Pârâtul - Municipiul A prin Primarul Municipiului A, Primarul Mun.A -
- A, B-sul - nr.75, jud.
- - Comunală SA A
- A, dul - nr.26-38, jud.
Emis 6 comunicări
Red.FȘ/24.11.2009
Tehnored.MM/2 ex/17.12.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad - jud.
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Florin Șuiu
