Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 291/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 291
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O și COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 10/2001 O cu sediul în O,-, M împotriva sentinței civile nr. 93 din data de 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata contestatoare -, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței întâmpinarea formulată de intimata contestatoare -.
De asemenea, se învederează cererile formulate de apelanții intimați PRIMARUL MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 10/2001 O și intimata contestatoare -, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Având în vedere lipsa părților, instanța apreciază necesar lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare, au lipsit apelanții intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 10/2001 O și intimata contestatoare -.
Luându-se act de cererile formulate de apelanții intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 10/2001 O și intimata contestatoare -, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
La data de 29.02.2008, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți, sub nr-, contestația formulată, în baza Legii 10/2001, de reclamanta - împotriva Dispoziției nr. 35/23.01.2008, emisă de Primarul Municipiului O, pârâți fiind Primăria Municipiului O și Comisia pentru Aplicarea Legii 10/2001.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că, în fapt, este moștenitoarea legală a mamei sale, decedată la 13.04.2000. Aceasta este moștenitoarea testamentară, în calitate de legatar universal a lui, decedat la 07.07.1990, care, la rândul lui, a fost unicul moștenitor, în calitate de soț supraviețuitor al lui, căsătorită prima dată, iar după decesul primului soț, căsătorită.
a fost proprietara imobilelor cinematograf și hotel și a terenului aferent, situate în O Veche, str. -, imobile intabulate în CF nr.966/1166
Aceste imobile erau o singură construcție, motiv pentru care au fost intabulate în aceeași filă de CF.
În baza Decretului nr. 303/1958, imobilele au fost expropriate și trecute în proprietatea Întreprinderii de Stat T și ulterior, demolate cu ocazia strămutării orașului.
La apariția Legii 10/2001, prin executorul judecătoresc, a formulat notificarea nr. 75/E/2001, prin care a solicitat acordarea de despăgubiri bănești în sumă de 300.000 lei pentru imobilele construcții(cinematograf și hotel) și terenul aferent situate în O Veche, str. -, intabulate în CF 966/1166
Prin dispoziția nr. 35/23.01.2008 i s-a respins notificarea, cu motivarea că nu are calitatea de persoană îndreptățită, conform art.3 al.1 lit. a, coroborat cu art.4 al.2 din Lg.10/2001, fiindcă legatul pe care îl invocă nu este un legat universal.
Motivarea reținută în dispoziția pe care o contestă este nelegală, deoarece, fiind vorba de un legat universal, legatarul este considerat continuator al persoanei defunctului, având astfel vocația de a primi atât elementele patrimoniale cât și cele extrapatrimoniale.
În susținerea contestației, reclamanta a depus la dosar dispoziția nr. 35/23.01.2008 și raportul nr. 880/23.01.2008, întocmit de Comisia de Aplicare a Legii 10/2001.
Intimata Primăria municipiului Oad epus la dosar întreaga documentație ce a stat la baza emiterii dispoziției contestate și prin întâmpinare a solicitat respingerea ca nefondată a contestației arătând următoarele:
Obiectul legatului universal se determină numai la data decesului.
Legatul "întregii averi mobile și imobile ce se va găsi la deces", așa cum este cel invocat de reclamantă, nu este un legat universal pentru că, în cazul în care s-ar mai dobândi alte drepturi patrimoniale, acestea nu se cuvin beneficiarului testamentului, ci moștenitorului ab intestat.
Data deschiderii succesiunii determină compunerea și valoarea masei succesorale, iar transmiterea succesorală operându-se la moartea defunctului nu se pot transmite prin moștenire decât acele drepturi patrimoniale care există la data când aceasta se deschide.
a decedat la 18.02.1979, iar la data decesului nu avea în patrimoniu imobilele înscrise în CF nr. 966/1166 O, fiindcă au intrat în proprietatea statului încă din anul 1958.
Astfel, imobilele notificate nu au intrat în patrimoniul soțului supraviețuitor. prin moștenire de la soția lui, fiindcă nu-i mai aparțineau acesteia.
În baza rolului activ, instanța a solicitat relații de la Primărie O, care au fost comunicate cu adresa nr. 5191/23.04.2008, în care se menționează că, pentru imobilele înscrise în CF nr.966/1166 O, nu s-au mai formulat alte notificări, aceste imobile nu mai există fizic, fiind demolate în perioada 1967 - 1970, iar terenul inundat de apele lacului de acumulare.
În urma probelor administrate, Tribunalul Mehedinți, prin sentința civilă nr. 93/26.05.2008, a admis contestația formulată de contestatoarea -, împotriva Dispoziției nr. 35/23.01.2008, emisă de Primarul Mun. O, în contradictoriu cu intimata Primăria O - Comisia pentru Aplicarea Lg. 10/2001.
S-a anulat dispoziția nr. 35/23.01.2008, emisă de Primarul Mun.
S-a constatat că reclamanta este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în echivalent, pentru imobilele înscrise în CF nr. 966/1166 din O,-, compuse din teren intravilan în suprafață de 1564mp și hotel și cinematograf, în conformitate cu art. 16, Titlul VII al Lg. 247/2005.
S-a reținut că este succesoarea proprietarei și în această calitate are dreptul de a solicita măsuri reparatorii pentru imobilul de care fosta proprietară a fost deposedată abuziv.
Acest imobil compus din teren de 1564mp, cu hotel și cinematograf, a fost expropriat, iar ulterior clădirile au fost demolate, iar terenul inclus în sistemul hidroenergetic, fiind ocupat de ape.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Primarul Mun. O și Primăria O, solicitând schimbarea ei ca nelegală și netemeinică.
Apelanții au susținut că reclamanta nu are calitatea de persoană îndreptățită, fiind legatară universală și putând culege numai bunurile existente în patrimoniul persoanei decedate. Ori, persoana decedată și moștenită de reclamantă nu deținea în patrimoniu imobilele a cărei restituire o solicită reclamanta. Se mai arată că, soțul supraviețuitor al proprietarei, a acceptat succesiunea testamentară a acesteia și deci, fiind moștenitor testamentar, a pierdut implicit calitatea de succesor legal.
Apelul este nefondat.
Criticile apelantei sunt lipsite de orice temei.
Proprietara deposedată, a fost proprietara unui imobil construcție și teren, în suprafață de 1564mp.
Întregul imobil a fost preluat de stat, prin Decretul 303/1948, ca apoi clădirea cinematograf să fie demolată, iar terenul să fie inclus în perimetrul Sistemului și de Navigație.
În prezent, terenul este acoperit de apele lacului ce formează respectivul sistem, restituirea lui în natură, în mod evident, nefiind posibilă.
Contestatoarea are calitatea de persoană îndreptățită a pretinde măsurile reparatorii prin echivalent pentru imobilul clădire și teren preluate abuziv.
Proprietara deposedată a fost succedată, la data decesului ei, de către soțul supraviețuitor. Acesta a acceptat calitatea de moștenitor universal, defuncta testând întreaga sa avere soțului supraviețuitor. Acesta devine succesorul întregului patrimoniu al defunctei.
Ori, patrimoniul defunctei s-a compus din toate bunurile existente la data decesului, dar și din drepturile defunctei, legate de acest patrimoniu, iar între aceste drepturi s-a transmis și dreptul de a revendica bunurile de care defuncta a fost deposedată abuziv. Ca urmare, succesorul universal nu a putut dobândi imobilul care, evident, nu mai era în patrimoniul defunctei, dar a dobândit dreptul acesteia de a putea revendica și a readuce în patrimoniul său acest imobil.
Acest drept a fost așadar preluat de succesori, respectiv de reclamantă, care este descendentă de grd. Iad efunctei, care a fost, la rândul ei, legatară universală testamentară a lui.
Se poate concluziona așadar că reclamanta este îndreptățită să solicite reparații în echivalent pentru imobilul clădire și teren, expropriate prin Decretul 303/1948.
Reclamanta a dobândit acest drept prin succesiuni succesive, fiecare dintre succesori dobândind, prin efectul succesiunii, atât bunurile în materialitatea lor cât și drepturile și obligațiile existente în patrimoniul defuncților la data decesului lor.
În atare situație, criticile apelantei sunt nefondate, Curtea urmând a dispune respingerea apelului, conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O și COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 10/2001 O cu sediul în O,-, M împotriva sentinței civile nr. 93 din data de 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata contestatoare -.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
7 ex./24.09.2008
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
