Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 298/2009
Ședința public de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Judector - -
Judector - -
Grefier
Pe rol se afl soluționarea contestației în anulare formulat de ctre contestatorul SPITALUL ORȘENESC împotriva deciziei civile nr.396 din 30 octombrie 2008 pronunțat de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMARUL ORAȘULUI,.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat în substituirea av. pentru contestatorul Spitalul orașului, și avocat pentru intimații, și, lipsind prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Completul de judecat a fost alctuit în conformitate cu prevederile art.98 din Regulamentul de ordine interioar al instanțelor judectorești, având în vedere cererea de abținere a d-nei judector -din completul C3 recursuri- admis prin Încheierea nr.10/R/CC/2009, și lipsa judectorului din lista de permanenț, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c cererea de contestație în anulare este motivat și timbrat, cauza fiind amânat de la termenul anterior pentru comunicarea precizrii contestației în anulare cu intimații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru contestator solicit admiterea contestației în anulare, modificarea deciziei pronunțate în recurs de Curtea de Apel Alba Iulia și pe cale de consecinț s se constate nulitatea absolut a dispoziției nr.507/2006 precum și a Încheierii de întabulare nr.17889/9.08.2006 datorit nulitții actelor în baza creia a fost întocmit,și anularea actelor subsecvente acesteia.
-//-
În continuare susține motivele contestației în anulare invocate în scris artând, în esenț, c își întemeiaz cererea de contestație în anulare pe prevederile art.317 și 318 cod procedur civil, instanța de recurs neanalizând toate motivele de recurs și probațiunea administrat în cauz.
Avocat pentru intimații solicit respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei civile nr.396/2008 pronunțat de Curtea de Apel Alba Iulia ca fiind perfect legal. Învedereaz c deși contestatorul arat c își întemeiaz în drept contestația în anulare pe prevederile art.317 și 318 cod procedur civil, motivele invocate-de nepronunțare asupra tuturor capetelor din cererea de recurs- duc mai degrab spre prevederile art.322 cod procedur civil care reglementeaz revizuirea. Solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de faț:
Prin decizia civil nr. 396/2008 pronunțat de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civ. nr- s-a respins recursul declarat de reclamantul Spitalul Orșenesc împotriva deciziei civile nr. 173/2008 pronunțat de Tribunalul Sibiu - secția civil, fiind obligat recurentul s plteasc intimatului cheltuieli de judecat de 1800 lei.
Pentru a pronunța aceast decizie instanța de recurs a reținut și motivat urmtoarele:
Legea 10/2001 prin art. Legea 10/2002 prin art. 1, art. 7 alin. 1 și art. 9, consacr principiul restituirii în natur a imobilelor preluate abuziv de stat și numai acolo unde aceast msur nu este posibil urmeaz s se acorde alte msuri reparatorii prevzute de lege.
În speț, restituirea în natur a imobilului este posibil și permis de lege, respectiv de prevederile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, în forma aflat în vigoare la data emiterii dispoziției contestate.
În aceste condiții, cum restituirea în natur este prioritar, în mod corect prin dispoziția a crei anulare se cere s-a dat eficienț solicitrii de restituire în natur a notificatoarei iar nu celei de restituire prin echivalent.
Împrejurarea c imobilul este afectat desfșurrii unei activitți de interes public, respectiv de sntate, nu poate constitui un impediment la restituirea în natur de vreme ce prin art. 16 alin. 1 din Legea 10/2001 se specific clar c și astfel de imobile pot forma obiect al retrocedrii în natur.
Prin același text de lege s-a prevzut în sarcina persoanei îndreptțite la restituire obligația de respectare a destinațiilor imobilului de natura celui în discuție pe o perioad de 5 ani, obligație care a fost preluat și în cuprinsul dispoziției atacate în conformitate cu dispozițiile art. 16.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 10/2001. Aceast obligație a fost prevzut de legiuitor tocmai pentru a nu afecta imediat bunul mers al activitții desfșurate în imobilul supus restituirii și pentru ca în termenul de 5
-//-
ani s fie identificate soluții pentru amenajarea unui spațiu corespunztor astfel c nu poate fi primit nici susținerea potrivit creia imobilul este indispensabil iar restituirea în natur ar provoca o disfuncționalitate a întregului sistem.
Nici critica referitoare la cererea de aderare la apel nu poate fi reținut ca fondat.
Cererea de aderare la apel este legal, fiind formulat în conformitate cu prevederile art. 293 cod procedur civil, iar cenzurarea cheltuielilor de judecat nu se justific în condițiile în care onorariul de avocat achitat de intimați nu apare a fi excesiv de mare în raport cu activitatea desfșurat de aprtor. Ca atare, tribunalul a fcut o corect aplicare a prevederilor art. 274 cod procedur civil inclusiv prin raportarea la calitatea reclamantului de instituție public de ocrotire a sntții.
În baza art. 274 cod procedur civil, recurentul a fost obligat s plteasc intimatului 1800 lei cheltuieli de judecat în recurs, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul Spitalul Orșenesc invocând în drept prev. art. 317-318 Cod pr. civ.
În motivarea contestației se arat urmtoarele:
- instanța de recurs nu a analizat judicios și temeinic întreaga motivare și nu a analizat în întregime motivele invocate; a dat mai mult decât s-a cerut;
- instanța de recurs a omis s analizeze art. 1 din Legea 10/2001 și art. 16 din Legea 10/2001;
Prin întâmpinare intimata Primria Orașului a solicitat respingerea contestației în anulare.
Verificând decizia atacat prin prisma motivelor invocate și a textelor legale invocate Curtea constat prezenta contestație în anulare nefondat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor legale, contestația în anulare este o cale extraordinar de atac, de retractare, prin intermediul creia prțile pot obține desființarea unei hotrâri judectorești în cazurile limitativ prevzute de lege. Ea poate fi exercitat în scopul retractrii hotrârilor judectorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie.
În speț, deși contestatorul își întemeiaz contestația în anulare și pe disp. art. 317 Cod pr. civ. dispoziții ce reglementeaz contestația în anulare obișnuit, nu invoc nici unul din cele dou cazuri reglementate de acest text legal.
Motivele invocate de ctre contestator par a se încadra în prev. art. 318 teza a-II-a Cod pr. civ.
Îns e de precizat c în motivarea contestației se face referire generic la neanalizarea judicioas a întregii motivri și neanalizarea în întregime a motivelor de recurs.
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 298/2009 dat în dosar nr-)
E de menționat c nu se arat care sunt motivele asupra crora nu s-a pronunțat instanța de recurs, astfel c instanța nu poate exercita controlul judiciar.
Oricum instanța de recurs s-a pronunțat asupra motivelor de nelegalitate invocate iar din modul de redactare a deciziei rezult cu claritate punctul de vedere al instanței de recurs, respectiv considerentele care au stat la baza soluției pronunțate și rspunsul la motivele invocate.
Se mai impune a se preciza c motivul referitor la acordarea a ceea ce nu s-a cerut de ctre instanța de recurs excede dispozițiilor legale ce reglementeaz contestația în anulare.
Pentru cele expuse, Curtea, în temeiul disp. art. 320 Cod pr. civ. va respinge ca nefondat contestația în anulare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatorul Spitalul Orșenesc împotriva deciziei civile nr. 396/2008 pronunțat de Curtea de Apel Alba Iulia în dos. civ-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 26.06.2009.
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară - - - - | Judector, - - | Judector, - - - semn. conf. art. 261 Vicepreședintele curții - - - - |
Grefier, - semn. conf. art. 261 grefier șef |
Red.
Tehn. 2ex/15.07.2009
Jud.rec. -, -,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Daniela Mărginean
