Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 3/
Ședința publică din data de 5 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldeavicepreședintele Curții de Apel
Grefier - - - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamanta prin procurator, împotriva sentinței civile nr. 48 din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâțiiPRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI și PRIMARUL MUNICIPIULUI FOCȘANI, în acțiunea civilă având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru apelanta-reclamantă av. și pentru intimatele-pârâte consilier juridic -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, la data de 04.01.2010, prin fax, intimata Primăria mun. Fad epus la dosar notă de concluzii.
Apărătorul apelantei declară că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimatelor nu mai are cereri în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în apel; pune în vedere reprezentanților părților, ca în concluziile orale să se refere și la obiectul acțiunii, din lecturarea cauzei, existând două variante: obligarea pârâtelor la emiterea unei dispoziții în baza Legii 10/2001 pentru imobilul în litigiu situat în F, dul B nr. 48 sau atribuirea în compensare a suprafeței de 693.
Apărătorul apelantei-reclamante susține că acțiunea introductivă, așa cum a fost enunțată, cuprinde 2 capete de cerere: obligarea pârâtelor la emiterea unei dispoziții privind calitatea de persoană îndreptățită și restituirea terenului în suprafață de 693. iar dacă nu este posibil, la acordarea ca măsură compensatorie a unei suprafețe de 693. în intravilanul mun.
Pentru considerentele expuse detaliat în motivele scrise de apel aflate la dosar, apreciază ca fiind nelegală și netemeinică hotărârea instanței de fond, fiind încălcat principiul reparației integrale. Solicită a se observa că, suprafața de 693. situată în F, str. - Parc, evidențiată în raportul de expertiză, este liberă de rețele și construcții și poate fi restituită iar rețeaua termică la care face referire instanța de fond se învecinează cu perimetrul în litigiu dar restituirea nu afectează destinația, mai mult, a fost păstrat și drumul de acces secundar către blocul din vecinătate. Cât privește destinația de spațiu, nu s-a făcut nicio probă în acest sens, nu este amenajat ca spațiu, în prezent fiind un unde se depozitează gunoaie și resturi vegetale.
Solicită în concluzie, admiterea apelului, schimbarea sentinței de fond în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtelor să atribuie reclamantei în compensare pentru imobilul situat în litigiu, suprafața de 693. situată în F, str. - Parc, conform raportului de expertiză. Solicită să se ia act că renunță la capătul de cerere având ca obiect emiterea dispoziției potrivit Legii 10/2001.
Reprezentantul intimatelor-pârâte solicită să se ia act de punctul de vedere exprimat în adresa nr. 6726/29.12.2009 depusă la dosar.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Primăria mun. F și Primarul mun. F solicitând ca aceștia să fie obligați la emiterea dispoziției privind calitatea sa de persoană îndreptățită și la restituirea terenului în suprafață de 693 mp pe vechiul amplasament sau atribuirea în compensare a unui alt teren în intravilanul municipiului
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că a deținut împreună cu defunctul său soț un imobil situat în F- compus din casă și teren aferent în suprafață de 693 mp care în anul 1974 fost expropriat, pe locul lor fiind construit un ansamblu de blocuri.
Cum pârâții nu au dat curs notificării sale, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii pârâții urmând a fi obligați să emită dispoziția privind calitatea sa de persoană îndreptățită și să îi restituie suprafața de 693 mp ori să îi atribuie în compensare un teren liber pe raza municipiului
Prin sentința civilă nr. 48 din 22.01.2009 a Tribunalului Vranceaa fost admisă în parte acțiunea reclamantei și, pe cale de consecință, au fost obligați pârâții să emită dispoziția prevăzută de Legea nr.10/2001 prin care să îi recunoască reclamantei calitatea de persoană îndreptățită pentru imobilul situat în F,- compus din suprafața de 693 mp teren și o casă de locuit. A fost respinsă ca nefondată cererea de atribuire în compensare a suprafeței de 693 mp.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta, împreună cu defunctul său soț, al cărui unică moștenitoare este, a deținut un imobil situat în F,- compus din suprafața de 693 mp și o casă de locuit cu anexe, imobil care a fost expropriat prin Decretul nr.194/25.09.1974.
Reclamanta a notificat pârâta la data de 06.03.2008, ca urmare a repunerii sale în termenul prevăzut de art.21 din Legea nr.10/2001 în baza sentinței civile nr.68 din 24.01.2008 a Tribunalului Vrancea rămasă irevocabilă, însă până în prezent nu a primit nici un răspuns.
Având în vedere că potrivit art.23 din Legea nr.10/2001 pârâții erau obligați să se pronunțe prin decizie sau prin dispoziție motivată, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării, asupra cererii de restituire, instanța de fond a apreciat că, sub acest aspect, acțiunea reclamantei este întemeiată, astfel încât a obligat pe pârâți să emită dispoziția prevăzută de acest text de lege.
În ce privește însă atribuirea în compensare a unei alte suprafețe de teren, instanța de fond a reținut că vechiul amplasament deținut înainte de demolare este ocupat de construcția unui bloc iar terenul solicitat la schimb, situat în F, str. - Parc, 204 pc.11168, se află în vecinătatea unui bloc, este mărginit de trotuar și de de intrare în blocul cu care se învecinează fiind afectat de rețeaua termică subterană.
S-a mai reținut că acest teren intră sub incidența OUG nr.114/2007 privind protecția mediului, el având destinația de spațiu, fiind interzisă prin acest act normativ schimbarea destinației sale și reducerea suprafeței sau strămutarea sa, astfel încât nu poate face obiectul unei atribuiri în compensare.
Împotriva sentinței civile nr. 48 din 22.01.2009 a Tribunalului Vranceaa declarat apel reclamanta criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În esență, aceasta a susținut că restituirea suprafeței de 693 mp teren situat în F, str. - Parc, 204 pc.11168 este posibilă întrucât, așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză este liber de rețele și construcții, rețeaua termică despre care instanța de fond reține că ar străbate terenul în litigiu fiind, în realitate, în vecinătatea acestuia. Apelanta a mai arătat că deși s-a reținut de către prima instanță că terenul ar avea destinația de spațiu, în cauză nu au fost produse nici un fel de probe care să dovedească acest aspect.
În consecință, a solicitat admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii și celui de-al doilea capăt de cerere având ca obiect atribuirea în compensare a terenului în suprafață de 693 mp.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar, cu adresa nr. 24152 din 14.09.2009, aflată la fila 31 din dosar, aceasta a comunicat instanței că terenul în litigiu aparține domeniului privat al Primăriei municipiului F și că nu face parte din spațiul prevăzut în documentația de urbanism a municipiului.
A depus, totodată, la dosar, o schiță care privește terenul revendicat de reclamantă.
La termenul din data de 05.01.2010, cu adresa nr. 6726 din 29.12.2009, pârâta a reconfirmat instanței aspectele mai sus arătate precizând, totodată, că terenul solicitat de reclamantă poate fi acordat în compensare ținând cont de faptul că, în imediata apropiere a acestuia, prin hotărâri judecătorești, au fost acordate tot în compensare și alte loturi de teren, potrivit legii speciale de reparație.
Față de poziția pârâtei, reclamanta a precizat că renunță la judecarea primului capăt de cerere al acțiunii sale solicitând doar pronunțarea unei hotărâri prin care terenul în suprafață de 693 mp să îi fie acordat în compensare pentru imobilului expropriat și care nu mai poate fi restituit în natură.
Apelul este întemeiat.
Așa cum s-a reținut și de către instanța de fond, reclamanta a făcut dovada calității de persoană îndreptățită, în sensul art. 3 din Legea nr. 10/2001, precum și dovada dreptului de proprietate asupra imobilului situat în F,-, compus din casă și teren, care i-a aparținut ei și soțului său, în prezent decedat, imobil care a fost preluat în mod abuziv de stat prin Decretul nr.194/25.09.1974.
Restituirea în natură a acestui imobil nu mai este posibilă întrucât, așa cum rezultă din actele dosarului, construcția nu mai există, fiind demolată, iar pe amplasamentul acesteia a fost edificat un bloc.
În aceste condiții, în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 10 alin. 10 din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora, în situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv de stat nu este posibilă, măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea învestită cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Față de aceste prevederi legale, dată fiind și solicitarea expresă a reclamantei în sensul de a i se atribui în compensare suprafața de 693 mp situată în F, str. - Parc, 204 pc.11168, precum și poziția exprimată de pârâtă, în sensul că este de acord cu cererea reclamantei, terenul fiind liber de construcții și neafectat de rețele de canalizare, termoficare, etc. Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de reclamantă și, schimbând în tot sentința atacată, va admite acțiunea acesteia și va obliga pe pârât la atribuirea în compensare către reclamantă a terenului în litigiu.
Va lua act, totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă, de renunțarea reclamantei la judecarea primului capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de către reclamanta prin procurator, împotriva sentinței civile nr. 48 din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâțiiPRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI și PRIMARUL MUNICIPIULUI FOCȘANI.
Schimbă în tot sentința civilă nr. 48 din 22.01.2009 a Tribunalului Vrancea, în sensul că:
Admite acțiunea.
Obligă pe pârâtă să atribuie reclamantei în compensare pentru imobilul situat în F, dul B nr. 48, terenul în suprafață de 693. situat în F, str. - Parc,.
Ia act de renunțarea reclamantei la judecarea capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la emiterea unei dispoziții potrivit Legii 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnoredactat motivare decizie /20.01.2010
decizie VM/20.01.2010
5 ex/20.01.2010
Fond. Tribunalul Vrancea - judecător:
Com. 3 ex./21.01.2010
- prin procurator
- Primăria municipiului
- Primarul municipiului
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea
