Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 30/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 30/
Ședința public din 12 martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții G și, domiciliați în Târgu-M,-, împotriva sentinței civile nr.212 din 13 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-.
In lipsa prților.
Procedura complet.
dezbaterilor și susținerile prților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 6 martie 2009, care face parte integrant din prezenta când s-a amânat pronunțarea pe data de azi, iar în urma deliberrii s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civil nr.253 din 14.02.2006 Tribunalul Mure șar espins excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei SC" "SA; a respins acțiunea civil formulat de reclamanții G și, în contradictoriu cu pârâta SC" "SA.
În considerentele hotrârii atacate s-a reținut c prin dispoziția nr.4403 din 23.09.2004 emis de Primria Tg-M s-a respins cererea reclamanților care au solicitat restituirea în natur a terenului situat în Tg-M-.
Ținându-se cont de faptul c Statul Român i-a recompensat pe reclamanți și c terenul în litigiu este în incinta SC" pentru pregtirea conductorilor de autovehicule amatori "SA iar apartenența acesteia este în favoarea unei persoane juridice în baza art.21 - 31 din Legea 10/2001, s-a apreciat c procedura administrativ prealabil trebuia urmat faț de unitatea dețintoare.
Instanța de fond a ținut cont c etapa administrativ este obligatorie iar adresarea ctre instanțele de judecat este ulterioar s-a apreciat c nu se poate pronunța asupra tuturor petitelor din contestația formulat.
S-a apreciat c reclamanții ar avea deschis calea acțiunii în justiție pentru analizarea petitelor menționate, dup finalizarea procedurii administrative și ca urmare s-a obligat Primria municipiului Tg-M s înainteze unitții dețintoare SC" Trans"SA notificarea reclamanților cu obligarea pârâtei s se pronunțate asupra cererilor formulate.
Împotriva acestei hotrâri s-a declarat apel d e ctre reclamanții G și artându-se c prin ieșirea din indiviziune realizat în favoarea statului s-a operat o abuziv disproporție de valori și proprietți. Se susține c exist identitate între terenul aflat în incinta Școlii pentru pregtirea conductorilor de autovehicule amatori și terenul preluat abuziv de la reclamanți. Se susține cu ocazia partajului s-a operat o preluare abuziv de ctre stat asupra terenului foștilor proprietari astfel c se solicit schimbarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii acțiunii formulate.
În cauz s-a depus întâmpinare prin care se solicit respingerea apelului declarat artându-se c hotrârea atacat este ferit de criticile aduse în apelul declarat.
Se subliniaz faptul c în speț trebuie s se țin cont de faptul c nu se poate pune semnul egalitții între actul juridic al partajului care este clasic în modalitatea sistrii coproprietții în dreptul civil comun pe de o parte, și msurile abuzive luate de ctre Statul Român prin preluarea proprietții ca urmare a naționalizrii confiscrii, pe de alt parte.
Se arat c prevederile art.27 și 46 din Legea nr.10/2001 arat c nu este posibil restituirea în natur a imobilului solicitat de reclamanți întrucât nu a fost desființat prin acțiunea în constatare a nulitții a actului de privatizare a bunului în litigiu.
Se arat c în eventualitatea c apelanții ar putea emite pretenții, cererea lor de despgubiri civile sau reparatorii prin echivalent ar urma s se adreseze pentru a fi acordate de ctre autoritțile statului, întrucât faț de intimata societatea comercial orice pretenții sunt nefondate, se solicit respingerea apelului.
În cauz s-a efectuat o expertiz tehnic de ctre expertul.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate și a prev.art.294, 295.pr.civ. se constat c este nefondat urmând a se respinge avându-se în vedere urmtoarele considerente:
Instanța de fond a fcut o just și corect aplicare a dispozițiilor Legii nr.10/2001, mai precis a art.21 și 28, invocând obligația Primriei Tg-M de a comunica notificarea reclamanților ctre unitatea dețintoare.
În speța de faț unitatea dețintoare este o persoan juridic astfel în cât avea obligația de a se pronunța asupra notificrii reclamanților întrucât este necesar parcurgerea etapei administrative obligatorii ca dup a crei finalizare reclamanții s se poat adresa instanțelor de judecat.
Instanța consider c orice persoan care formuleaz o notificare are dreptul ca aceasta s fie soluționat de entitatea stabilit de legiuitor, deci de ctre unitatea dețintoare, astfel c obligarea de ctre instanța de fond a Primriei Tg-M de a înaintat notificarea și documentația aferent ctre SC" Trans"SA și de a se pronunța așa cum se dispune de ctre Legea nr.10/2001 asupra acestei notificri unitatea dețintoare, astfel în cât se vor respinge ca nefondate criticile aduse hotrârii atacate pe care o menține ca legal.
Pe de alt parte, instanța de apel apreciaz c susținerile reclamanților apelanți referitoare la existența unei preluri abuzive a terenului de ctre stat, este nefondat în condițiile în care coproprietatea prților asupra terenului în litigiu s-a efectuat printr-un partaj, dezmembrare, ieșire din indiviziune.
Ca urmare aceste operațiuni juridice dar diferite de dreptul civil, atrag netemeinicia susținerilor apelanților referitoare la preluarea abuziv de ctre stat prevzut de Legea nr.10/2001, altfel spus cele dou instituții sunt clar deosebite, respectiv partajul de drept comun și Legea nr.10/2001.
În consecinț aplicarea corect a Legii nr.10/2001 atrage respingerea apelului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții și, domiciliați în Tg-M,-, împotriva sentinței civile nr.212 din 13 februarie 2008 Tribunalului Mure
Fr cheltuieli de judecat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 12 martie 2009.
PRESEDINTE JUDECTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.
5 exp.
13.04.2009.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
