Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 300/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 300
Ședința public de la 11 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
Judector: - - -
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul CMJ. domiciliat în B,-, jud. O, împotriva sentinței civile nr. 688 din 20 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI B, cu sediul în B, str. -, nr. 14, jud. O, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit apelantul reclamant CMJ. și intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care a învederat instanței întâmpinarea depus prin de ctre intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI B, dup care;
Instanța, pentru a da posibilitatea prților de a se prezenta în instanț, a lsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns apelantul reclamant CMJ. prin avocat, lipsind intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care a învederat instanței cererea scris depus prin de ctre intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI B, prin care a solicitat judecarea cauzei în lips, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedur civil, dup care;
Instanța a pus în discuție excepția de tardivitate a apelului, invocat de intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI B prin întâmpinarea depus la dosar.
Avocat, pentru apelantul reclamant CMJ. a solicitat respingerea respingerea excepției de tardivitate, întrucât apelul a fost declarat în termenul prevzut de lege, respectiv hotrârea atacat a fost comunicat reclamantului la data de 02 iunie 2009, iar apelul a fost depus la data de 17 iunie 2009.
A precizat c nu mai are alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de soluționare.
Instanța constat neîntemeiat excepția de tardivitate și o respinge, având în vedere c, faț de momentul comunicrii sentinței civile - 2.06.2009 și data înregistrrii apelului - 17.06.2009, apelul este formulat în termen.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru apelantul reclamant CMJ. a pus concluzii de admiterea apelului, potrivit motivelor formulate în scris și susținute oral, schimbarea sentinței civile apelate în sensul admiterii contestației formulat de reclamant, cu consecința anulrii dispoziției de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaț de 600. întrucât este nelegal. Având în vedere c terenul în suprafaț de 600. este ocupat în prezent de blocuri de locuinț, a solicitat msuri reparatorii prin echivalent pentru acest teren, la valoarea de circulație; fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra apelului civil de faț:
Prin cererea înregistrat sub nr-, pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul CMJ. a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 103/22.07.2008, emis de Primarului orașului B, prin care se propune aprobarea de despgubiri în condițiile titlului XII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniul proprietții și justiției, precum și unele msuri adiacente, pentru imobilul teren situat în B, str. -, nr. 148, județul O, în suprafaț de 250. și care nu poate fi restituit în natur.
În fond, reclamantul a artat c prin notificarea nr. 89/30.10.2001 a solicitat despgubiri bnești pentru suprafața de 770.
Dovada proprietții a fcut-o cu actul de partaj voluntar 838/27.10.1936, prin care tatl su, C M, a primit suprafața de 1250. și declarația martorilor și .
Reclamantul a mai menționat c suprafața de 250. reconstituit prin dispoziția pronunțat, i-a fost preluat prin Decretul de expropriere nr. 281/1979, restul proprietții fiind preluat fr titlu, fapt pentru care consider c trebuia s primeasc despgubiri bnești pentru 600.
La data de 07.10.2008, cauza a fost suspendat în baza art. 242 pct. 2 Cod procedur civil, pentru lipsa prților și repus pe rol la data de 16.01.2009, fiind suspendat din nou, pentru aceleași motive la data de 04.02.2009 și repus pe rol la data de 03.03.2009.
Primria B a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea dispoziției nr. 103/22.07.2008, deoarece din Decretul de expropriere, precum și din certificatul de moștenitor a rezultat c suprafața de 250. a fost expropriat de la fratele acestuia CMO. singurul acceptant al moștenirii dup defunctul CMU. reclamantul fiind renunțtor, așa cum rezult din certificatul de moștenitor nr. 298/1078.
Prin sentința civil nr. 688 din 20.05.2009, pronunțat de Tribunalul O l t, s-a respins contestația formulat de contestatorul CMJ. împotriva dispoziției nr. 103/22.07.2008, emis de Primarul Orașului B, ca neîntemeiat.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut urmtoarele:
Prin dispoziția nr. 103/22.07.2008, emis de Primarul Orașului B s-a stabilit c notificatorul are calitatea de persoan îndreptțit la despgubiri, c imobilul pentru care se solicit msuri reparatorii în echivalent a fost proprietatea lui C și CMO. conform Decretului nr. 281/1979, imobilul a fost preluat cu titlu în proprietatea statului, au fost acordate despgubiri și s-a dispus ca terenul în suprafaț de 250. nu poate fi restituit în natur, deoarece s-au edificat blocuri de locuințe și se propun despgubiri, iar valoarea despgubirilor ce va fi acordat se va stabili prin scderea valorii actualizate despgubirilor primite.
Prin aceeași dispoziție s-a stabilit c își înceteaz aplicabilitatea dispoziția nr. 13/12.01.2009 prin care se propune acordarea de despgubiri pentru 500. și dispoziția nr. 6769/11.12.2007 prin care se propune acordarea de despgubiri pentru o suprafaț de 250. teren.
Dispoziția nr. 13/12.01.2007 a fost anulat c urmare a adresei Prefecturii Județului O nr. 15775/23.01.2008, prin care se atrage atenția Primarului Oraș B c notificarea nu a fost soluționat raportat la solicitrile notificatorului, acordându-se mai mult decât s-a cerut.
Reclamantul, prin notificarea nr. 89/30.10.2001, aflat la fila 20, solicitat 0,770 ha, fapt recunoscut și în contestație, teren pe care a fost amplasat casa prinților si, demolat în 1979 și pe care s-au construit blocuri de locuințe.
Faț de suprafața de 0,770 ha solicitat prin notificare și de faptul c fratelui su i s-a eliberat titlul de proprietate pentru suprafața de 600. intravilan, a rezultat c cererea reclamantului este neîntemeiat deoarece, pe de o parte, s-ar da mai mult decât s-a cerut, iar pe de alt parte dac s-ar acorda 0,770 ha împreun cu suprafața fratelui su ar depși suprafața de 1250. din actul de partaj fila 18 dosar.
Analizând actul de partaj din 27.10.1936, instanța a constatat c nu poate fi reținut aceast suprafaț deoarece în anul 1979, când i s-a expropriat terenul, reclamantul nu mai poseda aceast suprafaț conform registrului agricol, unde în anul 1963 avea doar 0,04 ha curți și cldiri.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul CMJ. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece instanța în mod greșit a considerat c nu are drept de moștenitor faț de autorii si, fiind renunțtor la succesiune întrucât, faț de certificatul de moștenitor nr. 289/1978, emis de notariatul de Stat O, se renunța numai la suprafața de 250mp, astfel încât, pentru restul suprafeței este moștenitor în condițiile legii.
Criticile formulate nu sunt întemeiate.
Prin certificatul de moștenitor nr. 289/1978, eliberat de Notariatul de Stat Județean O, se constat calitatea de moștenitor de pe urma autorului CMU. pentru, în calitate de fiu, ceilalți moștenitori, printre care și reclamantul în cauz, fiind renunțtor la succesiune (respectiv declarația notarial nr. 363/1978, pentru contestator).
Renunțarea la succesiune nu are aceleași efecte ca neacceptarea în termen a succesiunii, având în vedere c, potrivit art. 696 Cod civil, eredele care renunț este considerat c nu a fost niciodat moștenitor.
Faț de aceast dispoziție expres la lege, moștenitorul renunțtor pierde moștenirea (sau partea din moștenire), la care avea dreptul, aceasta profitând celorlalți moștenitori ca acrescmânt.
Legea 10/2001 a repus în termenul de acceptare a moștenirii pe acei moștenitori care nu au acceptat în termen moștenirea, tocmai pentru c aceștia nu și-au pierdut calitatea de moștenitori, așa cum este în situația renunțtorului la succesiune.
De altfel, prin art. 4 pct. 6 din HG 250/2007, de aprobare a Normelor Metodologice de Aplicare a Lg. 10/2001, se face precizarea expres c textul legal face referire numai la succesibilii neacceptanți, succesibilii renunțtori nebeneficiind de prevederile legii, legea recunoscând astfel valabilitatea renunțrii exprese a unuia din moștenitori.
Faț de aceast situație juridic a apelantului reclamant, acesta nu are calitatea de persoan îndreptțit, în sensul Lg. 10/2001, având în vedere c art. 4 din lege precizeaz c, de prevederile acesteia beneficiaz și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptțite, or, reclamantul nu are aceast calitate.
Având în vedere principiul potrivit cruia, în propria cale de atac nu se poate înrutți situația celui care contest hotrârea instanței, urmeaz s se mențin sentința civil, respingându-se apelul, conform art. 296 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul CMJ. domiciliat în B,-, jud. O, împotriva sentinței civile nr. 688 din 20 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL ORAȘULUI B, cu sediul în B, str. -, nr. 14, jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 11 2009.
Președinte, Judector,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./27.11.2009
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Nela Drăguț
