Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 31
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 2: Constanța Pană C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamanta, domiciliată în B- -.54, sectorul 4, împotriva sentinței civile nr. 1294 din 1 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta-reclamantă, personal, lipsind intimatul-pârât Primarul Comunei.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelanta-reclamantă, având cuvântul,declară că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act de declarația părții, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apelanta-reclamantă, având cuvântul, susține oral motivele de apel depuse în scris la dosar, arătând în esență că posedă hotărâre definitivă și irevocabilă privind două imobile, clădire și teren împrejmuitor, iar primarul comunei nu s-a conformat dispozițiilor acesteia, refuzând să întocmească documentația necesară. Mai arată că dispoziția emisă de primar nu respectă dispozițiile hotărârii judecătorești irevocabile.
În consecință solicită admiterea apelului și pe fond obligarea intimatului să întocmească documentația cu privire la imobile și să o înainteze Comisiei pentru stabilirea despăgubirilor. Depune note scrise.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta a solicitat ca în contradictoriu cu Primăria comunei, să se dispună anularea dispoziției nr.2481/20.10.2007 și să se pronunțe o hotărâre judecătorească prin care Primarul comunei să fie obligat să îndeplinească în totalitate dispozitivul sentinței civile nr.193/16.03.2004, rămasă definitivă și irevocabilă; să se stabilească în sarcina pârâtului plata de despăgubiri bănești, reprezentând daune cominatorii și daune moratorii, precum și plata de către primar a daunelor morale.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că prin hotărârea mai sus menționat a fost admisă în parte acțiunea și s-a constatat că autoarea sa este îndreptățită la măsuri reparatorii, sub forma de despăgubiri bănești pentru terenul intravilan de 1070 mp și un salon compus din două încăperi și care a fost demolat, imobile situate pe raza comunei.
Solicitarea sa de a se executa în totalitate dispozitivul acestei sentințe este întemeiat din punctul său de vedere, deoarece i s-a restituit doar terenul ce are o valoare mai mică decât a clădirii ce a fost utilizată ca sală de cinematograf, nunți, botezuri, sub denumirea de Cămin Cultural.
C de-al doilea capăt de cerere apare ca întemeiat în opinia sa, deoarece se refuză trimiterea dosarului privind despăgubirile solicitate către Prefectură,iar în privința daunelor morale, deoarece prin măsura de preluare a acestor bunuri a fost adusă atingere situației materiale a autorului său care a murit și în mizerie.
Au fost depuse la dosar înscrisuri și acte de stare civilă.
Dosarul a fost suspendat la 04.02.2008, motivat de faptul că Primăria com. a înaintat Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților dosarul privind despăgubirile pentru imobilele solicitate.
Au mai fost depuse înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 1294 din 1 septembrie 2008, respins ca nefondată cererea reclamantei, reținând că Primăria comunei a înaintat instituției Prefectului dosarul pentru punerea în executare a sentinței civile nr.193/2004 în intenția ca această autoritate să verifice legalitatea și să înainteze cauza Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, în conformitate cu OUG nr.81/2007.
In aceste condiții, cererea reclamantei nu poate fi primită, Primăria comunei îndeplinindu-și obligația stabilită de lege.
A considerat instanța de fond că primăria nu poate fi obligată nici la daune cominatorii și nici moratorii pentru nefolosirea imobilului pe cei trei ani cât a durat desfășurarea procesului, iar cu privire la daunele morale, consideră că nu pot fi acordate, în cauză nefăcându-se nici o dovadă a celor susținute de contestatoare.
Împotriva sentinței sus-menționat a formulat apel reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, sub următoarele aspecte: sentința civilă nr. 1294/1.09.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița este redactată în necunoștință de cauză conținând multe neadevăruri, solicitarea reclamantei de a se îndeplini în totalitate o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă este absolut legală, iar dispoziția emisă de către intimată nu este conformă cu dispozitivul sentinței, în sensul că nu s-au propus măsuri reparatorii și pentru imobilul construcție.
A susținut apelanta-reclamantă că în principal contestația sa a avut ca obiect să se constate nelegalitatea dispoziției emisă de către intimată și ca urmare să se dispună anularea acesteia și ca o consecință obligarea Primarului Comunei să îndeplinească în totalitate o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, mai exact a se întocmi dosarul cu despăgubiri atât pentru teren, cât și pentru construcție.
S-a arătat că pentru neîndeplinirea acestei obligații primarul trebuie obligat la plata de daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere și daune moratorii pentru nefolosirea imobilelor de peste trei ani, precum și la daune morale, dată fiind reaua-credință și comportamentul imoral manifestat la punerea în executare a respectivei hotărâri.
Dispoziția contestată susține în continuare apelanta, nu dispune plata de despăgubiri decât pentru teren nu și pentru construcție, în acest mod fiind întocmită și documentația pentru prefectură, ba mai mult se solicită de către prefectură revocarea dispoziției nr. 2481/2007, deoarece aceasta nu corespunde dispozitivului sentinței.
Arată apelanta că instanța de fond prin soluția dată nu a analizat legalitatea și temeinicia dispoziției emisă de către intimat, astfel că se impune admiterea apelului și pronunțarea unei soluții în consecință cu respectarea în totalitate a hotărârii irevocabile mai sus citate.
Ulterior, apelanta a depus concluzii scrise, prin care sunt reiterate motivele de apel, făcându-se și un istoric al cauzei aflată pe rolul instanțelor de judecată.
Curtea examinând sentința apelată prin prisma criticilor invocate, actelor și lucrărilor dosarului, dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei, constată că apelul este fondat, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 297 alin.1 Cod pr.civilă.
Astfel, dispozițiile legale mai sus arătate prevăd că în cazul în care se constată că în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Împrejurarea că prima instanță a respins cererea reclamantei ca nefondată, cu motivarea că Primăria Comunei a înaintat Prefecturii dosarul pentru punerea în executare a sentinței civile nr. 193/2004, fără a analiza legalitatea și temeinicia dispoziției contestate, emisă de către intimată, nu înseamnă că cercetat fondul pricinii.
Verificând cererea de chemare în judecată se poate constata că petitul principal a fost anularea dispoziției nr. 2481 din 20 octombrie 2007 emisă de Primăria Comunei, prin urmare verificarea legalității acestei dispoziții.
Prin dispoziția nr. 2481 din 20 octombrie 2007 emisă de Primarul Comunei (fila 7 dosar fond) se respinge cererea petentei de restituire în natură a imobilului situat în comuna în suprafață de 1070. cu motivarea că terenul este ocupat de riverani, iar construcția a dispărut în incendiu.
Se arată în continuare că pentru imobilul teren se propune acordarea de despăgubiri în condițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, fără a se face nici o mențiune cu privire la construcție.
Din considerentele hotărârii pronunțată de către instanța de fond rezultă că se respinge cererea reclamantei deoarece Primăria Comunei înaintat prefecturii dosarul pentru punerea în executare a sentinței civile nr. 193/2004, cu intenția ca această autoritate să verifice legalitatea și să înainteze dosarul secretariatului Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor conform OUG nr. 81/2007.
Revenind la sentința civilă nr. - pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și respectiv recursului, așa cum rezultă din deciziile civile nr. 1323/26.04.2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI și nr. 606/28.01.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, se poate cea că se constată dreptul reclamantei de a beneficia de măsuri reparatorii atât pentru terenul de 1070. cât și pentru construcția situată pe acesta.
Tot prin aceeași hotărâre se respinge cererea reclamantei privind restituirea în natură a respectivelor imobile (teren și construcție).
Dispoziția emisă de către intimați și contestată de către reclamantă în prezenta cauză nu a fost analizată de către instanța de fond din punct de vedere al legalității și temeiniciei, care a fost emisă cu nerespectarea hotărârii judecătorești mai sus arătate, ceea ce echivalează că o necercetare a fondului cauzei deduse judecății.
Concluzionând, prin aplicarea dispozițiilor art. 297 alin.1 Cod pr.civilă, curtea va admite apelul reclamantei și în consecință va desființa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Dâmbovița.
Cu ocazia rejudecării instanța de fond va avea în vedere toate susținerile reclamantei făcute în cuprinsul cererii de chemare în judecată și respectiv criticile din apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanta, domiciliată în B- -.54, sectorul 4, împotriva sentinței civile nr. 1294 din 1 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei, jud. D și în consecință:
Desființează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 februarie 2009.
Președinte, Judecător,
- C
Grefier,
Red.CP
Tehnored.NM
16.02.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Maria RaduJudecători:Adriana Maria Radu, Constanța Pană
