Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 315/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 315/A/2008
Ședința publică din 14 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina
JUDECĂTOR 2: Denisa Livia Băldean președintele secției
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, împotriva sentinței civile nr. 222 din 18 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima, a doua și a treia strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 7 noiembrie 2008, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei intimate, întâmpinare.
Se constată prin memoriul de apel s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art.242 alin. 2.proc. civ.
Curtea constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, reține că prin Dispoziția nr. 412 din 12 ianuarie 2008 emisă de Primarul municipiului C-N a fost respinsă notificarea înregistrată sub nr-, formulată de, cu privire la imobilul situat în C-N,-, întrucât revendicatoarea nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001.
Această dispoziție a fost atacată cu plângere de, înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr-.
Reclamanta a solicitat anularea dispoziției de respingere a notificării și obligarea Primarului municipiului C-N, chemat în judecată în calitate de pârât, să emită o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în C-N,-, casă și teren în suprafață de 501 mp. preluat de stat prin expropriere.
Prin sentința civilă nr. 222 din 18.04.2008, Tribunalul Cluja admis în parte acțiunea reclamantei, a anulat Dispoziția nr. 412/2008 emisă de Primarul municipiului C-N și a obligat pârâtul la emiterea unei noi dispoziții prin care să propună acordarea de despăgubiri aferente cotei de 5/8 părți din imobilul situat în C-N,-, identificat cu nr. top 15027/2 în CF nr. 60326 C, casă și teren în suprafață de 501 mp. cu excepția suprafeței de 51 mp. în condițiile Titlului VII a Legii nr. 247/2005.
Totodată, instanța a obligat pârâtul să plătească reclamantei 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență faptul că sunt nefondate susținerile pârâtului potrivit căruia reclamantul nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, în condițiile în care aceasta a avut calitatea de proprietar tabular, dovedită prin extrasul de carte funciară depus și a formulat notificarea în nume propriu, iar nu în calitate de moștenitor.
Analizând titlul de proprietate pe care reclamanta l-a depus în probațiune, instanța a constatat că aceasta este îndreptățită să beneficieze de măsuri reparatorii în limitele cotei de 5/8 părți din imobilul identificat cu nr. top 15027/2 în CF 60326 C, preluat de stat în baza Decretului de expropriere nr. 48/1985.
Instanța a reținut și faptul că reclamanta a beneficiat de o restituire a terenului în litigiu în limitele unei suprafețe de 51 mp. prin Ordinul Prefectului județului C dat cu nr. 600/28.08.2001.
Aplicând dispozițiile art. 274 proc. civ. instanța a obligat pârâtul să plătească cheltuieli de judecată justificate în proces, apreciind că nu sunt incidente dispozițiile art. 275 proc. civ. atâta timp cât prin întâmpinarea formulată pârâtul a condiționat admiterea acțiunii de proba dreptului de proprietate pretins de către reclamantă or, o asemenea condiționare nu echivalează cu o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, de natură să îl exonereze pe pârât de la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal Primarul municipiului C-N solicitând modificarea în sensul respingerii cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Apelantul consideră că hotărârea primei instanțe este criticabilă, întrucât dispoziția de respingere a notificării a fost emisă în baza înscrisurilor doveditoare pe care reclamanta le-a anexat notificării or, potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001 actele doveditoare a dreptului de proprietate și a calității de moștenitor pot fi depuse până la data notificării.
Reclamanta nu a depus actele doveditoare cu toate că a fost atenționată în acest sens, astfel că s-a emis dispoziția de respingere a notificării.
În acest context, apelantul apreciază ca nu putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Verificând hotărârea atacată, în limitele cererii de apel, potrivit art. 295 alin. 1. proc. civ. curtea apreciază că apelul pârâtului este nefondat.
realității faptul că prin notificarea nr. 117/06.02.2002, comunicată prin Biroul Executorului Judecătoresc, reclamanta a solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul situat în C-N,- în nume propriu, iar nu în calitate de moștenitor, anexând notificării următoarele înscrisuri: un extras de carte funciară eliberat la data de 08.03.2000, Decretul prezidențial de expropriere împreună cu anexa acestuia, acte de stare civilă depuse în copie și Ordinul nr. 600 /28.08.2001 emis de Prefectura județului C ( 36-46 dosar tribunal).
Prin sentința civilă nr. 583/05.09.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, Primarul municipiului C-N a fost obligat să procedeze la soluționarea notificării formulate de reclamanta cu privire la imobilul situat în C-N-, prin emiterea unei dispoziții motivate, instanța constatând că a fost mult depășit termenul reglementat de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, pentru soluționarea notificării.
Urmare acestei hotărâri judecătorești, Primarul municipiului C-N a emis Dispoziția de respingere a notificării nr. 412/2008, obiectul prezentei plângeri.
Prin întâmpinarea depusă până la prima zi de înfățișare, Primarul municipiului C-N declară că nu se opune admiterii în parte a acțiunii, "în măsura în care reclamanta va face dovada calității de persoană îndreptățită" ( 10-12 dosar tribunal).
Așa după cum s-a arătat, acțiunea reclamantei a fost admisă în parte de către instanța de judecată, pârâtul fiind obligat la emiterea unei dispoziții prin care să propună acordarea unor despăgubiri reclamantei, în condițiile Titlului VII a Legii nr. 247/2005.
Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. 1. proc. civ. partea căzută în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Prin art. 275 proc. civ. se stipulează că pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Din analiza acestor texte normative curtea reține că toate cheltuielile de judecată efectuate de părți vor fi suportate în final de partea căzută în pretenții, adică de acea parte care a pierdut procesul, obligarea la plata cheltuielilor de judecată având în vedere culpa procesuală a părții.
Sub aspectul culpei procesuale, este irelevantă buna-credință a părții care a pierdut procesul, întrucât odată ce a fost inițiat demersul judiciar și a fost obligată partea adversă să avanseze o sumă de bani, evident partea care a pierdut procesul trebuie să plătească părții câștigătoare cheltuielile efectuate de aceasta.
În litigiile susceptibile de procedura punerii în întârziere, recunoașterea expresă a pretențiilor reclamantului, la prima zi de înfățișare, exonerează pârâtul de obligația de plată a cheltuielilor de judecată, exceptând ipoteza în care acesta a fost pus în întârziere, înainte de chemarea în judecată.
În speță, acțiunea reclamantei a fost admisă, prin urmare pârâtul este parte căzută în pretenții, în înțelesul dispozițiilor art. 274 alin. 1. proc. civ. aflată așadar în culpă procesuală și susceptibilă de a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul a invocat în favoarea sa dispozițiile art. 275 proc. civ. însă acestea nu sunt aplicabile speței, astfel cum în mod corect a considerat și prima instanță.
Aceasta întrucât poziția procesuală exprimată de pârât la prima zi de înfățișare, prin întâmpinarea depusă, în sensul că nu se opune admiterii acțiunii în măsura în care reclamanta va face dovada pretențiilor sale și în condițiile în care a considerat anterior, prin dispoziția emisă, că reclamanta nu a făcut o astfel de dovadă, nu poate fi apreciată ca o recunoaștere fermă și expresă a pretențiilor reclamantei, de natură a pune capăt într-un termen rezonabil procesului început.
Mai mult decât atât, curtea observă că litigiul nu este unul susceptibil de procedura punerii în întârziere, înaintea de chemarea sa în judecată, debitorul fiind de drept pus în întârziere, potrivit dispozițiilor art. 1079 alin. 2 pct. 1. civ. încă de la data introducerii acțiunii prin care reclamanta a solicitat instanței de judecată, în anul 2007, să intervină pentru a obliga pârâtul la soluționarea notificării, termenul reglementat în acest sens prin Legea nr. 10/2001 fiind mult depășit.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 296. proc. civ. curtea va respinge apelul pârâtului și va păstra în tot sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr. 222 din 18 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.BD/dact.MM
4ex
Jud.fond:
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Denisa Livia Băldean
