Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
instanță de apel
DECIZIE Nr.329
Ședința publică de la 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta Primăria J, cu sediul în-, județul G, ca urmare a casării deciziei civile nr.425 din 10 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, prin decizia civilă nr.1560 din 06 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în orașul J, str.G -, județul G, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru apelanta pârâtă Primăria orașului J, lipsind intimatul reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Consilier juridic, pentru apelanta pârâtă Primăria orașului J, a depus delegație de reprezentare nr.9953 din 22.10.2008. Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Consilier juridic, pentru apelanta pârâtă Primăria orașului J, a solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte sentinței civile atacate, în sensul că intimatul reclamant este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent pentru din suprafața de 1553 mp, respectiv 776,5 mp teren.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 301 din 16.06.2006, Tribunalul Gorja admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Primăria -
A modificat dispoziția nr. 1657/15.12.2005 și constatat că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 1553mp, situată în -
S-a reținut că, în anul 1952, avut loc un schimb de terenuri între UM și locuitorii orașului -J, printre care se regăsește și autorul reclamantului, la poz.21.
Din procesul verbal de predare a terenurilor nu rezultă însă că autorul reclamantului a intrat în posesia terenului primit în schimb, vechii proprietari ai terenului beneficiind de reconstituirea dreptului de proprietate, conform Lg. 18/1991.
Prin decizia civilă nr. 425 din 10.04.2007, Curtea de APEL CRAIOVAa respins apelul declarat de pârâta Primăria -
Curtea de Apel a reținut că în urma schimbului de terenuri ce a avut loc în anul 1952 s-a întocmit un tabel nominal cu sătenii ce au primit pământ, în care s-a indicat suprafața de teren corespunzătoare fiecăruia, tabelul fiind semnat de o parte din locuitori, în calitate de coschimbași.
În convenția depusă la dosar, autorul reclamantului, apare împreună cu alți moștenitori, respectiv și -, ca predând și primind o suprafață de 1553mp, cu precizarea în părți egale, la poziția 21 din tabel.
Cei trei nu apar însă și în tabelul prin care s-a consemnat preluarea terenului de către coschimbași, semnăturile lor neregăsindu-se în acest tabel.
Pentru terenurile primite în schimb pe raza orașului, de cetățenii fostei comunei, în baza convenției de schimb din 1952, s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Lg. 18/1991, în favoarea foștilor proprietari ai acestor terenuri și nu pentru semnatarii convenției de schimb.
A mai constatat Curtea de Apel că schimbul de terenuri s-a realizat doar în favoarea UM, coschimbașii, respectiv autorul reclamantului și ceilalți moștenitori menționați, nefiind puși niciodată în posesie asupra terenului schimbat.
În ceea ce privește suprafața de teren, reclamantul fiind singurul care a formulat notificare, beneficiază de măsuri reparatorii pentru întreaga suprafață de teren ce a aparținut autorului său,.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta.
Invocând dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. recurenta a arătat că decizia este nelegală, deoarece schimbul de terenuri a avut loc, locuitorii fostei comune intrând în posesia terenurilor ce le-au fost date în schimb.
Terenurile primite în schimb în satul fac obiectul Lg. 18/1991, iar preluarea nu a fost abuzivă, fiind vorba despre un contract de schimb încheiat în mod legal.
În subsidiar, recurenta a mai arătat că reclamantul nu a făcut dovada că are vocația să solicite întreaga suprafață de teren de 1553mp.
La Primăria -J a fost înregistrată notificarea numitei -, care a solicitat suprafața de 2763mp teren, ce a aparținut autorilor săi, - și, persoane ce figurau ca moștenitori la poz. 21 din tabelul cuprinzând numele persoanelor ale căror terenuri au fost date în schimb.
Prin decizia civilă nr. 1560/6.03.2008, pronunțată de J, a fost admis recursul declarat de către pârâta Primăria orașului -J, prin primar, împotriva deciziei civile nr. 425/10.04.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția civilă, a fost casată și trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a avut în vedere că, în funcție de întregul probatoriu administrat în cauză, nu se poate determina întinderea dreptului reclamantului și nu se poate reține existența dreptului de acrescământ fără să stabilească dacă moștenitorii și -, înscriși în convenția de schimb, erau coproprietari alături de asupra terenului ce urma să facă obiectul schimbului, dacă moștenitorii acestora au formulat notificare pentru aceeași suprafață de teren și dacă reclamantul are vocație succesorală și de pe urma acestora.
De asemenea, se consideră că, în speță, circumstanțele cauzei nu au fost pe deplin stabilite în ceea ce privește întinderea suprafeței de teren pentru care reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii.
Cauza a fost reînregistrată la nr-, pe rolul Curții de APEL CRAIOVA.
În dosar au fost depuse o serie de acte precum: cerere reconstituire drept de proprietate formulată de către -, declarație - -, declarație de recunoaștere reciprocă a limitelor proprietății terenului agricol, acte de stare civilă, testament.
Rezultă cu certitudine din actele depuse la dosar că autorii și - au moștenitori direcți care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce a aparținut celor doi autori.
În consecință, rezultă că nu este singura persoană îndreptățită să solicite terenurile în cauză.
Respectiv, se constată, conform actelor depuse la dosar, că - a formulat notificare prin care a solicitat restituirea unei suprafețe de teren de 2763mp, teren care provine de la bunicii săi, și -.
Acestea din urmă două persoane se regăsesc - ca și părți - în convenția de schimb încheiată în anul 1952, alături de autorul intimatului - - cu părți egale pentru suprafața de teren de 1553mp.
Urmează ca, în consecință, reclamantul moștenitor - - să fie îndreptățit doar la suprafața de 776,5mp, respectiv din întreaga suprafață de teren de 1553mp.
Având în vedere toate aceste considerente analizate în limitele investirii, prin prisma dispoz. art. 295 (1) Cod pr. civ. instanța va admite apelul formulat de către pârâta Primăria - J, în conformitate cu dispoz. art. 296(1) și va schimba în parte sentința atacată, în sensul că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent pentru din suprafața de 1553mp, respectiv 776,5mp teren.
Urmează să se mențină restul dispozițiilor sentinței atacate având nr. 301 din 16.06.2006, pronunțată de Tribunalul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta Primăria J, cu sediul în-, județul G, ca urmare a casării deciziei civile nr.425 din 10 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, prin decizia civilă nr.1560 din 06 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în orașul J, str.G -, județul
Schimbă în parte sentința civilă nr. 301 din 16.06.2006, pronunțată de Tribunalul Gorj, în sensul că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent pentru din suprafața de 1553mp, respectiv 776,5mp teren.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
---
Red. jud. -
Tehn.
4 ex./18.11.2008
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Ionela Vîlculescu
