Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 361/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 10/2001-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 361
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
- - - - Judecător
Grefier: -
*****************************************
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamantul, cu domiciliul în B, sector 2,-, împotriva pârâtei PRIMĂRIA COMUNEI DE, cu sediul în comuna de, județul D, în urma casării deciziei civile nr. 25 din 16 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- ( nr. vechi 3007/civ/2006) prin decizia nr. 4757 din 11 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul, pârâta PRIMĂRIA COMUNEI DE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care, a învederat instanței depunerea la dosarul cauzei a unei cereri formulată de reclamantul, prin care solicită să se ia act de renunțarea la judecată, motivat de împrejurarea că principalele capete de cerere ce fac obiectul prezentului dosar au fost soluționate pe cale administrativă.
Apreciind cauza în stare de judecată, instanța a reținut-o spre soluționare.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
La data de 17.09.2001, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.1880 emisă de Primăria de și obligarea pârâtei la retrocedarea în natură pe vechiul amplasament a celor 6849 mp. teren intravilan sau obligarea la restituirea prin echivalent în titluri de valoare nominală și pentru restul de 5022 mp. (în afara celor 1827 mp. a căror despăgubire este cerută în altă acțiune). S-a apreciat că valoarea acestui teren este de 5022 mp. în apropierea Municipiului C, valoarea la cursul pieții libere fiind de 1800 milioane lei.
Prin sentința civilă nr.733 din 22.11.2001, Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamant, cu motivarea că terenul în litigiu intră sub incidența dispozițiilor Legii nr.18/1991 și a Legii nr.1/2000, fiind exceptat de reglementarea Legii nr.10/2001.
La data de 3.06.2002, a formulat contestație împotriva dispozițiilor 69/4.04.2002 și 70/2001, emise de Primarul comunei de, solicitând anularea acestora și restituirea în natură a terenurilor solicitate prin notificările 408/2001 și 410/2001, acțiune înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, iar prin încheierea civilă din data de 24.09.2002, s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea la Curtea de APEL CRAIOVA spre conexare la dosarul nr.1610/2002.
Împotriva sentinței civile nr.733/2001 a declarat apel reclamantul, susținând că art.8 alin.1 din legea nr.10/2001 instituie o excepție strictă de aplicare cu privire la terenurile agricole și forestiere, care au fost solicitate în baza legii nr.18/1991 și a legii 1/2000 și care nu poate fi extinsă la celelalte categorii de terenuri.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia civilă nr.37 din 25.03.2002, a admis apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.733/2001 a Tribunalului Dolj și pe cale de consecință a anulat sentința și a reținut cauza pentru judecarea fondului.
Prin decizia civilă nr.206 din 18.11.2002, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, s-a admis în parte acțiunea, a fost anulată decizia nr.70/2000 și a fost obligată pârâta Primăria de să acorde reclamantului măsuri reparatorii prin echivalent, pentru suprafața de 600 mp. teren.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantul și pârâta, iar prin decizia civilă nr.1011/9.02.2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-au admis recursurile, s-a casat decizia și s-a trimis cauza spre rejudecare Curții de APEL CRAIOVA.
Înalta Curtea reținut că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra contestației introduse la 17.09.2001, care viza decizia nr.1880/7.08.2001, ci a anulat decizia nr.70/2002, care fusese contestată la 3.06.2002, în dosarul neconexat, situație în care instanța nu s-a pronunțat asupra fondului.
În fond după casare, Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia civilă nr.2953/22.11.2005, a respins contestațiile formulate de petentul împotriva dispoziției nr.70/2002 și deciziei nr.1880/2001, emise de Primăria comunei de jud.
Totodată s-a luat act că reclamantul a renunțat la judecata contestației formulate împotriva dispoziției 69/2002.
Pentru a se pronunța astfel, curtea de apel a reținut că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001, motivat de faptul că din expertizele efectuate a rezultat că reclamantului i s-a eliberat titlul de proprietate pentru suprafața de 2,42 ha teren și s-a dispus punerea în posesie pentru alte 6 parcele, fiind eliberat titlul de proprietate nr.367.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, care prin decizia nr.5056/24.05.2006 a ICCJ, s-a admis recursul cu motivarea că, din actul nou depus la dosar, eliberat de Consiliul Local de, rezultă că titlurile de proprietate la care face referire instanța de apel vizează alte persoane decât contestatorul, situație în care nu a existat o pronunțare asupra fondului pricinii. A fost casată decizia recurată și trimisă cauza spre rejudecare la Curtea de APEL CRAIOVA.
Investită fiind, din nou, Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr.25 din 16 ianuarie 2007 respins contestațiile formulate de reclamantul împotriva dispoziției nr.70/2002 și a deciziei nr.1880/2001 emise de Primăria comunei de. Prin aceeași decizie s-a luat act că reclamantul renunță la judecata contestației împotriva dispoziției nr.69/2002.
În cauză, își găsesc aplicarea dispozițiilor art.8 din legea nr.19/2001, potrivit cărora, nu pot fi solicitate în temeiul legii speciale de restituire, terenurile care au făcut obiectul Legii nr.18/1991.
Chiar dacă terenurile intravilane preluate abuziv de stat pot fi solicitate conform art.2 din Legea nr.10/2001, atâta timp cât reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut conform Legii nr.18/1991, reclamantul nu mai poate uza și de dispozițiile Legii nr.10/2001, deoarece s-ar ajunge la o dublă restituire.
Dispozițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 nu au în vedere despăgubirile prevăzute în cadrul Legii nr.10/2001, ci și despăgubirile care se pot acorda în cadrul legii fondului funciar, modalitatea de calcul și de acordare a acestora fiind comună.
Nemulțumit fiind de soluția pronunțată de instanța de apel, reclamantul a declarat în termen legal recurs, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 8 martie 2007, sub nr-, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e pr.civilă.
În esență a susținut că instanța de apel s-a pronunțat cu privire la un alt teren intravilan, proprietatea autorului său și a interpretat greșit probele administrate la dosar.
Prin decizia nr.4757 din 11 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei nr.25 din 16 ianuarie 2007 Curții de APEL CRAIOVA, s-a casat această decizie li s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
S-a reținut că, potrivit art.129 alin.5 din Codul d e pr.civilă "judecătorii pot ordona probele pe care le consideră necesare" astfel încât se impune o verificare riguroasă a instanței de apel, în sensul de a fi identificate terenurile ce au făcut obiectul notificărilor pentru ca apoi să se stabilească dacă s-au emis titluri pentru acestea, să se identifice vecinătățile, să se stabilească dacă se află în intravilan, aspecte în raport de care să se poată concluziona dacă terenul intră sub incidența Legii nr.18/1991.
De asemenea, vor fi avute în vedere la soluționarea prezentului raport juridic litigios, noile dispoziții ale Legii nr.10/2001, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.247/2005 imperative și de imediată aplicare.
S-a făcut aplicarea art.314 Cod pr.civilă.
În rejudecare în apel cauza a fost suspendată conform art.242 Cod pr.civilă și repusă pe rol fin oficiu la data de 17.11.2008.
S-au depus la dosar: cereri, adresa nr.3891/17.09.2007 emisă de Prefectura
Reclamantul a formulat cerere de renunțare la judecată, conform art.246 Cod pr.civilă întrucât, principalele capete ale acțiunii din dosar au fost soluționate pe cale administrativă de către organele Administrației Locale.
Față de această cerere nouă formulată instanța:
În conformitate cu dispozițiile art.246 Cod pr.civilă, va lua act de renunțarea la judecata contestațiilor formulate de către reclamantul, împotriva dispoziției nr.70/2002 și a deciziei nr.1880/2001 emise de Primăria comunei de, jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecata contestațiilor formulate de reclamantul, cu domiciliul în B, sector 2,-, împotriva dispoziției nr. 70/2002 și a deciziei nr. 1880/ 2001, emise de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI DE, cu sediul în comuna de, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.4 ex
18.11.2008
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Tatiana Rădulescu
