Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.10/2001-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 37
Ședința publică din 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol se află rejudecarea apelului declarat de reclamanta cu domiciliul ales în municipiul B,-,. 6, județul B, împotriva încheierii de ședință din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta apelantă și reprezentantul pârâtului intimat Orașul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată, față de împrejurarea că apelanta a solicitat judecarea în lipsă, rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 16 iulie 2007, înregistrată sub nr-, reclamanta a solicitat rectificarea sentinței civile nr. 229 din 23 martie 2004 a Tribunalului Suceava și restituirea în natură a imobilului teren identic cu 719 din CF 1632 comunei cadastrale, în suprafață de 184
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 229 din 23 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 8192/2003, Tribunalul Suceavaa admis plângerea având ca obiect " Legea nr. 10/2001 ", a anulat dispoziția nr. 181 din 29 august 2003 Orașului prin primar și a dispus restituirea în natură către reclamantă a 2030/1 și 2030/2 arătură din CF 1632 a comunei cadastrale, constatând totodată că este îndreptățită la despăgubiri pentru construcțiile demolate de pe 719 din aceeași carte funciară.
Susține reclamanta că deși a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 184 mp identică cu 719, pentru care a făcut dovada proprietății autoarei sale, tribunalul nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere.
Prin încheierea din camera de consiliu din 11 septembrie 2007, Tribunalul Suceava - secția civilă a respins ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială, cu motivarea că prin sentința civilă sus-menționată, instanța de fond a admis plângerea reclamantei așa cum a fost formulată, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile necesare completării hotărârii, prevăzute de art. 2812din Codul d e procedură civilă.
Apelul reclamantei a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 40 din 30 noiembrie 2007 a Curții de Apel Suceava, care a reținut că deși tribunalul a omis să se pronunțe cu privire la restituirea în natură a 719, solicitată de reclamantă, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 281 din Codul d e procedură civilă întrucât pe această cale nu pot fi îndreptate greșeli de judecată care privesc fondul pricinii, iar invocarea prevederilor art. 2812din Codul d e procedură civilă referitoare la completarea hotărârii, în acest stadiu procesual, apare ca fiind tardivă față de dispozițiile art. 103 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Prin decizia nr. 4539 din 4 iulie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală - a admis recursul declarat de reclamantă, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare acestei instanțe, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr- la data de 23 februarie 2009.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că în mod cert reclamanta a solicitat completarea hotărârii prin care a fost soluționat fondul procesului pentru ca tribunalul să se pronunțe și asupra cererii de restituire în natură a terenului în suprafață de 184 identic cu 719 din CF 1632, încât, respingând apelul declarat împotriva încheierii din 11 septembrie 2007, instanța de apel s-a pronunțat asupra unei cereri pe care reclamanta nu a făcut-o, reținând eronat tardivitatea cererii întemeiată pe dispozițiile art. 281 / 2 din Codul d e procedură civilă, cerere formulată pentru prima dată la instanța de fond și nu în apel.
Procedând la rejudecarea apelului declarat împotriva încheierii de ședință din 11 septembrie 2007, Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr. 181 din 29 august 2003 emisă de Orașul prin primar a fost respinsă notificarea petentei pentru restituirea în natură a imobilului teren identic cu 719 și 2030/1 și 2030/2 din CF 3882 a comunei cadastrale și despăgubirea în echivalent pentru construcțiile demolate de pe 719.
Prin sentința civilă nr. 229 din 23 martie 2004 Tribunalul Suceava a admis plângerea având ca obiect Legea nr. 10/2001, anulat dispoziția atacată, a dispus restituirea în natură către reclamantă 2030/1 și 2030/2 arătură din CF 1632 a comunei cadastrale și a constatat că reclamanta este îndreptățită la despăgubiri pentru construcțiile demolate de pe 719, omițând însă să se pronunțe cu privire la restituirea în natură și a 719 din aceeași carte funciară, deși a anulat integral dispoziția primarului nr. 181/2003.
Prin încheierea de ședință din 11 septembrie 2007 Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantă, deși în considerente a reținut că a fost învestit cu soluționarea unei cereri de completare a hotărârii, întemeiată pe dispozițiile art. 281 / 2 din Codul d e procedură civilă, împrejurare în care, în condițiile în care Înalta Curte de casație și Justiție a statuat că, în afara oricărei ambivalențe, reclamanta a formulat o cerere de completare a hotărârii, se constată că instanța de fond a dat o clasificare eronată acestei cereri, situație ce impune potrivit dispozițiilor art. 297(1) din Codul d e procedură civilă admiterea apelului declarat de reclamantă, desființarea încheierii de ședință atacată și trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal.
Această soluție este determinată și de prevederile art. 294 (1) din codul d e procedură civilă potrivit cărora " în apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată ", ori, analizând pretenția reclamantei dedusă judecății întemeiată pe dispozițiile art. 281 / 2 din Codul d e procedură civilă este evidentă greșita calificare a cererii dată de instanța de fond, care a reținut ca temei juridic dispozițiile art. 281 (1) din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite apelul apelului declarat de reclamanta cu domiciliul ales în municipiul B,-,. 6, județul B, împotriva încheierii de ședință din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Desființează încheierea de ședință din 11 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud. fond (încheierea apelată ):
Tehnored. Sb.
Ex. 5/14.04.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Rață Gabriela
