Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 38/
Ședința publică din 21 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta, domiciliată în T-M,-,.2, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1993 din 27 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că reclamanta apelantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin Sentința civilă nr. 1993, pronunțată la data de 27 decembrie 2007 de Tribunalul Mureșa fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei Agenția Domeniilor Statului.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat apel reclamanta, solicitând desființarea și reținerea cauzei spre rejudecare.
În considerentele declarației de apel, reclamanta a arătat că a urmat procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001 și, în acest sens a depus o notificare prin care solicită teren în suprafață de 6,27 ha. Notificarea i-a fost respinsă pentru că terenul în suprafață de 5,80 ha se afla în administrarea pârâtei B, însă, în realitate, aceasta avea toată suprafața de teren.
De asemenea, reclamanta a arătat că Tribunalul Mureșa admis prin Sentința civilă nr. 1573/12 decembrie 2005, restituirea în natură a suprafeței de 5,8 ha iar Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, prin Decizia civilă nr. 192/A/10 noiembrie 2006 respins cererea de modificare a hotărârii primei instanțe, în sensul atribuirii întregului teren, motiv pentru care reclamanta s-a adresat din nou Tribunalului Mureș pentru a obține această diferență de teren.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 299, 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că apelul nu este fondat, având în vedere următoarele considerente:
În fapt, la data de 12 octombrie 2001, reclamanta a formulat prin intermediul Biroului Executorilor Judecătorești - notificare, prin care a solicitat restituirea imobilului înscris în nr. 2, nr. top. 324/1, 324/2, 325, 325/B/2, 327, 324/1/2, 324/2/1, 324/3, casă de locuit și teren.
- de Câmpie a hotărât prin Decizia nr. 17 din 12 februarie 2002 restituirea în natură reclamantei a casei de locuit și a terenului aferent în suprafață de 2877 mp. respingând cererea de restituire în natură a restului terenului în suprafață de 13 ha și 1998 mp.
Nemulțumită de decizia atacată, reclamanta a formulat o acțiune în justiție, chemând în judecată pârâta -, solicitând restituirea în natură și a suprafeței de 5,80 ha, cererea fiind mai apoi precizată, solicitându-se a fi restituită o suprafață de teren de 13 ha și 1998 mp.
Judecătoria Luduș, învestită inițial cu cererea reclamantei, a respins-o ca inadmisibilă. Ulterior, Curtea de APEL TÂRGU MUREȘa admis prin decizia nr. 389/A din 28 mai 2004 apelul formulat împotriva acestei hotărâri și constatând că acțiunea reclamantei se întemeiază pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, în conformitate cu art. 24 alin. 8 din Legea nr. 10/2001 modificată, a stabilit competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Mureș ca primă instanță.
Pe fond, acțiunea reclamantei a fost admisă prin sentința civilă nr. 1573 din 12 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Mureș și a obligat pârâta - la restituirea în natură a terenului în suprafață de 5,8 ha.
În declarația de apel, reclamanta a solicitat modificarea acțiunii și restituirea întregii suprafețe de 6,27 ha, apelul a fost însă respins de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ ca tardiv (Decizia nr. 192/A din 10 noiembrie 2006 ).
II Asupra căii de atac cu care Curtea de APEL TÂRGU MUREȘa fost învestită, se constată că deși reclamanta o intitulează apel, temeiul de drept, mai precis motivele de casare sunt cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă pentru recurs.
Curtea amintește faptul că potrivit art. 26 alin.4 din Legea nr. 10/2001 republicată, tribunalul judecă cererile în această materie, ca primă instanță și, prin urmare Curtea de APEL TÂRGU MUREȘa fost învestită conform art. 3 pct.2 Cod procedură civilă, raportat la art. 2821Cod procedură civilă cu soluționarea apelului.
De asemenea, Curtea constată că declarația de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 287 pct.3 Cod procedură civilă, pentru că nu arată motivele de fapt pe care se întemeiază apelul, prin urmare, vor fi luate în discuție doar eventualele motive de ordine publică (art. 295 alin.1 Cod procedură civilă).
Prima instanță a constatat că după ce s-a luat în discuție într-o altă cauză cererea ei de restituire a terenului, reclamanta a reiterat-o fără a urma procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001.
Potrivit art. 26 din Legea nr. 10/2001 republicată, instanța, după parcurgerea fazei administrative, este învestită cu contestație împotriva deciziei de respingere a notificării sau eventual împotriva refuzului de soluționare a notificării ( Decizia nr. XX/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
În speță, reclamanta nu a depus o notificare prin care să ceară restituirea diferenței de teren de 0,47 ha și deci B nu a fost învestit legal pentru restituirea imobilului.
Pe de altă parte, Curtea constată că acțiunea reclamantei nu este una în revendicare, pentru că se întemeiază pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 și nu pe dispozițiile Legii nr. 213/1998, apoi nu revendică imobilul, ci cere restituirea acestuia.
Prin urmare, constatând că în cauză prima instanță a dat o corectă dezlegare a pricinii și neexistând vreun motiv de ordine publică, Curtea va respinge apelul,conform art. 295 - 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta, domiciliată în T-M,-,.2, județul M, împotriva sentinței civile nr.1993/2007 a Tribunalului Mureș.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 aprilie 2008.
Președinte Judecător
Grefier
Red.
Tehnored.
4 exemplare
21.05.2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
