Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4/Ap
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de intimatul MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul contestator G, având ca obiect: "legea 10/2001", împotriva sentinței civile nr. 288/s din 25.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă. av. pentru intimatul contestator G, lipsă fiind apelantul intimat MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 13 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, la data de 20.01.2009, apoi, pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată a amânat pronunțarea la 27.01.2009.
Curtea
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 288/D/2008 a Tribunalului Brașova admis contestația formulata de contestatorul G in contradictoriu cu intimatul Municipiul B prin Primar. A anulat dispoziția nr. 24476/21.02.2008 emisa de intimatul Municipiul B prin Primar. A admis cererea formulata de contestator privind restituirea in natura a cotei de 9/48 parte din imobilul situat in B,-, înscris in CF 7594 sub nr. top 818 constând in gradina in suprafața de 2012,40 mp. cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin dispozitia nr. 24476/21.02.2008 emisa de Primarul Municipiului B s-a constatat ca notificarea contestatorului G referitoare la cota de 9/48 parte din gradina in suprafata de 2012,40 mp inscrisa in CF 7594 B sub nr. top 818, ramas obiect dat fiind ca in baza sentintei civile nr. 71/S/29.01.2007 a Tribunalului B notificatorul a devenit proprietar tabular al cotei respective.
Prin sentinta civila nr.71/S/29.01.2007 pronuntata de Tribunalul B, a fost admisa in parte contestatia formulata de contestatorul G impotriva deciziei nr. 476/15.09.2006 emisa de SC SRL care a fost anulata, dispunandu-se de catre instanta restituirea in natura catre contestator a cotei de 9/48 parti din portiunea neinstrainata din imobilul situat in B-, inscris in CF 7594 B nr. top 817 iar in ipoteza in care valoarea portiunii restituite in natura nu va acoperi contravaloarea cotei de 9/48 din dreptul de proprietate asupra imobilului, completarea in echivalent a masurii reparatorii pana la valoarea cotei de a apartinut contestatorului, restul pretentiilor fiind respinse.
Asadar prin aceasta hotarare instanta nu a dispus cu privire la imobilul gradina in suprafata de 2012,40 mp inscris in aceeasi carte funciara, 7594 B, la nr. topografic 818.
Prin urmare masura respingerii ca ramasa obiect a notificarii formulate de contestator cu privire la cota de 9/48 din acest imobil inscris sub nr. topografic 818 nu este intemeiata dat fiind ca pana in prezent aceasta notificare nu a fost solutionata nici de catre intimat nici de catre instanta judecatoreasca, astfel cum s-a aratat anterior.
Faptul ca din eroare la momentul intabularii in cartea funciara a sentintei civile nr.71/S/29.01.2007 pronuntata de Tribunalul B s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al contestatorului atat asupra cotei de 9/48 din imobilul de la nr. topografic 817 cat si asupra cotei de 9/48 din imobilul de la nr.topografic 818 nu este de natura sa conduca la respingerea prezentei contestatii, aceasta eroare ce poate fi indreptata prin formularea unei actiuni in instanta de catre orice persoana interesata neputand determina refuzul recunoasterii drepturilor contestatorului, in conformitate cu Legea nr. 10/2001.
In ceea ce priveste fondul cererii formulate de contestator privind restituirea in natura a cotei de 9/48 parte din imobilul situat in B-, inscris in CF 7594 sub nr. top 818 constand in gradina in suprafata de 2012,40 mp, instanta a apreciat ca aceasta este intemeiata, in cauza fiind dovedite conditiile prevazute de dispozitiile Legii 10/2001 pentru restituirea imobilului in natura, contestatorului.
Astfel, cota de 9/48 parte din imobilul situat in B-, inscris in CF 7594 sub nr. top 818 constand in gradina in suprafata de 2012,40 mp a fost detinuta in proprietate de catre contestator, fiind preluata in mod abuziv de Stat, cu titlu de drept expropriere in baza Decretului Consiliului de Stat nr. 223/1974 prin decizia nr.557/1988 emisa in aplicarea decretului amintit, ca pentru imobilul notificat contestatorul sa fi primit vreo despagubire din partea statului, asa cum rezulta din declaratia acestuia pe proprie raspundere.
Instanta a mai retinut din raportul de expertiza depus la dosar ca terenul in litigiu este liber, nefiind afectat unei utilitati publice drept pentru care raportat la prevederile art. 1, 7, 9 si 10 din Legea nr. 10/2001, cererea contestatorului de restituire in natura este intemeiata.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul Municipiul B, prin primar arătând că prin dispoziția, în prezent atacată, s-a reținut că notificarea este fără obiect, întrucât asupra cotei de 9/48 din imobilul înscris în CF nr. 7594 B, nr. top 818 s-a înscris dreptul de proprietate al contestatorului în baza sentinței civile nr. 71/S/2007, rămasă irevocabilă, iar, împotriva încheierii de înscriere există posibilitatea plângerii reglementate de Legea nr. 7/1996.
Apelul nu este fondat.
Conform art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-a constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Rezultă că întabularea dreptului de proprietate nu se poate face decât pe baza unui titlu valabil care în speță poate fi actul administrativ - decizia sau după caz, dispoziția emisă conform art. 25 din Legea nr. 10/2001, ori hotărârea judecătorească irevocabilă prin care se dispune restituirea în natură a imobilului, în condițiile aceluiași act normativ.
În speță, prin sentința civilă nr. 71/s/2007 a Tribunalului Brașovs -a dispus restituirea în natură a cotei de 9/48 părți din imobilul înscris în CF 7594 B nr. top 817, nu și a cotei de 9/48 părți din imobilul în discuție, înscris sub nr. top 818 - grădină, în suprafață totală de 2012,40 mp, cum greșit se susține în apelul intimatului.
Faptul că pe baza hotărârii menționate, s-a înscris, din eroare, dreptul de proprietate asupra cotei de 9/48 părți din imobilul sub nr. top 818 nu poate constitui motiv de respingere ca rămasă fără obiect a notificării, întrucât în realitate au fost eludate prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, înscrierea neavând la bază vreun titlu valabil. - aceea, legal, prima instanță a anulat dispoziția nr. 24476 din 21.02.2008, emisă de primar, fiind necesară realizarea conformității înscrierii cu titlu valabil ce stă la baza acesteia, cerință, care anterior prezentei contestații nu era îndeplinită.
Susținerea că s-ar fi impus atacarea cu plângere a încheierii prin care s-a dispus înlăturarea dreptului în cartea funciară, nu poate fi primită întrucât, în procedura necontencioasă reglementată de art. 50 din Legea nr. 7/1996 nu pot fi discutate chestiuni ce privesc fondul dreptului real de proprietate, ci aspecte procedurale referitoare la tehnica de înscriere a dreptului, ce nu determină caracter contencios al cererii.
Față de considerentele expuse, curtea reține că, legal prima instanță a admis contestația și a anulat dispoziția de primar, constituind prin hotărârea judecătorească baza legală a întabulării dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. top 818 în litigiu, astfel că potrivit art. 296 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat, păstrându-se sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de intimatul Municipiul B prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 288/D din 25.09.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/04.02.2009
Dact. /05.02.2009
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif
