Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 44/Ap
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Ligia Vîlcu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de contestator, împotriva sentinței civile nr. 320/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 1 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față,
Constată că, prin sentința civilă nr. 320/2008, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, în ceea ce privește cererea de constatare a nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare nr. 23693/10.04.1998, invocată de intimata.
A respins, astfel cum a fost, ulterior completată, contestația, formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, de contestatorul, prin mandatar, cu domiciliul ales în B,-, la domiciliul mandatarului, în contradictoriu cu intimații., cu sediul în B,-, reprezentată legal de administrator unic, reprezentată în instanță de consilier juridic, Municipiul B, reprezentat legal de Primar, reprezentat în instanță de consilier juridic, domiciliată în B,-,. 2 și, domiciliată în B,-, reprezentată în instanță de avocat.
A respins cererea de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, formulată de intimata
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. 2331 62, la data de 28.03.2008, contestatorul, prin mandatar, a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații AL., Municipiul B, reprezentat legal de Primar și ca, în urma probelor ce se vor administra, să pronunțe o sentință prin care să anuleze decizia nr. 608 07.03.2008, emisă de intimata AL., să o oblige pe această intimată la emiterea unei noi decizii prin care să îi restituie în natură imobilul situat în B,-, să constate nevalabilitatea titlului statului cu privire la imobilul menționat, să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare nr. 23693 14.04.1998, intervenit între intimatele AL. și și să dispună radierea din nr. 16713 B, nr. top. 5800 14 1 b a dreptului de proprietate înscris în favoarea intimatei.
Din copia cărții funciare nr. 16713 B,rezultă că imobilul înscris sub nr. top 5800 14 1 b a constituit obiectul dreptului de proprietate al contestatorului, fiind dobândit de acesta cu titlu de moștenire. (filele 61-64)
Sub nr. 17160 1997, pe rolul Judecătoriei Brașov, intimatul Municipiul Baî nregistrata o cerere prin care a solicitat instanței în contradictoriu cu contestatorul să constate că acest imobil a trecut în proprietatea statului în temeiul Decretului nr. 223 1974, să întabuleze dreptul său de proprietate asupra imobilului, să înscrie dreptul de administrare operativă a intimatei AL. asupra acestui imobil și să radieze dreptul de proprietate înscris în evidențele de publicitate imobiliară în favoarea contestatorului.
Cererea de chemare în judecată formulată în sensul celor mai sus expuse a fost admisă de Judecătoria Brașov prin sentința civilă nr. 15372 18.12.1997, sentință ce a devenit irevocabilă prin neexercitarea împotriva sa a căilor de atac reglementate de lege.( filele 126-127)
Ca urmare a rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești menționate, dispozițiile acesteia au fost înscrise în evidențele de publicitate imobiliară.
Așa fiind, tribunalul constată că există o statuare jurisdicțională intrată în puterea lucrului judecată, în sensul că, titlul cu care imobilul din litigiu a trecut în proprietatea statului este un titlu valabil, astfel că, în lumina considerentelor mai sus expuse, va respinge solicitarea contestatorului de constatare a nevalabilității acestui titlu.
legale de legalitatea soluției ce a fost pronunțată prin sentința civilă nr. 15372 18.12.1997 a Judecătoriei Brașov și de modalitatea de citare a părților cu ocazia soluționării procesului ce a fost finalizat prin pronunțarea acestei hotărâri nu pot fi invocate decât în cadrul căilor de atac ordinare sau extraordinare instituite de lege, iar nu pe calea unei noi acțiuni.
La data de 14.04.1998, între Statul Român, reprezentat legal de AL., în calitate de vânzător, și intimata și soțul acesteia -, în prezent decedat, în calitate de cumpărători, a fost încheiat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 112 1995, contractul de vânzare - cumpărare nr. 23693, ce a avut ca obiect material imobilul din litigiu. ( filele 46-47)
Dreptul de proprietate pe care intimata și soțul acesteia l-au dobândit asupra acestui imobil a fost întabulat în cartea funciară la data de 23.10.1998.
Art. 45 alin (5) din Legea nr. 10/2001 republicată privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 stipulează că, prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la acțiune în cazul cererilor vizând nulitatea actelor juridice de înstrăinare încheiate cu privire la imobilele ce formează obiectul de reglementare a acestui act normativ se prescrie în termen de un an de la data intrării în vigoare a Legii. Acest termen a fost prelungit cu trei luni prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 109/2001 și cu încă trei luni prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 145/2001, el expirând la data de 22 august 2002.
Legea nr. 10/2001, aplicabilă în speța dedusă judecății, stabilește un termen de prescripție de 18 luni, calculat de la data intrării sale în vigoare (10 februarie 2001) pentru atacarea în justiție a actelor translative de proprietate cu privire la imobilele ce formează obiectul ei de reglementare.
Repunerea în termenul de prescripție extinctivă este consacrată, cu caracter general, de art. 19 din Decretul nr. 167/1958, potrivit căruia, "instanța de judecată - poate, în cazul în care constată ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripție a fost depășit, să dispună chiar din oficiu judecarea sau rezolvarea acțiunii -". Potrivit celui de-al doilea alineat al aceluiași text de lege, "cererea de repunere în termen va putea fi făcută numai în termen de o lună de la încetarea cauzelor care justifică depășirea termenului de prescripție".
Cererea de constatare a nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare, încheiat pentru imobilul în litigiu, în temeiul Legii nr. 112/1995, a fost formulată de contestator cu depășirea termenului imperativ instituit de prevederile legale mai sus redate.
Sub acest aspect, este de menționat că, sub nr. 11599 2004, contestatorul din prezenta cauză a înregistrat pe rolul Judecătoriei Brașovo cerere prin care a solicitat, printre altele, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare nr. 23693 14.04.1998, cerere pe care a promovat-o în contradictoriu cu intimații AL., și Municipiul
Prin sentința civilă nr. 1990 3.03.2005, Judecătoria Brașova admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și, pe cale de consecință, a respins cererea formulată în sensul celor mai sus expuse de către contestator. Această hotărâre judecătorească a devenit irevocabilă prin respingerea căilor de atac, ce au fost exercitate împotriva sa. ( filele 203-297)
Așa fiind, tribunalul a constatat că, cu privirea la problema de drept analizată există și o statuare jurisdicțională intrată în puterea lucrului judecată, ceea ce face să devină aplicabile și prevederile art. 1200 pct. 4 din Codul civil, pe care le-am analizat anterior.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului de restituire în natură a imobilul în litigiu, tribunalul reține următoarele:
Art. 1 alin (1), art. 7 alin (1) și art. 9 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, instituie regula restituirii în natură a imobilelor ce formează obiectul său de reglementare.
De la regula restituirii în natură a imobilelor care intră sub incidența Legii nr. 10/2001, art. 18 lit.c din actul normativ menționat instituie o excepție, stipulând că, "măsurile reparatorii se stabilesc numai în echivalent în cazul în care imobilul a fost înstrăinat cu respectarea dispozițiilor legale."
Având în vedere că, tribunalul a reținut că, partea contestatoare nu mai poate obține pe cale judecătorească constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare perfectat cu privire la imobilul în litigiu, conform considerentelor mai sus-expuse, se constată că, pentru acest imobil, sunt incidente prevederile art. 18 lit.c din Legea nr. 10/2001, contestatorul putând beneficia doar de măsuri reparatorii prin echivalent, astfel cum în mod legal a stabilit intimata AL. prin decizia atacată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatorul, în termen, motivat.
În motivele de apel, sentința este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține că preluarea imobilului reclamantului în baza Decretului 223/1974 este un abuz, un act ilegal, iar sentința civilă 15372/1997 a Judecătoriei Brașov despre care s-a apreciat că are putere de lucru judecat în ceea ce privește titlul Statului, a fost atacată cu apel.
În prezent acest apel nu a fost soluționat fiind pe rolul Tribunalului Brașov cu nr. dosar - - dosar suspendat în temeiul art 244 alin 1 Cod procedură civilă.
Susține că instanța nu a ținut cont la analiza pretențiilor referitoare la nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare de notificările formulate de apelant încă din 25.07.1996 către SC SRL, chiriaș în sensul de a nu înstrăina imobilul în baza Legii 112/1995.
Apreciază că titlul său de proprietate ce provine din moștenire testamentară este preferabil subdobânditorului, că vânzarea care a operat către intimata este ilegală.
Consideră că prin soluția pronunțată instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare necomunicându-i excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
SC SRL a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului, arătând că excepția prescripției dreptului material la acțiune a fost soluționată corect de instanța de fond, nu este un element surpriză pentru contestator deoarece acesta cunoștea și dispozițiile sentinței civile 1990/3.03.2005 a Judecătoriei Brașov definitivă și irevocabilă prin care i s-a respins cererea aceluiași contestator având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare încheiat între SC și, tot ca prescrisă, nefiind respectate aceleași dispoziții care au fost aplicate și în prezenta cauză: art 46 alin. 5 Legea 10/2001.
Analizând apelul promovat,instanța constată că este neîntemeiat.
Contestatorul a sesizat instanța cu o contestație împotriva deciziei 608/2008 emisă în baza procedurii administrative a Legii 10/2001 de prin care i s- respins contestatorului cererea de restituire în natură a imobilului din B- cu motivarea că acesta a fost înstrăinat în baza L 112/1995.
Este evident că succesul unei acțiuni în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare încheiat de C cu subdobânditorii în temeiul art. 45 din Legea 10/2001 îi aduce contestatorului dreptul de a obține restituirea în natură a imobilului însă această cerere trebuie formulată cu respectarea dispozițiilor art. 45 alin 5 din Legea 10/2001 adică cu respectarea termenului de 18 luni de la data intrării în vigoare a L1 0/2001. Instanța de fond a reținut corect caracterul acestui termen, respectiv acela de prescripție și a analizat cazurile de repunere în termen de care contestatorul s-ar fi putut prevala.
Toate motivele de apel ce țin de interpretarea preluării de către stat a imobilului,abuzivă, fără titlu, ce țin de reaua credință a vânzătorului SC SRL și a cumpărătorului, familia, la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare a cărui nulitate se cere s-ar putea analiza doar în situația formulării în termenul prevăzut expres de art. 45 alin. 5 din Legea 10/2001 a cererii de constatare nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare, termen ce nu-i era străin contestatorului din moment ce într-un litigiu anterior a mai fost analizat, sentința ciivlă 1990/2005 a Judecătoriei Brașov.
Nu se poate reține încălcarea dreptului la apărare a contestatorului prin " necomunicarea excepției prescripției dreptului material la acțiune" așa cum invocă apelantul, deoarece instanța este obligată să pună în discuție excepțiile invocate de părți, iar acest aspect s-a îndeplinit la fond, la termenul din 24.10.2008, când contestatorul a fost legal citat, instanța dispunând și amânarea pronunțării.
Această excepție dirimantă a fost pusă în discuția părților și nu reprezintă un element nou care să-l " surprindă" pe contestator și să-i provoace o vătămare în sensul art. 105 Cod procedură civilă cu atât mai mult cu cât la un termen anterior ( 30.05.2008) instanța încuviințând probatoriul propus de SC SRL i-a comunicat contestatorului toate înscrisurile ce au stat la baza emiterii deciziei contestate, inclusiv " referatul" privind situația juridică a imobilului din care rezultă că prescripția dreptului material la acțiune, în temeiul art. 45 alin. 5 Legea 10/2001 a intervenit ca sancțiune și într-o cauză cu același obiect, promovată de același contestator pentru același contract de vânzare cumpărare ( sentința civilă 1990/2005 a Judecătoriei Brașov ).
În consecință instanța reține că sentința atacată este legală și temeinică apelul promovat urmând a fi respins, în baza art 296 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul ( cu domiciliul ales la mandatar, B,-, jud B ) împotriva sentinței civile nr. 320/31.10.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o păstrează.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel d e către intimată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 Aprilie 2009.
Președinte Judecător
- -
Grefier
- -
Red AP 24.04.2009
Tehnored AG 6.05.2009/ 7 ex
Jud fond
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Ligia Vîlcu
