Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 443/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 443
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 235 din 11 februarie 2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru recurent, lipsă fiind reprezentanții intimaților Primarul Municipiului P și Municipiul
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că pricina este la al treilea termen de judecată în ședința de recursuri.
Interpelat, avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului. Arată că a formulat în termen recursul, de asemenea și contestația. Arată că recurentul nu a fost niciodată citat la domiciliul în Israel iar avocatul cu care a negociat să-i facă notificarea prin executor judecătoresc și să redacteze acțiunea în temeiul Legii nr. 10/2001 nu i-a dat acestuia și împuternicire sau procură.
După cum rezultă din împuternicirea de la fila 10, aceasta este dată pentru redactarea acțiunii la legea 10/2001, ulterior s-a adăugat asistența juridică cu o altă culoare, cu un alt pix.Arată că susținerile formulate de contestatorul sunt corecte, nu este vorba despre aceeași semnătură, între cea de la fila 10 și cea de la fila 29-dosar fond, fiind realizată semnătura contestatorului care se afla în Israel. În plus, Codul d e procedură civilă obligă să fie citat contestatorul și nu avocatul său, contestația a fost formulată în termen legal, nu a avut un termen de la care să facă această contestație.
Susține că nu i s-a făcut contestatorului comunicarea și se află în termenul legal.
Solicită admiterea recursului și a contestației.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 235 din 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva încheierii pronunțate la 1.11.2001 și a sentinței civile nr. 2951/E/20.12.2002 ale Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că potrivit art. 319 al. 2 Cod procedură civilă contestația se poate face înainte de începerea executării și în tot timpul ei, până la rămânerea ultimului act de executare.
Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Astfel în cazul hotărârilor susceptibile de executare silită cum este cazul în speța dedusă judecății, legiuitorul a statornicit două categorii de termene: un termen subiectiv de 15 zile care începe să curgă de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre și un termen obiectiv de 1 an, acesta din urmă calculându-se de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Ori în cauză este vădit că a trecut mai mult de 1 an de la data când sentința civilă nr. 2051 din 20.12.2002 și încheierea de ședință din 1.11.2001 ale Tribunalului Iași au rămas irevocabile, motiv pentru care contestația în anulare promovată urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
Împotriva sentinței Tribunalului Iașia formulat recurs criticând-o ca netemeinică și nelegală. Susține recurentul că nu i-au fost comunicate actele de procedură efectuate în cauză, iar cererea s-a judecat în lipsă fără ca titularul cererii să fie citat, încălcându-i-se dreptul la apărare și accesul la justiție.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Verificându-se actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză Curtea constată următoarele:
Art. 317 Cod procedură civilă prevede pentru contestația în anulare de drept comun două motive: 1)când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Potrivit art. 319 al. 2 teza a II-a Cod procedură civilă "împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Deoarece hotărârea tribunalului împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare nu este susceptibilă de executare silită, iar față de la data pronunțării sentinței civile nr. 2051/20.12.2002 și a încheierii de ședință din 11.11.2001 ale Tribunalului Iașia trecut mai mult de 1 an, se constată că în raport de dispozițiile art. 319 al. 2 Cod procedură civilă, contestația în anulare a fost introdusă cu depășirea termenului imperativ stipulat în textul de lege sus menționat.
În consecință, excepția tardivității contestației în anulare fiind corect constatată de către Tribunalul Iași, Curtea va respinge recursul formulat de contestator și va menține decizia recurată ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 235 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi -23 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
18.11.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Adriana
