Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 452/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1267/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.452
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Aurora Herold Petre
JUDECĂTOR 2: Elena Vlad
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta contestatoare, împotriva sentinței civile nr.438 din 24.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
are ca obiect - Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic, pentru intimatul Municipiul B prin Primarul General lipsind apelanta contestatoare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul intimatului învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea, ia act de declarația părții și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea ca nefondat a apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, sub nr-, la data de 18.11.2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B prin Primarul General ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la emiterea dispoziției privind acordarea de despăgubiri pentru terenul situat în B, str.- - nr. 65, sectorul 3.
În motivarea cererii s-a arătat că a formulat notificare în baza dispozițiilor Legii nr.10/2001, solicitând acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 265 mp. situat în B, str.- -, nr.65, sectorul 3, dosarul fiind înregistrat cu nr.15280 și nr.26589 din 2001.
Reclamanta arată că imobilul (teren și construcție) a fost dobândit prin act autentic nr.6152/1980 și trecut în proprietatea statului în baza Decretul de expropriere nr.111/07.04.1986, iar în anul 1987 ridicat despăgubiri pentru construcția ce fusese edificată pe acest teren, fapt dovedit cu actele anexate.
Față de faptul că până la acest moment pârâta nu a răspuns în niciun fel notificării, solicită admiterea cererii și obligarea acesteia la emiterea dispoziției privind acordarea despăgubirilor.
In drept au fost invocate dispozițiile art.1077, art. 1079 cod civil și dispozițiile Legii nr.10/2001.
Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, prin sentința civilă nr.438 din 24.03.2009 a respins, ca neîntemeiată cererea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin notificările nr.1932/24.07.2001 și nr.1933/24.07.2001 reclamanta a solicitat restituirea imobilului format din construcție și teren în suprafață de 265 mp. situat în B, str.- - nr.65, sectorul 3.
Imobilul construcție în suprafață de 97,40 mp. din-, sector 3 fost expropriat conform Decretului de expropriere nr.111/07.04.1986, stabilindu-se despăgubiri în valoare de 4,7 RON - 47.060 ROL, conform procesului de evaluare nr. 589/15.12.1986.
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.6152/21.07.1980 de notariatul de Stat al sectorului 3 B, reclamanta împreună cu numitul - au dobândit numai imobilul construcție, terenul trecând în proprietatea statului. Reclamanta și - nu au fost proprietarii terenului, întrucât acesta a trecut în proprietatea statului, în baza art.30 din Legea nr.58/1974, aceștia dobândind doar un drept de folosință asupra terenului pe durata existentei construcției, care a încetat în urma demolării acesteia.
În consecință, întrucât reclamanta nu era proprietara terenului la data preluării de către stat, tribunalul a apreciat că reclamanta nu are calitate de persoană îndreptățită.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta.
Apelul nu a fost motivat.
Curtea, examinând sentința apelată prin prisma dispozițiilor art.292 alin.(2) Cod procedură civilă, constată caracterul nefondat al apelului pentru următoarele considerente:
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.6152/01.07.1980 de Notariatul de Stat Local al sectorului 3 B, reclamanta a dobândit de la numiții și, dreptul de proprietate asupra construcției situată în B, str. - - nr.65, sectorul 3, compusa din vestibul, holl, două camere, baie, bucătărie și oficiu, iar terenul aferent construcției în suprafață totală de 265 mp. a urmat regimul prevăzut de art.30 din legea nr.58/1974, trecând în proprietatea statului.
Ulterior înstrăinării, la data de 07.04.1986, construcția a fost preluată de stat în temeiul Decretului de expropriere nr.111 și apoi demolată.
Conform procesului verbal de evaluare nr.589/15.12.1986 s-au stabilit despăgubiri în valoare de 47.060 ROL.
Aceasta fiind situația de fapt, în mod corect instanța de fond a reținut că reclamanta - apelantă nu are calitate de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii potrivit Legii nr.10/2001, întrucât nu a fost niciodată proprietara terenului în suprafață de 265 mp. ce a făcut obiectul decretului de expropriere.
Față de cele reținute, în temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge, ca nefondat apelul declarat de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta - reclamantă cu domiciliul ales în B,--4,.1,.1, sector 1 la &, împotriva sentinței civile nr.438 din 24.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul în B,-, sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnodact.
Ex.4/12.10.2009
Secția a IV-a Civ. -
Președinte:Ioana Aurora Herold PetreJudecători:Ioana Aurora Herold Petre, Elena Vlad
