Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 46
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul PRIMARUL MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.2145 din 19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații, având ca obiect Legea 10/2001;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă avocat pentru intimați, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al apelului - se află la primul termen de judecată, apelul este declarat și motivat în termen, procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-a depus întâmpinare; apelul este scutit de plata taxei de timbru.
Nemaifiind cereri, se constată apelul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru intimați, solicită respingerea apelului ca fiind nefondat, menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică, și, în concordanță cu hotărârile recent pronunțate de CEDO, fără cheltuieli de judecată.
Susține că s-au formulat patru motive de apel care exced conținutului hotărârii apelate.
Se pretinde greșita interpretare dispozițiilor Legii nr.10/2001 și a deciziei în interesul legii nr.52/2007, deși instanța a interpretat corect dispozițiile art.16 din Legea nr.10/2001.
La motivul de la punctul 3 se referă apelantul la o hotărâre anterioară prin care s-ar fi tranșat definitiv și irevocabil situația de fapt.
Motivul de apel d la punctul 4 este înafara cauzei.
CURTEA DE APEL;
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă 2145 din 19.11.2007 a Tribunalului Iașis -a admis contestația formulată de și împotriva dispoziției nr.847 din 14.05.2007 emisă de Primarul Municipiului Dispune anularea dispoziției. Dispune acordarea către petenți a măsurilor reparatorii prin echivalent, despăgubiri bănești prevăzute de art.11 Legea 10/2001 pentru imobilul compus din construcție demolată și teren în suprafață de 1680. situat în I, str. -. - nr.1 bis, stabilind ca valoare echivalentă a imobilului suma stabilită prin sentința civilă 934 din 12.04.2006 a Tribunalului Iași, respectiv de 7.362.761.957 lei (Rol), sumă ce va fi actualizată potrivit indicelui de inflație la data plății efective. Obligă intimatul Primarul Municipiului I să plătească petenților echivalentul în lei a sumei de 1183 EURO cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Petenții și au formulat contestație împotriva dispoziției 847 din 14.05.2007 emisă de Primarul Municipiului I solicitând modificarea art.1 în sensul de a se dispune plata efectivă a sumei stabilite prin sentința civilă 934/2006.
În motivarea contestației, petenții susțin că prin notificarea formulată au solicitat restituirea în natură a imobilului situat în I, str. -. - nr.1, cerere ce le-a fost admisă parțial prin dispoziția 2372/2005 pe care însă au contestat-
Prin sentința civilă 934 din 12.04.2006 a fost desființată dispoziția respectivă și s-a stabilit obligația intimatului de a le plăti drept echivalent pentru imobil suma de 736.276,19 lei actualizată la data plății, însă intimatul a emis o altă dispoziție 847/14.05.2007 contestată în prezenta cauză.
Întrucât dispoziția nr.2372 a fost emisă la 6.07.2005, anterior datei de 22.07.2005 - data modificării Legii 10/2001 și intrării în vigoare a Legii 247/2005 - nu sunt aplicabile prevederile legii noi, ci cele ale Legii 10/2001 nemodificate.
Cum potrivit art.1 al.2 și art.24 al.2 Legea 10/2001 în forma inițială, persoana îndreptățită putea opta în situația în care restituirea în natură nu era posibilă, în ce privește restituirea prin echivalent, pentru despăgubiri bănești sau pentru alte forme de restituire, iar contestatorii din cauză au solicitat despăgubiri bănești în valoare de 7.362.761.957 lei (Rol) - intimatul era obligat să procedeze și să execute astfel sentința civilă 934/2006 definitivă și irevocabilă.
În consecință, tribunalul va admite contestația, urmează să dispună anularea dispoziției 847 din 14.05.2007 și acordarea către petenți a măsurilor reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în I, str. -. - nr.1 bis, stabilind ca valoare echivalentă a imobilului suma stabilită prin sentința civilă 934/2006 a Tribunalului Iași, sumă ce va fi actualizată la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul Primarul Municipiului I criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond că nu a înțeles să pună în executare sentința civilă 934/2006 a Tribunalului Iași și a emis o nouă dispoziție, deși această dispoziție a fost emisă în baza acelei hotărâri judecătorești și în concordanță cu noua reglementare din Legea 10/2001 modificată, care este de imediată aplicare, cu atât mai mult cu cât contrar celor susținute de reclamanți, din cuprinsul considerentelor și a dispozitivului hotărârii judecătorești invocate nu rezultă că s-a dispus obligarea Primarului la plata de despăgubiri bănești, respectiv la plata efectivă a sumei de 7.362.761.957 lei (Rol) așa cum a dispus instanța de fond.
Apelul este nefondat.
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanții și contestă dispoziția nr.847 din 14.05.2007 emisă de Primarul Municipiului I, și anume modificarea art.1 din dispoziție în sensul restituirii efective a sumei stabilită de instanță drept echivalent al imobilului casă și teren revendicat prin sentința civilă 934/2006 a Tribunalului Iași.
Arată reclamanții că prin notificarea nr.103/2001 au solicitat restituirea în natură a imobilului casă și teren proprietatea autorilor lor din I, str. -. - nr.1, cerere ce a fost soluționată și admisă parțial prin dispoziția nr.2372/2005, pe care însă au contestat-
Prin sentința civilă 934 din 12.04.2006 a Tribunalului Iași definitivă și irevocabilă a fost desființată această dispoziție și s-a stabilit obligația intimatului de a le plăti drept echivalent pentru imobil (casă de locuit și 1680. teren) suma de 736.276,19 lei actualizată la data plății.
La data de 14.03.2007 au notificat intimatul să pună în executare această hotărâre judecătorească, însă intimatul a emis o altă dispoziție, respectiv dispoziția 847 din 14.05.2007 contestată în prezenta cauză, prin care li se propune acordarea de măsuri reparatorii conform titlului VII Legea 247/2005.
Prin sentința civilă 934 din 12.04.2006 a Tribunalului Iașis -a dispus modificarea dispoziției nr.2372/2005 emisă de Primăria Municipiului I în sensul că constată că reclamanții și sunt îndreptățiți la restituirea terenului în suprafață de 1680. situat în I, str. -. - nr.1 bis și a casei demolate situată la aceeași adresă. Se stabilește ca valoare echivalentă a acestui imobil suma de 7.362.761.957 lei, sumă ce va fi actualizată potrivit indicelui de inflație la data plății efective.
Această sentință a rămas definitivă și irevocabilă la 14.03.2007.
Ca urmare reclamanții se adresează intimatului pentru a aduce la îndeplinire dispozițiile sentinței civile 934/2006 a Tribunalului Iași, iar acesta emite o nouă dispoziție nr.847/2007 prin care însă le propune acordarea de măsuri reparatorii în echivalent în condițiile legii speciale - titlul VII Legea 247/2005.
Prevederile cuprinse în art.16 și următ. din titlul VII al Legii 247/2005 privind procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor nu se aplică și în cazul dispozițiilor deciziilor emise anterior intrării în vigoare a acestei legi, dacă au fost contestate în termenul prevăzut în Legea 10/2001, astfel cum această lege a fost modificată prin Legea 247/2005.
Potrivit prevederilor art.15 al.2 din Constituție și art.1 din Codul civil, legea civilă nu retroactivează, nu este posibil ca unui raport juridic să i se aplice o dispoziție legală care încă nu exista atunci când el s-a născut.
Așa cum reiese din cele două aliniate ale art.16 din titlul VII al Legii 247/2005, legiuitorul a înțeles să facă distincție între notificările ce erau deja soluționate la data intrării în vigoare a acestei legi, prin consemnarea în cuprinsul unor decizii/dispoziții a sumelor ce urmau a fi acordate ca despăgubire, ipoteză la care se referă al.1 și notificările care nu erau încă soluționate într-o asemenea modalitate, în privința cărora s-a reglementat, în cuprinsul al.2 să fie predate Secretariatului Comisiei Centrale, însoțite de documentele cu propuneri de acordare a despăgubirilor.
În raport cu această distincție făcută de legiuitor, prevederile cuprinse în art.16 și următ. Legea 247/2005 privind procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor nu se aplică deciziilor/dispozițiilor emise anterior intrării în vigoare a legii, contestate în termenul prevăzut de Legea 10/2001 astfel cum a fost modificată prin Legea 247/2005.
Ca atare, în mod corect instanța de fond a reținut că dispoziția nr.2372 din 6.07.2005 fiind emisă anterior datei de 22.07.2005 când s-a modificat Legea 10/2001 nu îi sunt aplicabile noile dispoziții cuprinse în Legea 247/2005, sens în care pârâtul-intimat era obligat să procedeze și să pună în executare întocmai dispozițiile sentinței civile 934/2006 pronunțată de Tribunalul Iași, definitivă și irevocabilă, și nu să emită o nouă dispoziție, respectiv 847/2007 în baza aceleiași notificări, propunând de data aceasta o altă modalitate de rezolvare a celor solicitate de către reclamanți inițial.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de apel formulate și care sunt nefondate, urmează a se respinge apelul formulat de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile 2145 din 19.11.2007 a Tribunalului Iași, pe care o va păstra.
Potrivit art.274 Cod procedură civilă se va lua act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile 2145 din 19.11.2007 a Tribunalului Iași, pe care o păstrează.
Ia act că intimații nu solicită cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
31.III.2008.-
2 ex.-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Cristiana Angelescu
