Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 464/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 464
Ședința publică din data de 11.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vălan Aglaia
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Brătuianu Antonela
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul - reclamant, personal și asistat de avocat și intimatul - pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, reprezentat de consilier juridic, cu delegație, aflată la fila nr. 12 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la termenul anterior s-a dispus amânarea judecării cauzei pentru a se da posibilitatea recurentului - reclamant să ia cunoștință de conținutul întâmpinării formulate de către intimatul - pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE.
Curtea, din oficiu, față de dispozițiile art. 282 alin. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă excepția inadmisibilității cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-.
Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității prezentului recurs raportat la caracterul încheierii prin care instanța s-a pronunțat cu privire la o excepție de litispendență și față de împrejurarea dacă se poate sau nu exercita în mod separat calea de atac a recursului împotriva acestei încheieri.
Apărătorul recurentului - reclamant solicită respingerea excepției inadmisibilității căii de atac promovate de către partea pe care o reprezintă. În susținerea poziției exprimate, apreciază că recurentul - reclamant poate formula recurs împotriva încheierii de ședință din data de 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, fiind o eroare din partea acestuia să aștepte soluționarea dosarelor aflate pe rolul Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
Reprezentantul intimatului - pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE formulează admiterea excepției inadmisibilității prezentei căi de atac, invocată din oficiu la acest termen de judecată.
Totodată, apreciază că recursul promovat de către partea adversă este inadmisibil și, prin urmare, va trebui respins ca atare.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției inadmisibilității cererii de recurs formulată de către recurentul - reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE.
CURTEA
Prin contestația din 25.04.2005, înregistrată sub nr-, la Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale, anularea deciziei nr. A 2568/22.03.2005 emisă de acesta și restituirea în natură a suprafeței de 8,56 ha teren, situat în Municipiul C între străzile -urel - la Nord, str. - - la, str. - și str. -. - - la Sud și aliniamentul format de străzile și - la Vest.
În motivare, a arătat că, greșit, prin decizia suscitată intimatul i-a respins notificarea înregistrată sub nr. A 10323/21.11.2001, atâta vreme cât a făcut dovadă că terenul a fost preluat abuziv la stat, din patrimoniul autoarei sale (născută Câmpineanu), căreia prin sentința civilă nr. 1168/31.12.1924 a Tribunalului Ilfov, i s-a atribuit lotul nr. 29 din parcela 1, identic cu imobilul din litigiu.
Pârâtul a invocat excepția litispendenței în raport de litigiul ce face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă.
Prin încheierea din 17.06.2008, Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, a admis excepția litispendenței între cauza ce face obiectul prezentului dosar și cea ce face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI, și a dispus trimiterea prezentului dosar la Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IV-a Civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că între cele două pricini există identitate în sensul art. 163 Cod procedură civilă, în sensul că au aceeași cauză, același obiect și aceleași părți.
Astfel, dosarul din prezenta cauză înregistrat sub nr-, are același obiect cu cel înregistrat sub nr-, aflat în faza apelului la Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IV-a Civilă, respectiv contestația formulată de către, singur, ori împreună cu alți contestatori, împotriva deciziei nr. A 2568/22.03.2005 a Ministerului Apărării Naționale.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către contestatorul, care a pretins că între cele două cauze nu există identitate de obiect, cauză și părți, astfel încât prevederile art. 163 Cod procedură civilă nu sunt incidente în speță.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, se constată că în cauză s-a pronunțat o încheiere premergătoare și nu o hotărâre de declinare a competenței în favoarea altei instanțe susceptibilă de a fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, în condițiile art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă.
Temeiul trimiterii prezentei cauze înregistrate sub nr- la Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, către Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a IV-a Civilă, în vederea atașării la dosarul nr-, îl constituie prevederile art. 163 alin. 3 Cod procedură civilă, conform cu care, dacă excepția de litispendență este primită, dosarul se va trimite instanței care a fost mai întâi investită, iar în cazul în care pricinile se află în judecata unor instanțe de grad deosebite, la instanța cu grad mai înalt.
Hotărârea pronunțată în cauză nu se încadrează nici în prevederile art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, căci prin aceasta nu se rezolvă fondul pricinii, ci intră în categoria celorlalte hotărâri date de instanță în cursul judecății, numite încheieri, astfel cu sunt definite prin art. 255 alin. 2 Cod procedură civilă.
Această încheiere nu are nici caracter interlocutoriu, în sensul de a pregăti dezlegarea pricinii, ci caracter premergător.
Or, conform art. 282 alin. 2 Cod procedură civilă, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății. Aceste dispoziții legale se aplică și căii de atac a recursului, conform art. 299 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă.
În speță, cursul judecății nu a fost întrerupt, căci aceasta continuă în cauza aflată pe rolul curții.
Așa fiind, împotriva acestei încheieri nu este deschisă calea separată de atac a recursului, ci doar odată cu soluția pronunțată asupra fondului.
În consecință, urmează a se respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către recurentul - reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. AV
.red. AP
2 ex./20.11.2008
Judecător fond - Secția a V-a Civilă
Președinte:Vălan AglaiaJudecători:Vălan Aglaia, Georgeta Stegaru, Brătuianu Antonela
