Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 5/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5/Ap Dosar nr-
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de intimatul - SRL, împotriva sentinței civile nr. 232 din data de 5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 4 ianuarie 2010, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 11 ianuarie 2010, iar apoi pentru astăzi 18 ianuarie 2010.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 232/05.10.2009, Tribunalul Brașova admis contestația formulată de contestatoarea, prin mandatar, în contradictoriu cu intimata
A anulat decizia nr. 740/2009 emisă de intimată, obligând pe aceasta să emită o nouă decizie, prin care să facă contestatoarei o ofertă de restituire în echivalent a imobilului situat în B,-, înscris în nr. 22729 B, nr. top inițial 259/1/2/2/1/2/1/b, nr. top actual 260/1/2/2/3/1/b/1, compus din casă și grădină.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că temeiul care a stat la baza respingerii de către intimată a notificării formulată de contestatoare l-a constituit împrejurarea că titularul notificării nu a făcut dovada calității sale de persoană îndreptățită la restituirea imobilului.
Tribunalul a apreciat soluția intimatei de respingere a notificării ca fiind nelegală.
S-a arătat în cadrul analizei ce se desprinde din considerentele hotărârii, că din copia integrală a cărții funciare rezultă intabularea dreptului de proprietate al contestatoarei, drept înscris la data de 31.07.1945, în baza contractului de donație încheiat la data de 21.03.1945.
La data de 29.03.1946, în evidențele de publicitate imobiliară, a fost rectificat ramul de cultură al parcelelor imobilului, înscrise la pozițiile 4, 5 și 6, într-un singur corp de avere, rămas la poziția A 5, iar asupra acestuia a fost înscrisă construcția din zidărie de cărămidă, cu fundații din beton, ce are ca destinație casă de locuit.
La data de 08.08.1951, în cartea funciară menționată a fost intabulat dreptul de proprietate al Statului Român, cu titlu de naționalizare, în baza Decretului nr. 92/1950.
În urma acestor operațiuni de carte funciară, imobilul înscris inițial sub nr. top 259/1/2/2/1/2/1/b, având destinația de grădină în str. -, a dobândi nr. top 260/1/2/2/3/1/b/1, compus din casă și grădină.
Pe baza acestor analize, instanța a statuat că materialul probatoriu administrat dovedește dreptul de proprietate al contestatoarei asupra imobilului și preluarea acestuia de către stat în perioada de referință a legii.
Cât privește pretenția constestatoarei de restituire a imobilului, întrucât acesta a fost înstrăinat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 și nu s-a făcut dovada desființării prin hotărâri judecătorești irevocabile a actelor de înstrăinare, aceasta a fost admisă sub forma reglementată de art. 18 lit. c din Legea nr. 10/2001, sub forma măsurilor reparatorii în echivalent.
Împotriva hotărârii a declarat apel intimata B, solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul respingerii contestației.
În cuprinsul motivelor de apel se învederează că în mod greșit prima instanță a reținut dreptul contestatoarei asupra imobilului înscris sub nr. top 259/1/2/2/1/2/1/b, imobil care nu figurează în nr. 22729 B, în această carte funciară figurând doar imobilul înscris sub nr. top 259/1/2/2/1/2/1, ca fiind grădină în strada -, de 153,972 mp.
Pe de altă parte, susține apelanta, actele depuse de contestatoare sunt insuficiente pentru dovedirea calității de persoană îndreptățită, ori nu îndeplinesc condițiile de formă impuse de lege.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor invocate, curtea apreciază apelul ca nefondat.
Critica din apel purtând asupra greșitei individualizări a imobilului supus restituirii nu este întemeiată, apelanta intimată făcând referire la parcela înscrisă sub nr. top 259/1/2/2/1/2/1 de la momentul întocmirii cărții funciare a imobilului nr. 22729 B, astfel cum aceasta este trecută la 1 în foaia de avere. Or, astfel cum a reținut tribunalul, evidența imobiliară a terenului a cunoscut operațiuni de dezmembrare în timp, consemnate ca atare în cartea funciară. La data de 29.03.1946, sub B 13, după dobândirea de către contestatoare a dreptului de proprietate cu titlu de donație, s-a înscris rectificarea ramului de cultură al parcelelor evidențiate la 4, 5 și 6 într-un singur corp funciar de avere, care a rămas sub nr. de ordine A 5 și asupra căruia s-a înregistrat casa construită cu subsol și parter, situată în str. - fără număr, mențiune trecută și în foaia A, cu notă de trimitere la 13. Așadar, nu există nicio îndoială cu privire la imobilul pretins prin obiectul contestației formulate.
Pe de altă parte, nici motivul de apel referitor la lipsa înscrisurilor doveditoare ale calității contestatoarei de persoană îndreptățită, or la lipsa cerințelor de formă ale acestor înscrisuri nu poate fi acceptată, câtă vreme prima instanță a dat eficiență înscrisurilor probatorii de la dosar, care fac proba identității contestatoarei cu titulara dreptului de proprietate al imobilului identificat în cartea funciară.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, urmează a respinge apelul și a păstra hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de intimata B împotriva sentinței civile nr. 232/05.10.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./15.03.2010
Tehnoredact.-18.03.2010 -4 ex.
Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu
