Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 502/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1265/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTIA III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.502
Ședința publică de la 19 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantele contestatoare PRIMĂRIA COMUNEI G și COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR G, împotriva sentinței civile nr.282 din 27.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
are ca obiect - Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin cererea de apel se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea având în vedere faptul că prin cererea de apel se solicită judecarea cauzei în lipsă, constatând pricina în stare de judecată, reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea formulată la data de 24.11.2008 și înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a IV a Civilă sub nr-, contestatorii Primăria Comunei G prin Primar și Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar G au solicitat, în contradictoriu, cu intimata Agenția Domeniilor Statului, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 1794/20.10.2008 și, pe cale de consecință, obligarea pârâtei la soluționarea dosarului petentei aferent notificării nr. 42/08.06.2001.
Prin sentința civilă nr. 282 din 27.02.2009, Tribunalul București Secția a IV a Civilă a respins, ca neîntemeiată contestația reținând că, prin decizia atacată, pârâta a răspuns notificărilor adresate de către persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii conform procedurii administrativ - jurisdicționale impusă de Legea nr. 10/2001 în sensul respingerii solicitărilor cu motivarea că imobilele nu fac obiectul Legii nr. 10/2001.
Pe de o parte, mai reține Tribunalul, reclamanții nu justifică nici un interes legitim și actual pentru a solicita anularea deciziei sus-menționate, acest drept revenind persoanelor care au formulat notificarea sau a Instituției Prefectului potrivit atribuțiilor sale de control asupra unor anumite acte.
Pe de altă parte, nu s-a adus nici o probă din care să rezulte că, pe fondul cererii, imobilele solicitate de către s-ar afla în intravilanul comunei G, nici la data preluării în proprietatea statului și nici la data notificării, reclamantele nedepunând situația juridică a acestor imobile, care să conducă instanța de judecată la adoptarea unei alte soluții.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal reclamantele au formulat apel arătând că, în mod greșit, instanța a reținut lipsa de interes a acestora în promovarea prezentei acțiuni deoarece doar pârâta înșiși are competența de soluționare de soluționare a notificării.
Tribunalul a reținut greșit și situația de fapt întrucât, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar imobilele din litigiu sunt proprietatea conform nr.HG 834/14.12.1991.
Prin întâmpinarea formulată în cauză la data de 28.08.2009, intimata pârâtă a susținut că, în mod corect, Tribunalul a respins ca neîntemeiată contestația formulată deoarece pârâta a răspuns notificării adresate de către persoana îndreptățită la măsuri reparatorii conform procedurii administrativ-jurisdicționale impusă de legea nr. 10/2001.
Apelul este nefondat.
Așa cum corect a reținut Tribunalul, prin Decizia nr. 1974 din data de 20.10.2008 emisă de intimata pârâtă, a fost respinsă notificarea formulată de petiționara privind restituirea în natură a imobilului compus din construcție cu destinația de locuință și teren aferent în suprafață de 0,5 ha situat în comuna G, județul P, întrucât nu fac obiectul Legii nr. 10/2001 ci al Legii nr. 18/1991, la momentul notificării imobilele aflându-se în extravilanul comunei, astfel cum rezultă și din adresa cu nr. 1216/2008 emisă de reclamanta Primăria Comunei G.
Or, potrivit cu dispozițiile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, decizia ori dispoziția de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit cu dispozițiile art. 3 din nr.HG 250/2007, persoanele îndreptățite să beneficieze de prevederile Legii nr. 10/2001 sunt doar cele definite de acest text de lege.
Sigur că aceste dispoziții legale au fost avute în vedere de Tribunal ca un argument a fortiori în adoptarea soluției de respingere a contestației reclamanților, alăturat argumentului potrivit cu care suprafața de teren de 0,5 ha solicitată de notificatoare se află în extravilanul localității și putea fi solicitat, față de dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001 în condițiile prevăzute de dispozițiile Legii nr. 18/1991.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat reclamantele Primăria Comunei G prin Primar, și Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar G prin Primar, cu sediul în comuna G, județul P și cu sediul ales în P,-,. 19, Sc. A,. 20, județul P, împotriva sentinței civile nr. 282/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV a Civilă în dosarul cu nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Domeniilor Statului cu sediul în B,-, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Tehnoredact. /
Ex.6/08.12.2009
Tribunalul București secția a IV a Civil, jud..
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea
