Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 51/Ap
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Roxana Trif
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de contestatorii și -, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR, având ca obiect - legea 10/2001; împotriva sentinței civile nr. 454/s din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 15.04.2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 22.04.2008.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 454/s/2007 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a respins contestația formulată în baza prevederilor Legii nr. 10/2001 de contestatorii și în contradictoriu cu intimatul Municipiul B prin Primar.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că, notificatorii nu au dovedit existența legăturii de rudenie cu defunctul notificator și în consecință, nu au făcut dovada calității de persoane îndreptățite în sensul prevăzut de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 republicată.
Împotriva sentinței au declarat apel contestatorii și, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii și admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de apel, se arată că, deși au depus suficiente înscrisuri din care să rezulte calitatea de moștenitori după defunct, instanța a considerat greșit că această calitate nu a fost dovedită.
Se arată că raționamentul instanței este corect în ceea ce privește legătura de rudenie dintre contestatori și defunct, însă nu a reținut că din înscrisurile de la dosar rezultă că, defunctul a fost soțul mamei lui, respectiv bunica maternă a lui.
Imobilul notificat în baza Legii nr. 10/2001 a fost bun comun al soților, fiind expropriat pentru motive de utilitate publică.
În această calitate și pentru faptul că defunctul nu a avut copii, contestatorii sunt singurii moștenitori.
În drept apelul este întemeiat pe dispozițiile art. 292, 295 alin. 2 și art. 289 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Municipiul B prin Primar a solicitat respingerea apelului, întrucât contestatorii nu au făcut dovada că sunt persoane îndreptățite în sensul prevederilor Legii nr. 10/2001.
Examinând sentința în raport cu motivele de apel, cu actele și lucrările dosarului, curtea reține că apelul este nefondat.
Prin notificarea înregistrată sub nr. 3104/26.10.2001, defunctul a solicitat acordarea de măsurii reparatorii în echivalent pentru imobilul ce a constituit proprietatea sa și a defunctei sale soții, situat în B,-, înscris în CF nr. 23338 B cu nr. top 8782/1/b/2/1/b, expropriat pentru utilitate publică, notificare respinsă prin ispoziția nr. 9714/05.04.2007 emisă de intimatul Municipiul B prin Primar.
Prin contestația formulată în cauză, contestatorii au invocat calitatea de moștenitori ai notificatorului, decedat la data de 27.10.2004.
Din înscrisurile depuse de contestatori în acest sens, atât la instanța de fond cât și în apel, curtea reține următoarele:
Defunctul a fost căsătorit cu defuncta (născută, fostă )din căsătoria acestora nerezultând copii.
Contestatorul este fiul lui fostă din căsătoria acesteia cu, iar contestatorul este fiul lui.
Prin urmare, ambii contestatori nu sunt moștenitorii defunctului. Contestatorul în calitate de moștenitor al lui decedată la data de 24.08.1991 nu a formulat notificare sau contestație în această calitate, ci în calitate de moștenitor al lui.
Ori, astfel cum s-a reținut din înscrisurile doveditoare în acest sens, nu este moștenitorul defunctului notificator.
Testamentul invocat de este un legat cu titlu particular și prin urmare privește un bun determinat și nu o universalitate de bunuri pentru ca acest contestator să se poată prevala de notificarea formulată de defunctul.
Pentru aceste considerente, corect s-a reținut de instanța de fond că apelanții nu au dovedit calitatea de moștenitor după defunctul notificator, nu sunt persoane îndreptățite în sensul prevăzut de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 republicată și prin urmare, nu pot contesta conform art. 26 alin. 3 din legea menționată dispoziția nr. 9714/2007 emisă de intimatul Municipiul B prin Primar.
Pentru aceste motive, criticile formulate în apel sunt nefondate, curtea urmând ca în baza art. 296 Cod procedură civilă să respingă apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatorii și împotriva sentinței civile nr. 454/s/2007 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/22.05.2008
Dact. /23.05.2008
Jud. fond:
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Roxana Trif
