Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/a- Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 52/A/2009
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Camelia Iftimiciuc | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile declarate de apelanții pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-prinDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,-, județul B, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr. 1, județul B, PRIMĂRIA O-DIRECȚIA IMOBILIARĂ (), cu sediul în O, nr. 1, județul B, PRIMARUL MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr. 1, județul B și apelanții reclamanți și, ambii cu domiciliul în O,-, - 41,.2,. 5, județul B, împotriva sentinței civile nr. 179/C din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelanților reclamanți și -ambii lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 05.11.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că apelurile sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru și al timbrului judiciar, la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 16 martie 2009 adresă emisă de Primarul municipiului O, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelanților reclamanți solicită admiterea apelului și pe cale de consecință modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, respingerea ca nefondate a celorlalte apeluri, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorar avocațial.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 179 din 5 iunie 2008, Tribunalul Bihora admis în parte acțiunea reclamanților și și a dispus modificarea în parte a dispoziției Primarului municipiului nr. 4450 din 18 noiembrie 2008 în sensul oferirii acordării de despăgubiri bănești în favoarea reclamanților pentru imobilul înscris în CF 5641 O, nr. top 5354 /4, reprezentând în natură casă și teren în suprafață de 335 mp preluat de Statul Român, despăgubiri evaluate la suma de 143.500 lei, potrivit expertizei efectuate în cauză.
Au fost respinse restul pretențiilor reclamanților, iar Primarul municipiului O a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.720 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanții au fost proprietarii imobilului înscris în CF 5641 pe care în anul 1979 l-au donat Statului Român, donație lipsită de efecte juridice prin sentința civilă nr. 1552/2003 a Judecătoriei Oradea rămasă irevocabilă.
Conform convenției încheiate la 1 iunie 1979, reclamanții au donat practic terenul, obligându-se să demoleze construcțiile existente.
Prin dispoziția Primarului municipiului O nr. 4450 din 18 noiembrie 2004, s-a respins atât cererea de restituire în natură cât și cea de acordare a despăgubirilor bănești, dispunându-se acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, respectiv titluri de valoare nominală folosite în procesul de privatizare în cuantum de 62.139,20 lei(RON):
Instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 10/2001 și, reținând că restituirea în natură a imobilului nu este posibilă deoarece terenul este ocupat de un bloc de locuințe și de alei pietonale a apreciat că este în măsură să stabilească valoarea despăgubirilor deoarece, dispoziția atacată a fost emisă anterior intrării în vigoare a Legii 247/2005, sens în care a efectuat o expertiză de evaluare.
Împotrivaacestei hotărâri toate părțile au declarat apel.
Reclamanții au solicitat schimbarea sentinței în sensul acordării prin echivalent a unui alt teren în schimbul celui preluat de către stat,obligarea Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor la plata despăgubirilor bănești pentru imobilul demolat și,respectiv, restituirea în natură parcelelor top 5354/11 și 5354/12 în suprafață totală de 320 mp, terenuri care nu sunt afectate de construcții.
Nici una dintre afirmații nu sunt reale deoarece după cum reiese din schița cadastrală de orientare (fila 76 dosar fond) cele două parcele, chiar dacă nu sunt afectate de construcții, sunt afectate de zone pietonale care asigură accesul la blocurile din zonă.
Pe de altă parte, cuantumul despăgubirilor cuprinde și valoarea casei care a fost demolată( fila 155 dosar fond), iar instanța nu a stabilit direct față de Ministerul Economiei și Finanțelor obligația de achitare a despăgubirilor deoarece procedura este subînțelesă din conținutul legii și ea este ulterioară emiterii dispoziției de către Primarul municipiului
Instanța de apel a făcut și demersuri pentru a clarifica în ce măsură unitatea administrativ teritorială deține în proprietate imobile ce ar putea fi acordate în compensare persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii, ori potrivit adresei nr. - din 9 martie 2009 Primarul municipiului Oar ăspuns că nu deține astfel de imobile, astfel încât și sub acest aspect cererea formulată de reclamanți urmează a fi respinsă.
II. Primarul municipiului O a solicitat menținerea dispoziției nr. 4450/2004 ca fiind temeinică și legală și au fost invocate prevederile Legii nr. 247/2005 dar, după cum corect a reținut instanța de fond, dispoziția a fost emisă înainte de intrarea în vigoare a legii, astfel încât tribunalul are competența materială să constate valoarea despăgubirilor datorate în favoarea contestatorilor.
III. Ministerul Economiei și Finanțelor în reprezentarea Statului Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B a solicitat respingerea acțiunii invocând lipsa calității procesuale pasive și solicitând introducerea în cauza a Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor. Criticile apelantei sunt nefondate deoarece s-a dispus doar modificarea dispoziției Primarului municipiului și nu plata directă de către apelant, dar Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă în acest cauze deoarece are o răspundere generală pentru preluările abuzive ale bunurilor din domeniul privat aparținând persoanelor fizice și juridice în perioada cuprinsă între anii 1945- 1989 și garantează aplicarea măsurilor reparatorii indiferent de instituția căreia îi revine concret obligația de a face plata acestor despăgubiri,astfel încât hotărârile trebuie să fie opozabile reprezentantului legal al Statului Român.
Față de toate cele reținute, instanța va respinge toate apelurile pronunțate în cauză, menținând în întregime hotărârea instanței de fond.
Față de soluția pronunțată cheltuielile de judecată nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate apelurile civile declarate de apelanții pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-prinDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,-, județul B, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr. 1, județul B, PRIMĂRIA O-DIRECȚIA IMOBILIARĂ (), cu sediul în O, nr. 1, județul B, PRIMARUL MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr. 1, județul B și apelanții reclamanți și, ambii cu domiciliul în O,-, - 41,.2,. 5, județul B, împotriva sentinței civile nr. 179/C din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - -
Red dcz
14.04.2009
Jud fond
Dact IC
8 ex/17.04.2009
6 com/
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Doina Măduța, Camelia Iftimiciuc
