Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.53/
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea apelului declarat de pârâtul Primarul municipiului G, cu sediul instituției în G-, împotriva sentinței civile nr.259 din 5 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns intimata, care a răspuns în calitate de avocat, pentru intimatul, și pentru intimatul - intervenient în nume propriu, a răspuns avocat, lipsă fiind intimatul Consiliul local al municipiului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că apelanta a comunicat instanței cu adresa nr. 7424 din 19.02.2008, primită la instanță la data de 20.02.2008, relații referitoare la terenul propus a fi acordat în compensare intimaților.
Apelanta, depune la dosar, -propunerea de tranzacție a Primarului municipiului G, înregistrată la acea instituție la nr. 1926 din 10.01.2008 - propunere în vederea stingerii litigiului cu reclamanții - intimați și -propunere semnată și de intimații susmenționați.La respectiva este atașat planul de situație al imobilului situat în G-.Solicită a se lua act de susmenționata tranzacție, și precizează că își menține punctul de vedere exprimat în întâmpinarea depusă la dosar astfel că solicită admiterea în parte a apelului formulat de pârât, în sensul de a se dispune atribuirea prin compensare către reclamanți a suprafeței de 250. teren situat în G- în loc de cel situat în G- situat în Zona a III
Apărătorul intimatului intervenient în nume propriu, solicită admiterea cererii de intervenție, desființarea în parte a sentinței în sensul tranzacției încheiate între apelant și reclamanții - intimați.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, petenții și, în contradictoriu cu Primăria municipiului G și Consiliul Local Gas olicitat restituirea în natură a imobilului situat în G- cu-, sau dacă restituirea în natură nu mai este posibilă, solicită acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent și anume prin compensare potrivit art.24 alin.1 din Legea nr.10/2001 așa cum a fost modificat prin Legea nr.247/2005, prin acordarea unui teren situat pe un alt amplasament în suprafață de 270. pentru terenul aparținând acestui imobil, indicând în acest sens un teren disponibil aflat în proprietatea Primăriei municipiului G, situat pe- în suprafață de aproximativ 270. teren liber de construcții.
In motivarea cererii arată că la data de 14.08.2001 a formulat notificarea nr.553/2001 în temeiul Legii nr.10/2001 prin care a solicitat restituirea imobilului situat în- In motivare se mai arată că au vocație succesorală și au depus acte doveditoare în acest sens din care rezultă că sunt legatari universali ai defunctei, potrivit testamentului autentificat sub nr. 451/A/1999 și certificatul de moștenitor nr.54 din 30 aprilie 2001.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei, Tribunalul, reține următoarea situație de fapt:
Prin Dispoziția nr. 3065/SR/24.08.2006 emisă de Primăria municipiului G s-a dispus propunerea de acordare de despăgubiri în condițiile Legii nr.247/2005 Titlul VII pentru imobilul imposibil de restituit în natură, situat în G-.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 259 din 5 februarie 2007 admis acțiunea, a anulat Dispoziția nr. 3065/SR/24 august 2006 emisă de Primăria municipiului G și a dispus atribuirea prin compensare către reclamantă a suprafeței de 342. situat în zona a - III - a, a orașului G- Tiglina III jud.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
Prin raportul de expertiză efectuat, s-a identificat suprafața de 342. situat în zona a - III - a, a orașului, situat pe-, Tiglina III, în valoare de 209.751.150 lei.
In conformitate cu dispozițiile art.26 alin.1 din Legea nr.10/2001 Primăria municipiului G, poate acorda teren în compensare conform raportului de expertiză topografică, respectiv suprafața de 342. situat în localitatea G, reclamanții fiind de acord cu acest schimb.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel, Municipiul G, prin reprezentant legal, Primarul municipiului G, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate și pe fond respingerea acțiunii reclamanților ca netemeinică și menținerea Dispoziției nr.3065/SR/24 august 2006 prin care se propune acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr.247/2005.
In dezvoltarea motivelor de apel arată că terenul din- cu-, este imposibil de restituit în natură.
Că nu sunt de acord cu solicitarea reclamantului privind obligarea la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, respectiv prin compensare cu alt teren, în suprafață de 270. pe-, deoarece nu deține imobile libere de construcții.
Că instanța de judecată, a încălcat și dispozițiile Legii nr.213/1998 și Legea nr.215/2001 arogându-și drept de dispoziție asupra domeniului public și privat al municipiului G, atribut ce excede instanței judecătorești.
Acordarea unui alt teren, astfel cum au solicitat reclamanții și a acordat instanța, nu este posibil în cadrul Legii nr.10/2001 în condițiile în care o astfel de ofertă nu a emanat de la deținătorul terenului.
Prin întâmpinare intimații au solicitat respingerea apelului, întrucât motivația apelantei că nu au terenuri libere nu poate fi reținută în condițiile în care terenul solicitat în compensare, situat pe- în suprafață de 342. este trecut în proprietatea statului și în administrarea Primăriei
Apelanta Primăria municipiului G, prin adresa nr. 88434 din 2 octombrie 2007 comunicat că terenul situat în-, a fost atribuit în compensare domnului, prin Dispoziția nr.3314/SR/16 martie 2007 pentru terenul revendicat din-.
La termenul din 5 decembrie 2007, a formulat cerere de intervenție în interes propriu, arătând că terenul ce a fost atribuit prin compensare reclamanților, i-a fost atribuit prin Dispoziția nr.3314/SR/16 martie 2007, a fost pus în posesie, și a solicitat G înscrierea titlului său de proprietate în cartea funciară.
Mai precizează că are posesia terenului în litigiu, a lucrat acest teren și în calitate de chiriaș timp de 20 de ani și i-a adus îmbunătățiri în sensul că l-a împrejmuit, a făcut instalație de energie electrică și apă, a construit două garaje.
La termenul din 20 februarie 2008, apelantul Primarul municipiului G, prin adresa nr- a propus reclamanților și, atribuirea în compensare a unei suprafețe de 270. teren situat în G str. - nr.34, pentru imobilul revendicat, imposibil de restituit în natură.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și înscrisurilor noi prezentate în apel, reține că apelul este fondat pentru următoarele considerente;
Instanța de fond în mod corect a reținut că reclamanții sunt persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în sensul dispozițiilor art. 26 alin.1 din Legea nr.10/2001.
Atribuirea terenului în suprafață de 342. în compensare la instanța de fond s-a făcut fără a se solicita de la Primăria municipiului G, regimul juridic al terenului.
Astfel, că aceeași suprafață de teren era în procedură de atribuire în compensare altei persoane, intervenientul din apel, ceea ce făcea imposibilă punerea în posesie a reclamanților cu acea suprafață de teren.
Având în vedere că reclamanților li s-a oferit o altă suprafață de teren în compensare, respectiv suprafața de 270. teren situat în-, ofertă pe care aceștia au acceptat-o, urmează a admite apelul și a schimba sentința apelată numai cu privire la suprafața de teren ce se va atribui în compensare.
Față de cele expuse mai sus, reține că cererea de intervenție formulată de intervenientul, a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului G, cu sediul instituției în G-, împotriva sentinței civile nr.259 din 5 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, pe care o schimbă în parte în sensul că dispune atribuirea prin compensare către reclamanți, a suprafeței de 250. teren situat în G-, în loc de- situat în zona a III în
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de
intervenientul în nume propriu.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red. /20.03.2008
Tehn.
7 ex./21.03.2008
fond -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Elena Romila
