Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.54/
Ședința publică din 19 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul Orașul reprezentat prin primar, cu sediul în,- A, jud.H, împotriva sentinței civile nr.314 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei reclamante Asociația - președintele asociației, lipsă fiind apelantul pârât Orașul reprezentat prin primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru, iar intimata reclamantă a depus întâmpinare. Se constată, de asemenea, că apelantul pârât a comunicat relațiile solicitate la termenul anterior.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse în întâmpinare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 314 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația în contradictoriu cu pârâtul Orașul, prin Primar, și în consecință s-a dispus anularea Dispoziției nr. 691/2007 emisă de primarul orașului asupra notificării nr. 90 din 12 februarie 2002, prin care s-a dispus respingerea cererii de restituire în natură a imobilului - teren situat în, identificat prin CF nr. 1119 Lăzarea Pârât-II-a, nr. top. 263, în suprafață de 1485 mp. S-a dispus și restituirea în natură, în favoarea reclamantei, a imobilului arătat mai sus.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâtul Orașul, prin Primar și a solicitat modificarea sentinței atacate și în consecință, respingerea contestației formulate împotriva Dispoziției nr. 691/2007, emisă de Primarul Orașului în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001.
În motivarea apelului s-a arătat că în urma cererii depusă de Asociația s-a dispus în baza Legii nr. 10/2001 acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de teren intravilan situată în orașul, înscrisă în CF nr. 1119 Lăzarea partea a II-a, cu nr. top. 263, în suprafață de 1487 mp.
S-a mai arătat că din foaia de avere rezultă că pe terenul respectiv nu a existat nici o construcție și în baza Legii nr. 213/1998 această suprafață de teren a fost inclusă în domeniul public, având destinația de parc public amenajat.
Apelantul pârât a mai relevat că solicitarea Asociației a fost transmisă prin biroul executorului judecătoresc la Prefectura județului H în vederea obținerii de măsuri reparatorii, iar Comisia de aplicare a legii nr. 10/2001 nu a avut nici un act prin care Asociația ar fi solicitat restituirea în natură și din acest motiv s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii, neputându-se dispune restituirea în natură în condițiile în care s-au solicitat despăgubiri în funcție de valoarea imobilului. Prin măsura de acordare de măsuri reparatorii, Orașul este în măsură să pună în aplicare și să respecte prevederile OUG nr. 108/2007 pentru modificarea OUG nr. 59/2007 privind programul național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități.
Prin întâmpinarea formulată reclamanta a solicitat respingerea apelului, invocând faptul că instanța de fond în mod legal a dispus restituirea în natură a imobilului în litigiu, deoarece acest imobil nu este afectat de construcții, fiind liber de sarcini, iar Legea nr. 10/2001 consacră principiul restituirii în natură a imobilelor preluate abuziv.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și în raport de efectul devolutiv al apelului și având în vedere actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin Dispoziția nr. 691/2007, emisă în temeiul Legii nr. 10/2001 de Primarul orașului s-a respins cererea de restituire în natură a terenului în suprafață de 1487 mp înscris în CF nr. 1119 Lăzarea Partea a II-a, nr. top. 263, formulată de Asociația, cu sediul în Lăzarea, reținându-se că imobilul a cărui restituire se solicită este parc public amenajat. Prin aceeași dispoziție s-a prevăzut că în condițiile în care imobilul nu poate fi restituit în natură, persoana îndreptățită poate opta pentru acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent.
Imobilul respectiv a fost proprietatea, iar în anul 1959 în baza adresei nr. 3469 din 9 aprilie 1959 Sfatului Popular al Raionului T, a adresei nr. 2117 din 2 martie 1959 Ocolului Silvic și a procesului verbal de preluare-predare din 29 noiembrie 1959, acest imobil s-a transcris în CF nr. 1247 Lăzarea Partea a II-a, nou înființată în favoarea Statului Român.
Conform raportului de expertiză efectuat cu ocazia judecării cauzei în primă instanță, în urma identificării imobilului în litigiu, expertul a constatat că pe terenul respectiv nu există nici o construcție, fiind amenajate doar niște alei și un rond.
Conform prevederilor art. 1 alin. 1 din legea nr. 10/2001 imobilele preluate în mod abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 se restituie în natură, în condițiile prezentei legi.
Prin aceste prevederi legale se consacră principiul restituirii în natură a imobilelor preluate în mod abuziv.
În speță nu s-a contestat faptul că imobilul în litigiu care a aparținut reclamantei, intră sub incidența Legii nr. 10/2001, susținându-se doar faptul că acest imobil nu poate fi restituit în natură întrucât este amenajat ca parc public.
Conform inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al orașului, imobilul în litigiu face parte din domeniul public al localității, fiind încadrat în categoria "alte parcuri și zone verzi".
Având în vedere că terenul în litigiu intră sub incidența prevederilor Legii nr. 10/2001 instanța de apel reține că în mod justificat s-a dispus de către prima instanță restituirea în natură a acestuia. Sub acest aspect, curtea apreciază că nu are relevanță faptul că terenul respectiv aparține domeniului public, din moment ce includerea terenului în domeniul public s-a făcut ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, inventarul depus la dosar fiind din anul 2004.
În apel s-a mai invocat faptul că s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantei, întrucât Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 nu a avut nici un act prin care Asociația ar fi solicitat restituirea în natură. Trebuie precizat că notificarea soluționată prin dispoziția contestată și prin care s-au solicitat despăgubiri, a fost înregistrată inițial la Prefectura județului H și întrucât nu a fost soluționată până la intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, în temeiul prevederilor art. 25 din Titlul VII al acestei legi, notificarea a fost înaintată spre soluționare la Primăria orașului, situație în care aceasta trebuia analizată inclusiv din perspectiva posibilității de restituire în natură a imobilului în litigiu.
Față de cele ce preced, constatând că soluția primei instanțe de restituire în natură a imobilului în litigiu este legală, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă apelul declarat de pârât va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Orașul, cu sediul în,- A, județul H, reprezentat prin Primar, împotriva sentinței civile nr.314 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Vicepreședintele instanței,
GREFIER,
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Prim Grefier,
Red.
Tehnored. BI/4ex
Jud.fond:
-21.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
