Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.55/
Ședința publică din 19 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul Orașul reprezentat prin primar, cu sediul în,- A, jud.H, împotriva sentinței civile nr.409 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei reclamante Asociația - președintele asociației, lipsă fiind apelantul pârât Orașul reprezentat prin primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru, iar intimata reclamantă a depus întâmpinare. Se constată, de asemenea, că apelantul pârât a comunicat relațiile solicitate la termenul anterior.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse în întâmpinare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 409 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația, cu sediul în comuna Lăzarea, în contradictoriu cu pârâtul Orașul, prin Primar, și în consecință:
S-a dispus anularea Dispoziției nr. 682 din 18 iunie 2007, emisă de pârât și restituirea în natură pe seama reclamantei a imobilului - teren în suprafață de 90 mp, cu nr. top. 21/5, înscris inițial în CF nr. 1119 Lăzarea partea II și transcris în CF nr. 1293 Lăzarea, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar ing., ce face parte din prezenta hotărâre.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel orașul, prin primarul orașului, solicitând admiterea apelului și menținerea dispoziției primarului orașului nr. 682/2007.
În motivarea apelului s-a arătat că în foaia de avere poziția respectivă este notificată ca grădină iar după verificarea la fața locului a reieșit faptul că suprafața de teren este albia pârâului, fapt ce nu permite retrocedarea în natură.
Mai arată că dispoziția atacată a fost emisă legal și a fost acordată măsura reparatorie solicitată de Asociația prin notificare. Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 nu a avut nici un act prin care Asociația ar fi solicitat restituirea în natură și din acest motiv comisia locală nu a putut soluționa notificarea prin restituirea în natură, deoarece a fost solicitată expres despăgubire prin prezentarea valorii bunului.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea apelului declarat ca nelegal și neîntemeiat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică, întrucât din expertiza efectuată a rezultat că în prezent imobilul este liber de orice construcții și se poate restitui în natură.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel precum și din oficiu, în virtutea efectului devolutiv al apelului conferit de prevederile art. 292-296 Cod procedură civilă, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin notificarea înregistrată la Biroul Executorului judecătoresc sub nr. 82 din 12 februarie 2002, a solicitat despăgubiri pentru imobilul evidențiat în CF nr. 1119 nr. top. 21/5, în suprafață de 91 mp.
Prin Dispoziția nr. 682/2007 Primarul orașului a dispus respingerea cererii de restituire în natură a imobilului solicitat, pe considerentul că este teren construit, atribuit în conformitate cu art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicată, privind fondul funciar. Persoana îndreptățită poate opta pentru acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent.
În expertiza tehnică topografică administrată în fața primei instanțe s-a relevat că nr. top. 21/5 inițial a fost cuprins în CF nr. 1119 Lăzarea, având ca proprietar tabular, transcris apoi în CF nr. 1293 în favoarea Statului Român. Conform planului de carte funciară, nr. top 21/5 se identifică administrativ pe-, localitatea, pe care nu există nici o construcție.
Din copia fidelă a CF nr. 1293 Lăzarea II (fila 14) rezultă că în realitate nr. top. 21/5 nu mai există, această suprafață fiind cuprinsă în suprafața mărită a corpului cu nr. top 21/4, 21/b, 22/1/1.
Ca atare, susținerea apelantului că suprafața de teren în litigiu ar fi albia pârâului și că acest fapt nu ar permite retrocedarea în natură, este infirmată de concluziile raportului de expertiză, de anexele nr. 1 și 2 la raport (fila 59, 60 dosar fond), planșele foto (filele 61-63) din care rezultă că terenul în suprafață de 90 mp este liber și poate fi restituit în natură.
Nu s-a dovedit de către apelantul nici susținerea din dispoziția atacată, că terenulconstruitar fi atribuit în proprietate conform art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicată, astfel că nu se impunea acordarea de măsuri reparatorii în echivalent.
Chiar dacă nu s-a solicitat expres în notificare restituirea în natură, apelantul avea obligația stabilirii concrete a situației de fapt și a posibilității restituirii în natură și să aducă acest lucru la cunoștința reclamantului. Mai mult, dreptul de folosință veșnică înscris în cartea funciară în favoarea lui G asupra imobilului în litigiu a fost radiat încă la data de 30 decembrie 1982, conform înscrierilor de sub din CF nr. 1293.
În cauză sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 7 din Legea nr. 10/2001, care stabilește că "de regulă, imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură".
Principiul restituirii în natură este pe deplin consacrat și prin prevederile Protocolului nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Toate cele arătate mai sus duc la concluzia că în cauză s-a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ferită de orice critici, neexistând motive care să ducă la schimbarea, anularea sau desființarea hotărârii atacate. În baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul pârâtului urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Orașul, prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 409 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/4ex
Jud.fond:
-21.10.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
