Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 58/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 58
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelurilor civile formulate de pârâta Primăria Mun. G cu sediul în G,-, reclamanții și prin cu domiciliul în G,-, -. 18 împotriva sentinței civile nr. 1119 din 20.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul cu același număr, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2010, fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea la data de 16.02.2010, pronunțând prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra apelurilor civile formulate de reclamanții și și de pârâta Primăria Mun. G împotriva sentinței civile nr. 1119 din 20.06.2009 a Tribunalului Galați.
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată la data de 28 aprilie 2005 pe rolul Tribunalului Galați - Secția civilă, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului G acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în G,-.
În motivarea contestației arată că în prezent construcțiile nu mai există pe teren, fiind demolate abuziv în baza unei oferte de donație neperfectată conform legilor valabile în perioada 1945-1989 și în această situație vine cu rugămintea să se analizeze în spiritul restabilirii prin emiterea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabilă prin acordarea despăgubirilor în bani (300 milioane lei, sumă valabilă astăzi, la prețul pieței).
S-au invocat ca temei de drept dispozițiile Legii nr. 10/2001 modificată de Legea nr. 247/2005.
În dovedirea și combaterea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri depunând copii după: notificarea și comunicarea în baza Legii 10/2001, adresa Primăriei G nr. 739/9 oct. 2001 prin care se solicită hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă de anulare a ofertei de donație, procura de reprezentare în instanță pe numele, din partea numitei, procura din partea numitului, scrisoarea nr. 945 din 9 martie 2005 emisă de Consiliul Județului G din care rezultă că nu există o Decizie de donație, memoriu explicativ privind descrierea imobilului, contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 889/16 feb.1978, releveul imobilului din- G, certificatul de calitate de moștenire nr. 109/31 iulie 2001, sentința civilă nr. 6533/1 nov. 1976, sentința civilă nr. 115/9 ianuarie 1986, certificatul de naștere C, certificatul de deces C, copie buletin identitate, copie buletin identitate.
Prin încheierea din 15 martie 2006 Tribunalul Galați - Secția civilă a admis cererea formulată de reclamantă cu privire la disjungerea capătului de cerere vizând constatarea nulității absolute a ofertei de donație a imobilului situat în G,- și-n consecință: a dispus disjungerea acestui capăt de cerere în favoarea Judecătoriei Galați căreia i s-a trimis dosarul spre competentă soluționare. În baza art. 244 pct. 1.pr.civ. a dispus suspendarea judecății capătului de cerere având ca obiect acordarea despăgubirilor bănești conform Legii nr. 10/2001.
Cauza a fost repusă pe rol, iar Tribunalul Galați - Secția civilă prin Încheierea din 13 mai 2009 asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtul Municipiul Gar eținut următoarele:
Prin notificarea nr. 739/2001 adresată în termen legal Primăriei mun. G reclamanții au solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea imobilului situat în G,- compus din suprafața de 414 mp teren.
Notificarea respectivă nu a fost soluționată de pârât în termenul prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001, iar la data de 28.04.2005 reclamanții au promovat prezenta acțiune în instanță prin care au solicitat constatarea nulității ofertei de donație a imobilului în cauză, precum și acordarea măsurilor reparatorii pentru acest mobil în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001.
La data de 16.05.2005 a fost emisă de către pârât Dispoziția nr. 1750/16.05.2005 prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului din- cu motivarea că reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate și nu au depus în termen legal hotărârea judecătorească de anulare a donației.
Pârâtul a depus la dosar dispoziția respectivă odată cu întâmpinarea, care a fost comunicată reclamanților în ședința publică din data de 08.12.2005.
La termenul de judecată din data de 09.03.2006 apărătorul reclamanților a precizat într-adevăr că acțiunea promovată nu reprezintă o contestație împotriva unei dispoziții emise de Primarul mun.
Având în vedere însă temeiul juridic al acțiunii reclamanților și faptul că aceștia au înțeles să continue judecata acțiunii promovate anterior emiterii dispoziției emise de Primarul mun. G în soluționarea notificării, instanța a apreciat că această acțiune are valoarea juridică a unei contestări a soluției adoptate de instituția notificată de respingere a notificării formulate de reclamanți.
Este de menționat de altfel că prin decizia nr. 20/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii s-a stabilit că instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestația formulată împotriva deciziei/dispoziției de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, ci și acțiunea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate.
Pentru aceste considerente tribunalul a apreciat excepția inadmisibilității invocată de pârâtă ca fiind nefondată, urmând în consecință să o respingă.
Prin sentința civilă nr. 1119/29.06.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Primăria Mun.
A dispus obligarea pârâtei să emită o dispoziție în conformitate cu disp. art. 16 din Titlu VII din Legea 247/2005 pentru construcția demolată.
S-a reținut în motivarea sentinței că solicitarea reclamanților este justificată întrucât Primăria Mun. Gae mis dispoziția nr. 1750/16.05.2005 prin care dispune respingerea cererii de restituire în natură a imobilului situat în G- dar nu se referă și la construcțiile demolate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și și pârâta Primăria Mun.
Reclamanții nu și-au motivat cererea de apel solicitând să se facă aplicațiunea disp. art. 292 ind. 1 al. 2 cod proc.civilă.
Pârâta Primăria Mun. Gac riticat soluția instanței de fond întrucât nu s-a făcut de către instanța de fond aplicațiunea disp. art. 22 alin. 5 din Legea 10/2001 în sensul că dacă notificarea a fost soluționată fără a fi contestată, reclamanții pierd orice drept de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau echivalent.
Apelurile declarate de reclamanți și de pârâtă sunt nefondate.
Apelanții reclamanți au solicitat să se constate că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra solicitării de restituire în natură a imobilului prin admiterea contestației împotriva dispoziției emise de Primăria Mun.
O astfel de solicitare nu a fost însă făcută la instanța de fond la termenul din 9.03.2006 reclamanții prin apărător precizând că acțiunea nu reprezintă contestație împotriva dispoziției emise de Primăria Mun.
La acest termen s-a precizat că acțiunea formulată vizează anularea ofertei de donație și stabilirea cuantumului despăgubirilor bănești în conformitate cu dispozițiile Legii 10/2001 pentru imobilul preluat abuziv de la autoarea reclamanților
În ceea ce privește apelul declarat de pârâta Primăria Mun. G prin dispoziția nr. 1750/16.05.2005 aceasta se pronunță asupra cererii de restituire în natură a imobilului din G- în sensul respingerii acesteia, fără nici o mențiune în legătură cu construcțiile demolate.
Ori instanța competentă să soluționeze cauza pe fond este obligată să se pronunțe nu numai asupra contestației împotriva dispoziției emise, de respingere a solicitării de restituire în natură a imobilului preluat abuziv ci și asupra acțiunii persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate.
În speță acțiunea a fost formulată de reclamanți la 28.04.2005 iar dispoziția de respingere a cererii de restituire în natură a fost emisă la 16.05.2005.
Din petitul acțiunii rezultă că reclamanții solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate dreptul la despăgubiri bănești pentru construcțiile demolate de pe terenul proprietatea autoarei lor ( )
Cum prin dispoziția emisă Primăria Mun. G nu s-a pronunțat asupra construcțiilor demolate în mod corect și legal instanța de fond a dispus emiterea unei noi dispoziții conform disp. art. 16 Titlu VII din Legea 247/2005.
În consecință în conformitate cu disp. art. 296 cod proc.civilă se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanții și și de pârâta Primăria Mun. G împotriva sentinței civile nr. 1119/20.06.2009 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanții și prin cu domiciliul în G,-, -. 18 împotriva sentinței civile nr. 1119 din 20.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul cu același număr, în acțiunea civilă formulată în baza Legii 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.RJ/24.02.2010
Dact.IS/5ex./3.03.2010
Fond.
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Romeo Jirlăeanu
