Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 6
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanta moștenitoare domiciliată în C, str. - Islaz,. 3.. 4, D împotriva sentinței civile nr. 158 din data de 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI C - C, D, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta reclamantă moștenitoare - reprezentată de avocat, lipsind intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru apelanta reclamantă moștenitoare -, a solicitat efectuarea unei completări la raportul de expertiză, urmând ca expertul să stabilească dacă terenul în litigiu este afectat de utilități publice subterane. A mai solicitat efectuarea unei cercetări la fața locului, probă solicitată și la instanța de fond.
Instanța, respinge cererea privind efectuarea unei completări la raportul de expertiză, apreciind că expertul a răspuns concret la toate obiectivele stabilite.
În raport de concluziile expertului, instanța urmează a respinge și proba privind efectuarea unei cercetări la fața locului, aceasta fiind inutilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat pentru apelanta reclamantă moștenitoare -, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației, restituirea în natură a suprafeței de 325,49 mp. și acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de teren ocupată de alei de acces și alte construcții, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
La data de 08.11.2007, a fost înregistrată contestația formulată de reclamantele - și împotriva deciziei nr.19090/10.10.2007, emisa de Primăria
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că sunt persoane îndreptățite, care au urmat procedura prevăzuta de legea nr.10/2001, fiind moștenitoare ale autorilor lor care au deținut fiecare câte din imobilul casă și teren situat în C,- (fostă nr.56). Reclamantele au arătat că parțial pentru teren, respectiv 220,746 mp și pentru casă au primit despăgubiri, solicitând restituirea parțială a terenului de 600mp în natură
Reclamantele au mai susținut că mobilul a trecut fără titlu în proprietatea statului, casa a fost demolată și s-au construit blocuri și spatii verzi. Reclamantele au arătat că motivarea deciziei de respingere a notificării se bazează pe efectuarea în subsolul spațiului de 600 mp a unor lucrări de utilități, conducte de gaz de mare capacitate, însă acestea au fost făcute după ce au notificat primăria că dețin terenul fără titlu și nu s-au efectuat cu autorizație.
Reclamantele au depus, în copie, certificate, decizie nr.19090/10.10.2007, notificarea 581/N/2001, adresa nr.9620/2007, contestație la procesul verbal din 19.02.2007, notificări, nota, plan de situație, buletinul imobilului, matricola privind impozitul pe clădiri, adresa nr.2228/1978 privind obligația proprietarilor de a repara imobilul deteriorat de cutremur, cererea autorilor cu data olografă 30.12.1978, certificat de moștenitor nr.17/2003 după defuncții și, certificat moștenitor nr.55/21.06.2000 după Constanta, certificat de moștenitor nr.1959/1993 după, schița topo exp.
În baza art. 129 Cod pr. civ, s-a emis adresă către Primăria C pentru înaintarea actelor care au stat la baza notificării reclamantelor.
Intimata a depus înscrisuri: referat nr.21101/2007, notificare nr.581/N/2001, proces verbal din 19.02.2007schita, plan cadastral, plan urbanistic, raport de expertiza, adrese către reclamante privind nedeținerea actelor privind preluarea, certificate de moștenitor,matricolă imobil,plan de situație, buletinul clădirii.
Intimații nu au depus întâmpinare și nu au cerut probe.
La termenul din 22.02.2008, s-au încuviințat probatoriile, respectiv înscrisuri si expertiza topo.
Prin sentința civilă nr. 158/24.04.2009, a Tribunalului Dolj, s-a dispus respingerea contestației formulată de reclamantă, reținându-se că, în temeiul probatoriului administrat în instanță, a rezultat că terenul din litigiu nu poate fi restituit în natură.
Terenul este ocupat de trotuar, alei și spații verzi, ce fac parte dintr-un ansamblu de locuințe, așa încât nu poate fi considerat teren liber.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - solicitând schimbarea ei ca nelegală și netemeinică, cu admiterea pe fond a cererii introductive și restituirea în natură a terenului de care a fost deposedată abuziv.
Din motivarea apelului se poate reține că instanța nu a administrat toate probele posibile, că terenul este liber și deci poate fi restituit în natură fără să afecteze clădirile sau alte lucrări edilitare.
Apelul este nefondat.
Examinând așadar atât probatoriul administrat în instanța de fond cât și probele utile admise și administrate în apel, Curtea apreciază că terenul din litigiu nu poate fi considerat liber și deci nu poate fi restituit în natură.
Expertizele efectuate în cauză atestă în mod indubitabil că terenul de care a fost deposedat abuziv antecesoarea reclamantei a fost inclus într-un ansamblu de locuințe și că pe acest teren se află clădiri, spații verzi, alei de acces, cu toate dotările și lucrările subterane aferente.
Reclamanta apreciază că o parte din teren ar fi liber de construcție și deci posibil de restituit în natură.
Această apreciere este însă subiectivă și lipsită de orice temei probatoriu.
Porțiunea vizată de reclamantă este o de spațiu ce delimitează drum de acces de un bloc de locuințe, iar o parte din acest mic parc este traversat în subteran de o conductă de gaze și aflată în zona de protecție a blocului pe care îl leagă de șoseaua de acces.
Acest spațiu este integrat în ansamblul edilitar și deci nu poate fi considerat teren liber.
lui servește construcțiilor lângă care se află și este strict util pentru menținerea unui mediu locuibil și a unui microclimat care să poată fi suportabil într-o aglomerare de construcții.
Distrugerea spațiului ar afecta întreaga zonă prin deteriorarea caracterului unitar al cartierului, dar cel mai grav ar afecta locatarii zonei prin deteriorarea mediului ambiant cu grave consecințe asupra nivelului de trai și a sănătății locuitorilor.
Ca urmare, instanța de fond a apreciat corect că terenul solicitat de reclamantă nu poate fi considerat liber și deci nu poate fi restituit în natură. S-a făcut astfel o corectă aplicare a dispozițiilor art. 26 din Lg. 10/2001, așa încât Curtea apreciază că apelul reclamantei este nefondat, motiv pentru care va dispune respingerea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta moștenitoare domiciliată în C, str. - Islaz,. 3.. 4, D împotriva sentinței civile nr. 158 din data de 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, PRIMARUL MUNICIPIULUI C - C,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.
5 ex./20.01.2010
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica
