Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 62/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 62/
Ședința public din 01 Iulie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în loc.V de M,-, de pârâta Societate Cooperativ, cu sediul în com.-, jud.M, de chemata în garanție Administrația Finanțelor Publice Reghin, cu sediul în Reghin,-, în numele M, respectiv al Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și de intervenientul, domiciliat în Tg.M,-.1, împotriva sentinței civile nr.1915 din 12 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr.6897/2003.
În lipsa prților.
Procedura complet.
dezbaterilor și susținerile prților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 24 iunie 2008, care face parte integrant din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pe data de azi, iar în urma deliberrii s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 1915 din 12 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr. 6897/2003, s-a admis în parte acțiunea reclamanților, și, toți cu domiciliul ales în loc.V de M,-,județul M în contradictoriu cu de consum, s-a dispus anularea deciziei nr. 251/2003 emis de pârât, rectificarea crții funciare.
S-a admis în parte și acțiunea reconvențional formulat de de consum, s-a luat act de re4nunțarea pârâtei la judecarea petitului privind plata despgubirilor, s-a admis cererea de chemare în garanție formulat de pârât împotriva Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, s-a dispus obligarea reclamanților la plata sumei ce reprezint contravaloarea construcțiilor edificate ulterior (adugiri la construcția preluat), iar chematul în garanție a fost obligat la restituirea în sum actualizat a prețului încasat la data încheierii contractului de vânzare-cumprare a construcției. S-au compensat cheltuielile de judecat.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere faptul c reclamanții sunt succesorii fostului proprietar al imobilului, c dup preluare imobilul (construcțiile) a fost transmis cooperativei pârâte prin contract de vânzare-cumprare, iar terenul a rmas în proprietatea statului, la construcțiile preluate s-au adugat altele noi, înglobate în actualul imobil, c pârâta a renunțat la judecarea unuia dintre petitele reconvenționalei, c pârâta, în calitate de cumprtor, trebuie despgubit pentru evicțiune, c intervenienții nu au timbrat cererea formulat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și pârâții de Consum și Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Reclamanții au solicitat schimbarea în parte a sentinței pronunțate în sensul stabilirii lipsei calitții procesuale pasive a acestora, faț de cererea de despgubire a pârâtei de consum, formulat prin acțiunea reconvențional, apreciind c obligația despgubirii cumprtorului pentru evicțiune, revine vânztorului - Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pârâta de Consum a solicitat, prin apelul formulat, schimbarea în parte a sentinței pronunțate, în sensul respingerii cererii reclamanților de restituire în natur a imobilului, acordarea pentru imobilul preluat abuziv de stat a despgubirilor reprezentând contravaloarea acestuia în sum actualizat.
În subsidiar, în cazul menținerii dispoziției de restituire în natur a imobilului, a solicitat actualizarea în raport cu indicele de inflație, la data efecturii plții, a sumei ce reprezint prețul achitat cu ocazia întocmirii contractului de vânzare-cumprare.
Administrația Finanțelor Publice Reghin, în numele Direcția General a Finanțelor Publice, respectiv Ministerul Economiei și Finanțelor, ca reprezentant al Statului Român, a solicitat eliminarea din hotrârea apelat, a obligației de plat a sumei ce reprezint contravaloarea imobilului, apreciind c statul nu are calitate procesual pasiv, c Ministerul Economiei și Finanțelor reprezint statul numai în situațiile expres prevzute de lege, iar în prezenta cauz consider c suma indicat trebuie achitat de emitentul dispoziției ( de consum).
Analizând sentința pronunțat prin prisma criticilor formulate de prți și din oficiu sub aspectul temeiniciei și legalitții în considerarea caracterului devolutiv al cii de atac, instanța reține urmtoarele:
, în nume propriu și mandatar al numiților, toți succesori ai defunctului, fost proprietar tabular al imobilului, construcții și teren de 719 mp, înscris în CF nr. 63, nr. top. 569 - " ", a formulat cererea de chemare în judecat înregistrat la Judec toria Reghin sub nr. 1148 din 4 mai 1999, solicitând pronunțarea unei sentințe prin care s se constate c imobilul, cu datele de identificare artate, a fost preluat de Statul Român abuziv și fr titlu valabil; s se constate c reclamanții sunt moștenitorii legali ai fostului proprietar; s se dispun repunerea în situația anterioar prelurii; s se rectifice înscrierile efectuate în cartea funciar; s le fie recunoscut reclamanților dreptul de proprietate; s le fie predat imobilul în posesie, iar Statul Român și M, pârâți în cauz, s fie obligați la plata cheltuielilor de judecat efectuate de reclamanți.
În motivare reclamanții au artat c sunt fiii, respectiv nepoții, fostului proprietar al imobilului, c antecesorul lor este în prezent decedat, c imobilul a avut destinația de locuinț, c preluarea acestuia de ctre stat este abuziv și solicit repararea acestuia, repunerea prților în situația anterioar.
În drept au invocat prevederile art. 41 din Constituție, art. 480 Cod civil, HG nr. 11/1997.
La dosar s-au depus în copie, extras de carte funciar cu privire la imobilul revendicat, acte de stare civil, certificatul ce atest calitatea de moștenitori, alte acte considerate utile soluționrii cauzei.
de Consum a formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând respingerea acțiunii reclamanților, artând c imobilul revendicat prin acțiune, constituie proprietatea tabular a intervenientei, dobândit prin contract autentic de vânzare-cumprare. Dup dobândirea imobilului aflat atunci în stare avansat de degradare, intervenienta a efectuat investiții pentru renovarea acestuia, a construit și recompartimentat astfel c în prezent acesta constituie un bun (mijloc fix) adaptat noii destinații de cazare a turiștilor și deservire.
În sprijinul susținerilor sale, intervenienta a depus la dosar înscrisuri ce atest reamenajarea construcției, edificarea unor adugiri la imobilul preluat, proces verbal de evaluare a construcției.
Pârâta, prin, a formulat întâmpinare și cerere reconvențional, solicitând respingerea acțiunii reclamanților, iar în cazul admiterii acțiunii, obligarea Statului Român la plata contravalorii imobilului, conform procesului verbal de evaluare, depus la dosar.
Instanța a pronunțat sentința civil nr. 1650 din 2 noiembrie 1998, în sensul respingerii acțiunii reclamanților, a cererii de intervenție și a acțiunii reconvenționale, reținând c reclamanții nu au dovedit susținerile conform crora antecesorul lor fcea parte din categoria persoanelor prevzute de art. 2 din Legea nr. 187/1945, exceptate de la aplicarea msurilor de expropriere, c pârâta a formulat tardiv cererea reconvențional, iar intervenienta nu are personalitate juridic, nu poate figura ca parte în prezenta cauz.
Apelul reclamanților împotriva sentinței civile nr. 1650/1998 a format obiectul dosarului nr. 1517/2000 al Tribunalului Mure ș și s-a admis prin decizia civil nr. 368 din 22 martie 2000, sentința apelat a fost desființat iar cauza trimis pentru competent soluționare Tribunalului Mure ș, ca prim instanț competent material, în raport de valoarea imobilului revendicat.
Decizia de desființare cu trimitere pentru rejudecare a fost recurat de ctre pârâta (dosar nr. 1337/2000 al Curții de Apel Târgu -M, în care s-a pronunțat decizia civil nr.1491 din 30 noiembrie 2000 în sensul respingerii recursului pârâtei, menținerii integrale a deciziei nr. 368/2000 a Tribunalului Mure ș).
În rejudecare, dup desființare cu trimitere, cauza s-a înregistrat la Tribunalul Mure ș sub nr. 1411/2001, iar prin sentința civil nr. 35 din 9 ianuarie 2004 s-a constatat perimat acțiunea reclamanților, deoarece aceștia nu au solicitat judecarea în lips, cauza s-a suspendat în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedur civil (pentru lipsa prților) la data de 30 martie 2001, iar de la data suspendrii, prțile au manifestat pasivitate, lsând în nelucrare dosarul o perioad mai mare de un an și constatând îndeplinite cerințele art. 248 Cod procedur civil, s-a procedat în consecinț.
Sub nr. 6897 din 16 octombrie 2003, s-a înregistrat la Tribunalul Mure ș contestația formulat de, și (reclamanții din acțiunea în revendicare inițial), împotriva dispoziției nr. 251 din 22 august 2003, emis de dețintorul imobilului indicat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001.
Reclamanții au artat c au notificat pârâta conform procedurii și în termenul prevzut de lege, solicitând restituirea în natur a imobilului preluat de la antecesorul lor.
În motivare, reclamanții au artat c imobilul solicitat a fi restituit în natur a aparținut în proprietate antecesorului lor, a fost preluat abuziv și fr titlu de Statul Român, în prezent se afl în posesia societții pârâte, sunt îndreptțiți la admiterea acțiunii.
La dosarul cauzei s-au depus în copie dispoziția a crei anulare se solicit, notificarea expediat prin executorul judectoresc, invitația adresat de pârât reclamanților, pentru soluționarea amiabil a litigiului, extrasul de carte funciar privind imobilul cerut, procesul verbal de preluare a imobilului de ctre stat, alte acte considerate utile la soluționarea cauzei.
Pârâta de Consum a formulat întâmpinare și reconvențional, solicitând respingerea contestației formulate, acordare de despgubiri reclamanților pentru imobilul preluat iar în subsidiar, pentru eventualitatea admiterii contestației și restituirii în natur ctre reclamanți, obligarea statului, prin reprezentanții legali, la restituirea ctre pârât a prețului achitat cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumprare.
Pârâta a solicitat, de asemenea, pe cale reconvențional ca reclamanții s fie obligați la plata ctre actualul locatar al imobilului ( Cons SRL) a sumelor ce reprezint contravaloarea investițiilor efectuate, reparații care au mrit valoarea imobilului.
Instanța a admis cererea prților și a dispus efectuarea unei expertize tehnice de identificare și evaluare a imobilului, obiect al cererii de restituire în natur, cu indicarea valorii investițiilor la construcția inițial.
Lucrarea ordonat cu completrile ulterioare prin care s-a rspuns obiecțiunilor prților a fost depus în copie la dosar.
S-a procedat și la audierea martorilor propuși și admiși, dup care instanța a pronunțat sentința civil nr.1915 din 12 decembrie 2007, analizat în prezentul dosar.
Apelul reclamanților este întemeiat și va fi admis, în consecinț sentința criticat va fi schimbat în parte pentru urmtoarele considerente:
Dispoziția nr. 251 din 22 august 2003, contestat de reclamanți a evidențiat imposibilitatea soluționrii de ctre pârât ( de consum) a cererii de restituire în natur a imobilului, datorit lipsei documentației aferente sau neconcordanței dintre actele deținute de pârât și cele depuse (invocate) de reclamanți. S-a apreciat c nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru soluționarea în conformitate cu Legea nr. 10/2001, a cererii formulate.
Pe parcursul desfșurrii procesului, s-a administrat un probatoriu vast și pertinent, s-a dovedit calitatea de succesori a reclamanților faț de fostul proprietar al imobilului, preluarea abuziv, fr titlu legal a imobilului, predarea acestuia în folosința, ulterior vânzarea-cumprarea, efectuarea unor investiții prin adugiri, care au ridicat valoarea imobilului.
În conformitate cu prevederile art. 48 din Legea nr.10/2001, cu modificrile ulterioare, pârâta de consum, dobânditoare prin cumprare a imobilului ce urmeaz a fi restituit, este îndreptțit la despgubirile ce reprezint contravaloarea adugirilor și îmbuntțirilor aduse imobilului, iar cum imobilul a fost preluat fr titlu, aceste despgubiri urmeaz a fi pltite de stat prin reprezentantul s
Având în vedere textul legal indicat anterior precum și faptul c în dispozitivul sentinței apelate, aceast obligație a fost stabilit în sarcina reclamanților, în conformitate cu prevederile art. 296 Cod procedur civil, instanța va admite apelul reclamanților, schimbând sentința în sensul artat.
Apelurile formulate de pârâtele de consum, respectiv Administrația Finanțelor Publice Reghin (în numele MEF) sunt nefondate și vor fi respinse ca atare, motivat de faptul c în cuprinsul Legii nr. 10/2001, cu modificrile ulterioare, s-a instituit regula restituirii în natur a imobilelor preluate abuziv, iar imobilul solicitat a fi restituit în prezenta cauz nu se încadreaz în excepțiile prevzute de lege, pe de alt parte, textul invocat anterior (art. 48 alin. 3 din Legea nr. 10/2001) cuprinde dispoziții clare, iar acestea trebuie aplicate întocmai.
Intervenientul a criticat soluția primei instanțe, artând c o parte din terenul ocupat de pârâta de consum îi revine în proprietate intervenientului.
Cererea de intervenție a fost anulat ca netimbrat, iar prin apelul formulat și înscrisurile existente, apelantul nu a dovedit o alt stare de fapt decât cea reținut de instanța de fond, apelul acestuia urmând a fi respins.
Prin apelul formulat, reclamanții au solicitat și obligarea intimaților pârâți la plata cheltuielilor de judecat efectuate în aceast faz procesual, dar nu au depus documente justificative ale cheltuielilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul reclamanților, și, toți cu domiciliul ales în loc.V deMureș,-, împotriva sentinței civile nr.1915 din 12 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr.6897/2003 și în consecinț:
- schimb în parte sentința apelat în sensul eliminrii obligației de plat stabilite în sarcina reclamanților pentru suma de 572.751 lei.
- oblig pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor la plata sumei indicate anterior în favoarea Cooperativei de Consum (reclamant reconvențional).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge apelul pârâtelor și intervenientului.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 1 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
pentru, fiind în
concediu de odihn, semneaz
Vicepreședintele instanței,
-
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/13 ex
Jud.fond:
-21.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
