Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 64
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de pârâtul Municipiul S - prin primar și Primarul municipiului S -, împotriva sentinței nr. 270 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul intimat asistat de avocat, lipsă fiind pârâtul apelant Municipiul S - prin primar, și pârâtul apelant Primarul Municipiului S -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat pentru reclamantul intimat, depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu are alte probe de solicitat.
Instanța, constatând probatoriul epuizat și apelurile în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamantul intimat, solicită respingerea ambelor apeluri ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală. Arată că la data de 13 iulie 2001, notificatoarea a cerut despăgubiri pentru terenul expropriat de la părinți, și este evident că aceasta ar fi dorit despăgubiri pentru întreaga suprafață de teren deținută de părinții ei, respectiv 2140 mp teren situat în municipiul
De altfel, în art. 2 din dispoziția contestată, s-au evidențiat toate cele 4 parcele de teren care au fost expropriate de la autorii notificatoarei, care totalizează 2140 mp. Nu solicită cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin Dispoziția nr. 2775 din 9.10.2008, emisă de Municipiul S - prin primar s-a dispus respingerea cererii formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 de, de restituire în natură a imobilului compus din casă de locuit construită pe suprafața de 156,20 mp și teren în suprafață de 1650 mp, identic cu parcelele topo 952/1, 1704, 952/4, 952/5 din CF 161 și 1699 com. cad. S, imobil expropriat de la autoarea acestuia prin Decretul nr. 808/1962, fiindu-i propuse măsuri reparatoriii în echivalent constând în despăgubiri.
Prin contestația adresată Tribunalului Suceava la data de 17.11.2008, înregistrată sub nr-, reclamantul a solicitat anularea în parte a dispoziției în sensul de a se constata că este îndreptățit a primi despăgubiri pentru suprafața de 2140 mp, care a constituit proprietatea autoarei sale, astfel cum reiese din decretul de expropriere și respectiv prin însumarea suprafețelor înscrise în CF 161 și 1699 com. cad. S în dispoziția contestată reținându-se eronat suprafața de 1650 mp.
Primarul municipiului a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii arătând că prin notificarea formulată inițial, autoarea reclamantului a indicat aproximativ suprafața pentru care solicită reconstituirea, iar prin completările ulterioare a precizat că aceasta este de 16,5 ari, astfel că solicitarea diferenței este făcută cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 22 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, iar repunerea în termen nu poate opera.
Prin sentința civilă nr. 270 din 17.02.2009, Tribunalul Suceavaa admis cererea având ca obiect Legea nr. 10/2001, a anulat în parte dispoziția nr. 2775 din 910.2008 emisă de Primarul municipiului S și a constatat că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri pentru suprafața de 2140 mp (în loc de 1650 mp) teren situat pe-, Municipiul S și a menționat celelalte dispoziții ale dispoziției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în esență că reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate exercitat de autoarea sa asupra terenului solicitat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Municipiul S - prin primar și Primarul Municipiului S, care au criticat soluția ca fiind nelegală și netemeinică și au solicitat schimbarea acesteia în sensul respingerii contestației ca nefondată și menținerea dispoziției nr. 2775/2008, motivat de faptul că, prin notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, autoarea reclamantului, a solicitat restituirea suprafeței de 1650 mp, pe care nu a modificat-o ulterior, astfel că reclamantul nu putea trece peste voința notificatoarei solicitând o suprafață de teren mai mare decât cea indicată în notificare.
Precizează pârâții apelanți că printr-o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, reclamantul poate supune instanței spre soluționare doar probleme privind legalitatea și temeinicia unei dispoziții emise pe baza documentelor și a voinței notificatorului expediate în termen legal, nefiind aplicabile principiile unei acțiuni de drept comun.
Examinând apelurile prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate, Curtea constată că nu sunt fondate.
Potrivit extraselor de carte funciară nr. 383 și 384/1991, (decedată la 1.02.1974) apare înscrisă ca proprietar tabular asupra parcelei de grădină 952/1 din CF 161 și asupra parcelelor 952/5 și 962/4 teren grădină și respectiv asupra parcelei nr. 1704 de clădire cu casa 144 din CF 1699 com. cad. S, (filele 58 și 59 dosar fond), aceste înscrieri fiind făcute în baza actului de cesiune din 23.09.1924 (filele 47 - 48 dosar fond) și a adjudecării nr. 1942/1924 a Judecătoriei Suceava.
Astfel cum reiese din Anexa la Decretul nr. 808/1962 al Consiliului de Stat al (fila 8 dosar fond)terenul reprezentând proprietatea numitei u, care a făcut obiectul exproprierii a fost în suprafață de 2140 mp, situați în S,-, identificată prin parcelele 952/1, 952/4, 952/5 și 1704 din CF 161 și 1699, așa încât, moștenitoarea acesteia a solicitat prin notificarea formulată în temeiul legii nr. 10/2001, la data de 11.06.2001, restituirea suprafeței de "ca 16-20 ari", indicând parcelele înscrise în cartea funciară pe numele mamei sale (fila 19 dosar fond).
Susținerea apelanților potrivit căreia notificatoarea a precizat ulterior, respectiv la data de 16.07.2001, întinderea terenului la care este îndreptățită ca fiind de 16,5 ari (fila 21 dosar fond) pentru care s-a emis de altfel dispoziția atacată, nu poate fi reținută în cauză, întrucât, pe de o parte prin notificarea formulată inițial la data de 11.06.2001 notificatoarea a precizat expres parcelele funciare care au constituit proprietatea mamei sale și care însumează 2140 mp, iar pe de altă parte, în Anexa Decretului de expropriere nr. 8078/1962 figurează atât întinderea terenului expropriat, în suprafață de 2140 mp, cât și identificarea cadastrală, astfel că, fără putință de tăgadă, reclamantul - legatar universal al defunctei, decedată la 24.12.2004 - nu a trecut peste voința notificatoarei și nu a modificat obiectul notificării.
În considerarea celor reținute, apreciind că soluția atacată este legală și temeinică și se circumscrie dispozițiilor art. 2 și 3 din Legea nr. 10/2001 și respectiv dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, Curtea, în baza art. 296 Cod pr. civilă va respinge apelurile ca nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâtul Municipiul S - prin primar și Primarul municipiului S -, împotriva sentinței nr. 270 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./2.06.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Rață Gabriela
