Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de munc și asigurri sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 66/Ap
Ședința public de la 13 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică
JUDECTOR - -
Grefier - -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra apelurilor declarate de reclamanta Camera de Comerț și Industrie B și de pârâții Județul B reprezentat de Consiliul Județean B prin Președinte, Biblioteca Județean " " B, împotriva sentinței civile nr. 220 din 23 martie 2007, pronunțat de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-, dosar casat cu trimitere de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia civil nr. 7426 din 26 noiembrie 2008.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauz au avut loc în ședința public din 30 aprilie 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, ce face parte integrant din prezenta decizie.
În vederea deliberrii, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 6 mai 2009 și 13 mai 2009.
CURTEA
Asupra apelului civil de faț;
Constat c prin cererea de chemare în judecat înregistrat la Tribunalul Brașov sub nr-, reclamanta Camera de Comerț și Industrie Bas olicitat - în contradictoriu cu pârâții Județul B, Consiliul județean B și Biblioteca Județean " ", obligarea acestora la restituirea în natur a imobilului preluat în mod abuziv în proprietatea statului, compus din teren și construcție (fostul sediu al Camerei de Comerț și Industrie B), întabulat în CF 16405 B,sub nr.top.2096/1/2, situat în B,-, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecat.
La termenul de judecat din 4.11.2006, reclamanta a depus la dosarul cauzei o completare a cererii de chemare în judecat, solicitând obligarea Președintelui Consiliului județean B - sub sancțiunea plții daunelor cominatorii de 1000 lei/zi de întârziere -, s emit decizia de restituire a imobilului în litigiu, radierea din CF 15405 Bam ențiunilor de la "domeniu public"și de la privind"proprietatea Statului Român prin Ministerul Comerțului și Alimentației - act nr.801/1949 CF "și de la "Biblioteca județean " " - drept de administrare operativ - act nr.45485 - 6/2004"și întabularea în aceiași carte funciar a dreptului de proprietate al Camerei de Comerț și Industrie B, în baza Legii nr.10/2001, asupra acestui imobil.
La termenul de judecat din 9.02.2007, reclamanta a depus o nou precizare a cererii de chemare în judecat pe care a promovat-o, prin care a artat c înțelege s se judece în contradictoriu cu pârâții Județul B reprezentat legal de Consiliul județean reprezentat la rândul su de Președintele acestuia și cu Biblioteca județean " "
Prin întâmpinarea formulat, pârâtul Județul Bai nvocat excepțiile de prematuritate și de inadmisibilitate a primului capt de cerere, artând c partea menționat a solicitat instanței s stabileasc modalitatea de restituire a imobilului în litigiu, or, aceast solicitare încalc autonomia decizional exclusiv a dețintorului acestui imobil.
La rândul su, pârâta Biblioteca județean " " a invocat prin întâmpinarea formulat, excepțiile lipsei calitții procesuale active a reclamantei și prematuritatea prezentei acțiuni.
În susținerea poziției procesuale a reclamantei, pârâta a artat c aceasta nu îndeplinește condiția instituit de art.3 din Legea nr.10/2001, anume aceea de a avea calitatea de persoan îndreptțit la restituirea imobilului în litigiu. In acest sens, pârâta Biblioteca județean " " a învederat c reclamanta înțelege s-și justifice legitimitatea procesual prin invocarea Sentinței civile nr.7020/3.06.2002 a Judec toriei Brașov, hotrâre judectoreasc care nu a fost pronunțat în contradictoriu cu dețintorii imobilului în litigiu și care nu sunt pârâții din prezentul proces, astfel c staturile cuprinse în aceast hotrâre nu sunt opozabile pârâților.
Prin Sentința civil nr.220/23.03.2007, Tribunalul Brașova respins excepțiile lipsei calitții procesuale active a reclamantei Camera de Comerț și Industrie B, a inadmisibilitții cererii de chemare în judecat și a prematuritții acesteia, invocate de pârâții Județul B și Biblioteca Județean.
A admis în parte cererea de chemare în judecat formulat, precizat și completat de reclamanta Camera de Comerț și Industrie B, în contradictoriu cu pârâții Județul B, reprezentat de Consiliul Județean B, prin Președintele acestuia, și Biblioteca Județean și, în consecinț:
A obligat pârâtul Județul B s emit, prin reprezentantul su legal, în condițiile reglementate de Legea nr. 10/2001, o Decizie, prin care s restituie în natur reclamantei imobilul situat în B,-, înscris în nr. 16405 B, sub nr. top. 2096/1/2, respingând restul pretențiilor.
Pentru a pronunța aceast sentinț prima instanț a reținut urmtoarele:
Imobilul înscris în CF nr. 16405 B, sub nr. top 2096/1/2, constând din cldire și teren în suprafaț de 1.738,8 mp, a constituit obiectul dreptului de proprietate al Camerei de Comerț și Industrie B, el fiind trecut în proprietatea statului, în temeiul Decretului nr. 74/1949.
Din evidențele de carte funciar, rezult, de asemenea c, la data de 19.08.2004, a fost notat mențiunea c, imobilul mai sus-identificat face parte din domeniul public al Județului B și c asupra lui Biblioteca Județean " " deține un drept de administrare (filele 9-14).
Urmând procedura prealabil obligatorie reglementat de Legea nr. 10/2001, reclamanta a înregistrat, prin intermediul executorului judectoresc, la data de 14.08.2001, pe rolul Prefecturii Județului B, pe rolul Primriei Municipiului B și pe rolul Bibliotecii Județene " " câte o notificare, prin care a solicitat a-i fi restituit în natur imobilul situat în B,-, înscris în CF nr 16405 B, sub nr. top 2096/1/2 (filele 41-46).
Din actul aflat la fila 71 din dosarul cauzei, rezult c, notificarea formulat de reclamant pentru imobilul în litigiu a fost trimis, la data de 19.10.2001, spre competent soluționare pârâtului Județul B, reprezentat legal de Consiliul Județean
Deoarece, pârâtul menționat nu a înțeles s soluționeze notificarea pe care reclamanta a formulat-o în temeiul Legii nr. 10/2001, aceasta a înregistrat, la data de 21.09.2005, respectiv, la data de 01.06.2006, dou adrese, prin care i-a solicitat acestuia s procedeze la soluționarea acestei notificri, iar, ca urmare a refuzului pârâtului Județul B de a se conforma acestei solicitri, a promovat prezenta cerere.
Legea nr. 10/2001 reglementeaz în mod general modalitatea de restituire a imobilelor preluate de stat, în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, atât cu titlu valabil, cât și fr titlu valabil instituind o procedur special și obligatorie pentru retrocedarea acestor imobile.
Astfel, Legea prevede dou etape distincte, și anume, procedura prealabil, care are caracter obligatoriu, astfel încât, de la data intrrii în vigoare a Legii nr. 10/2001, cererile de restituire în natur sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv de stat sunt inadmisibile dac nu se face dovada îndeplinirii procedurii prealabile și procedura judiciar, care este ulterioar, facultativ și subsidiar, persoanele nemulțumite de soluționarea cererilor de restituire în natur sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv putând ataca în justiție, în termenele și în modalitțile prevzute de Lege, deciziile emise de persoanele juridice notificate.
În speț, reclamanta a fcut dovada parcurgerii procedurii prealabile obligatorii reglementat de Legea nr. 10/2001, depunând la dosarul cauzei, notificrile pe care le-a înregistrat pe rolul pârâților, notificri pe care prțile menționate nu le-au soluționat nici pân în prezent, nesocotind astfel obligația stabilit în sarcina lor de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 10/2001.
Conduita imputabil a pârâților care, din neglijenț sau rea-voinț refuz s rspund la notificrile pe care reclamanta le-a promovat, nu poate s afecteze interesele acesteia și nici s o lipseasc în fapt de posibilitatea de a-și apra drepturile recunoscute de lege. De aceea, având în vedere c, atitudinea pârâților echivaleaz cu neîndeplinirea obligației corelative unui drept subiectiv civil, respectiv, a dreptului la restituirea în natur sau prin echivalent a imobilului în litigiu, tribunalul reține c, reclamanta își poate realiza acest drept, prin promovarea prezentei acțiuni.
Așa fiind, instanța, pentru considerentele ce preced, constat c, excepțiile de prematuritate și de inadmisibilitate a cererii dedus judecții, invocate de pârâți, sunt nefondate, astfel c, le va respinge.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul reține c, ambii pârâți și-au fundamentat poziția procesual pe considerentul c, reclamanta nu are calitatea de persoan îndreptțit în sensul Legii nr. 10/2001 și, prin urmare, nici calitatea procesual cerut de lege pentru promovarea prezentei acțiuni.
Aceste aprri ale pârâților sunt, îns, nefondate, astfel c, instanța le va înltura, pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Art. 1 din Legea nr. 10/2001 stipuleaz c imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite, se restituie, în natur, în condițiile prezentei legi, iar în cazurile în care restituirea în natur nu este posibil se vor stabili msuri reparatorii prin echivalent.
Art. 3 alin (1) lit. c din actul normativ menționat prevede c "sunt îndreptțite, în înțelesul prezentei legi, la msuri reparatorii constând în restituirea în natur sau, dup caz, prin echivalent persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizații socialiste sau de orice alte persoane juridice dup data de 6 martie 1945; îndreptțirea la msurile reparatorii prevzute de prezentul articol este condiționat de continuarea activitții ca persoan juridic pân la data intrrii în vigoare a prezentei legi sau de împrejurarea ca activitatea lor s fi fost interzis sau întrerupt în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, iar acestea s-și fi reluat activitatea dup data de 22 decembrie 1989, dac, prin hotrâre judectoreasc, se constat c sunt aceeași persoan juridic cu cea desființat sau interzis -"
În vederea constatrii îndeplinirii în persoana sa a cerințelor instituite de textul de lege precitat, reclamanta, a înregistrat, pe rolul Judec toriei Brașov, sub nr. 3342/2002, o cerere, prin care a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Municipiul B, s pronunțe o hotrâre prin care s constate c este aceeași persoan juridic cu Camera de Comerț și Industrie, desființat în mod abuziv, prin Decretul nr. 74/1949 și c are astfel calitatea de persoan îndreptțit în sensul Legii nr. 10/2001.
Acțiunea astfel formulat a fost admis prin Sentința Civil nr. 7020/3.06.2002 a Judec toriei Brașov.
Prin Decizia Civil nr. 413/A/7.04.2003 a Tribunalului Brașova fost admis excepția lipsei capacitții procesuale de folosinț a apelantului-pârât Consiliul Județean B, a fost anulat apelul formulat de acesta, a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, a fost respins excepția autoritții de lucru judecat, a fost respins excepția inadmisibilitții acțiunii, a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Municipiul B, au fost admise apelurile formulate de apelanții-pârâți Municipiul B și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva Sentinței civile nr. 7020/3.06.2002 a Judec toriei Brașov, ce a fost schimbat în tot, în sensul c, a fost respins acțiunea formulat de reclamanta Camera de Comerț și Industrie B în contradictoriu cu pârâții Statul Român și Municipiul B și a fost anulat acțiunea promovat de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
Prin Decizia Civil nr. 1203/23.10.2003 a Curții de Apel Brașova fost admis recursul declarat de reclamanta Camera de Comerț și Industrie B, împotriva deciziei civile nr. 413/A/7.04.2003 a Tribunalului Brașov și, în consecinț, a fost modificat în parte aceast decizie, în sensul c, au fost respinse apelurile formulate de pârâții Municipiul B și Statul Român împotriva Sentinței Civile nr. 7020/3 iunie 2002 Judec toriei Brașov, ce a fost pstrat și au fost menținute dispozițiile sentinței recurate, purtând asupra modului de soluționare a excepțiilor invocate în cauz (filele 29-40).
Din cele ce preced, rezult c, printr-o hotrâre judectoreasc definitiv și irevocabil s-a constatat c reclamanta din prezenta cauz este aceeași persoan juridic cu Camera de Comerț și Industrie B, desființat în mod abuziv prin Decretul nr. 74/1949 și, c este persoan juridic îndreptțit s solicite msurile reparatorii prevzute de Legea nr. 10/2001.
Aceste staturi intrând în puterea lucrului judecat, au dobândit, conform art. 1200 pct 4 Cod civil, valoarea unor prezumții legale absolute. În aceste condiții, reclamanta se poate prevala de permanența constatrilor jurisdicționale anterioare, iar prezenta instanț este obligat s își fundamenteze soluția pe problema de drept rezolvat în mod irevocabil în cursul primei judecți, aceasta deoarece, principiul puterii lucrului judecat este menit nu doar s împiedice o nou judecat în aceeași pricin, dar și contrazicerile între dou hotrâri judectorești, în sensul ca, printr-o hotrâre s nu se infirme ceea ce s-a stabilit anterior printr-o alt hotrâre. În consecinț, în cazul în care, una dintre prți invoc în proces o împrejurare care s-a stabilit cu putere de lucru judecat într-un proces anterior, instanța trebuie s considere acea împrejurare ca fiind dovedit pe deplin, fr a putea stabili o situație contrar, deoarece-așa cum am subliniat- exist prezumția c hotrârea anterioar exprim adevrul.
În ceea ce privește susținerea pârâților fcut în sensul c, Sentința Civil nr. 7020/3.06.2003 a Judec toriei Brașov nu le este opozabil și, prin urmare, faț de ei staturile jurisdicționale cuprinse în aceasta nu produc efecte juridice, tribunalul reține urmtoarele:
Sub aspectul analizat, este necesar a distinge între relativitatea efectelor unei hotrâri judectorești și opozabilitatea faț de terți a constatrilor jurisdicționale pe care aceasta le cuprinde. Astfel, dac hotrârea judectoreasc nu poate s dea naștere la drepturi subiective și la obligații decât în beneficiul, respectiv în sarcina prților din proces, aceasta nu înseamn c hotrârea judectoreasc nu reprezint nimic pentru terțele persoane și c acestea din urm ar putea s o ignore sau s o nesocoteasc. Prin urmare, o hotrâre judectoreasc nu poate genera drepturi subiective și obligații pentru terți, în schimb, staturile jurisdicționale și drepturile recunoscute printr-o hotrâre judectoreasc prților din proces, trebuie respectate.
în ceea ce privește susținerea fcut de pârâta Biblioteca Județean " " în motivarea poziției sale procesuale, susținere conform creia reclamanta nu este îndreptțit s beneficieze de msurile reparatorii reglementate de Legea nr. 10/2001, deoarece, actul normativ în temeiul cruia statul a preluat imobilul în litigiu nu a avut caracter abuziv, instanța reține c aceasta este, la rândul ei, nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Art. 2 alin (1) din Legea nr. 10/2001 evidențiaz domeniul de aplicare a Legii nr. 10/2001, analizat sub aspectul modalitților de preluare. Este de menționat c, acest text de lege acoper sfera tuturor modalitților de preluare, fie c ar corespunde unei preluri cu titlu valabil, fie c ar corespunde unei preluri fr titlu valabil.
În aceste condiții, în afara reglementrii Legii nu ar putea rmâne decât cazurile expres exceptate, cum este cel reglementat de art. 8 din Legea nr. 10/2001, care exclude de la aplicarea legii fie bunurile imobile pentru care exist o alt lege de reparație, fie bunurile imobile crora legea le rezerv posibilitatea unei reglementri distincte în viitor.
În speț, imobilul situat în B,- a trecut în proprietatea statului, așa cum am artat, în temeiul Decretului nr. 74/1949. Art. 2 din acest act normativ stipula c "patrimoniile Camerelor de comerț și industrie desființate - trec asupra statului și se atribuie Ministerului Comerțului și Alimentației -".
Prin urmare, inclusiv bunurile imobile ce se aflau în patrimoniul Camerelor de Comerț și Industrie la data adoptrii Decretului treceau în proprietatea Statului, trecere care s-a fcut fr nicio despgubire, astfel c, în acest caz, preluarea a fost fr titlu valabil, iar imobilele ce au trecut în proprietatea Statului în temeiul acestui act normativ intr sub incidența Legii nr. 10/2001.
Așa fiind, tribunalul reține c, calitatea reclamantei de persoan îndreptțit la restituirea imobilului în litigiu, în sensul art. 3 alin (1) lit. c din Legea nr. 10/201 a fot stabilit cu putere de lucru judecat de instanțele judectorești, astfel c, excepția lipsei calitții procesuale a acestei prți, excepție invocat de pârâți, este nefondat, motiv pentru care ea va fi respins de instanț.
Sub aspectul legitimitții procesuale a reclamantei trebuie subliniat, de asemenea, c aceasta rezult și din calitatea acesteia de titular al notificrilor, pe care le-a promovat în temeiul Legii nr. 10/2001, calitate în care poate promova o acțiune în justiție pentru a obține sancționarea refuzului persoanei juridice notificate de a soluționa, în termenele și în condițiile prevzute de lege aceste notificri.
Sub aspectul modalitții de restituire a imobilului, instanța reține c, în prezent, imobilul în litigiu este ocupat de Biblioteca Județean " " astfel c, în privința lui sunt incidente dispozițiile art. 16 alin (1) din Legea nr. 10/2001, care stipuleaz c, în cazul imobilelor necesare și afectate exclusiv și nemijlocit activitților de interes public social cultural, foștilor proprietari li se restituie imobilul în proprietate cu obligația de a-i menține afectațiunea pe o perioad de pân la 3 ani de la data emiterii deciziei sau dispoziției de restituire.
Raportat la cele mai sus-menționate, instanța reține c, nu exist niciun impediment pentru restituirea în natur ctre reclamant a imobilului în litigiu. Împrejurarea c, dup intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, pârâtul Județul Bap rocedat la efectuarea demersurilor necesare trecerii în domeniul su public a acestui imobil, nu prezint relevanț în ceea ce privește msurile reparatorii ce se cuvin reclamantei în temeiul actului normativ menționat, astfel cum se statueaz în mod expres prin art. 1 lit. f din Capitolul I al Normelor Metodologice de Aplicare a Legii nr. 10/2001.
Astfel, acest text de lege stipuleaz c "- msurile reparatorii prevzute de lege prevaleaz asupra altor proceduri, care tind s înlture de la restituirea în natur bunurile care fac obiectul acesteia. Astfel, începând cu data intrrii în vigoare a legii, imobilele preluate în mod abuziv nu pot forma obiectul indisponibilizrilor generate de calificarea regimului de proprietate prin acte subsidiare emise în temeiul Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public și regimul juridic al acesteia, acte care nu prezint relevanț în cursul procedurii de soluționare a notificrilor".
Având în vedere considerentele de fapt și de drept mai sus-expuse, instanța reține c, solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului Județul B la emiterea unei Decizii prin care s-i restituie în natur imobilul în litigiu este întemeiat, astfel c, în temeiul art. 2 alin (1), art. 3 alin (1) lit. c coroborat cu art. 16 alin (1), art. 22 și art. 25 din Legea nr. 10/2001, o va admite.
Desigur c, la îndeplinirea acestei obligații, partea menționat va ține seama de prevederile art. 16 alin (1) din actul normativ menționat, pe care le-am redat anterior.
În ceea ce privește celelalte pretenții formulate de reclamant în cadrul prezentului proces, acestea vor fi respinse de instanț, pentru urmtoarele considerente:
Obligația de emitere a Deciziei de restituire a imobilului în litigiu, stabilit în sarcina pârâtului Județul B, este o obligație de a face, astfel c, pentru aducerea ei la îndeplinire sunt aplicabile prevederile art. 580 indice 3 alin (1) din Codul d e procedur civil, care stipuleaz "dac obligația de a face nu poate fi îndeplinit prin alt persoan decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizat de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabil, dat cu citarea prților, s plteasc în favoarea statului o amend civil de la 20 lei la 50 lei, stabilit pe zi de întârziere pân la executarea obligației prevzute în titlul executoriu", iar alin (5) al aceluiași text de lege statueaz c "pentru neexecutarea obligațiilor prevzute în prezentul articol (a obligațiilor de a face s) nu se pot acorda daune cominatorii."
Așa fiind, instanța constat c solicitarea reclamantului de acordare a daunelor cominatorii este neîntemeiat, astfel c o va respinge.
În legtur cu solicitarea reclamantului de radiere din evidențele de publicitate imobiliar a mențiunilor relative la situația juridic a imobilului în litigiu, instanța reține urmtoarele:
întabulrii sau înscrierii se poate cere în situația în care acestea nu mai corespund cu realitatea. Or, la baza înscrierilor relative la trecerea imobilului în litigiu în domeniul public al Județului B și transmiterea lui în administrare Bibliotecii Județene " " a stat nr. 972/2002, or, acest act administrativ normativ nu a fost desființat, în ceea ce privește imobilul în litigiu, astfel c nici operațiunile de carte funciar efectuate în temeiul acestuia nu pot fi rectificate.
Sub aspectul analizat, instanța reține, de asemenea c, în condițiile în care, procedura de soluționare a notificrii pe care reclamanta a formulat-o în temeiul Legii nr. 10/2001 nu este influențat de actele administrative adoptate în temeiul Legii nr. 213/1998, așa cum statueaz dispozițiile din Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 10/2001, pe care le-am redat anterior, solicitarea acesteia fcut în sensul celor mai sus-expuse este lipsit de finalitate, deoarece, în conformitate cu prevederile cuprinse în art. 25 alin (4) din Legea nr. 10/2001, reclamanta va putea s își intabuleze în evidențele de publicitate imobiliar dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de autorizare a înscrierii în cartea funciar a dreptului su de proprietate asupra imobilului în litigiu, instanța constat c, potrivit art. 25 alin (4) din Legea nr. 10/2001 "decizia sau, dup caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natur a imobilului face dovada proprietții persoanei îndreptțite asupra acestuia, are forța probant a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, dup îndeplinirea formalitților de publicitate imobiliar".
Împotriva acestei sentințe au declarat apel camera de Comerț și Industrie B, Județul B și Biblioteca județean " ".
Prin încheierea din 18.09.2007 s-a luat act de renunțarea reclamantei apelante Camera de Comerț și Industrie B la calea de atac promovat.
În motivarea apelului, Județul B reprezentat prin Președintele Consiliului județean B, a criticat sentința atacat prin prisma faptului c s-a reținut calitatea reclamantei de persoan îndreptțit - conform prevederilor art.3 din Legea Nr.10/2001 - la restituirea imobilului, în raport cu împrejurarea c Sentința civil nr.7020/3.06.2002 a Judec toriei Brașov prin care i s-a recunoscut reclamantei aceast calitate nu este opozabil pârâtului care nu a fost parte în acea cauz. Potrivit principiului relativitții efectelor lucrului judecat numai faț de prțile litigante, acea sentinț poate avea forț probant absolut numai între prțile între care s-a legat procesul și nu poate crea un raport juridic obligațional faț de alt terț, cu este cazul apelantei. De asemenea s-a artat c reclamanta, înființat în temeiul Decretului-Lege nr.139/1990, nu este continuatoarea fostei Camere de Comerț și Industrie desființat prin Decretul nr.74/1949.
Biblioteca județean " " Bac riticat sentința sub dou aspecte:
- un prim aspect se refer la calitatea procesual pasiv a pârâtului Județul B, apelanta considerând c în speț nu este cazul unei acțiuni clasice în revendicare, unde ar fi fost îndreptțit a figura ca pârât unitatea administrativ-teritorial ce este proprietara imobilului, ci a unei acțiuni în cadrul Legii nr.10/2001 - lege special de reparație, care creaz un contencios administrativ special, emiterea deciziei constituind un act administrativ care nu poate emana de la Județul B care este persoan juridic de drept privat, ci numai de la Consiliul județean B care este persoan juridic de drept public cu autoritate în domeniul administrativ.
- un al doilea aspect se refer la reținerea calitții de persoan îndreptțit la restituire a reclamantei, ceea ce confer acesteia calitatea procesual activ, apelanta considerând c reținerea de ctre prima instanț a autoritții de lucru judecat a Sentinței civile nr.7020/2002 a Judec toriei Brașov, este nelegal, avându-se în vedere c aceast hotrâre judectoreasc nu a fost pronunțat în contradictoriu cu nici una dintre prțile prezentului proces, iar potrivit principiului relativitții lucrului judecat, ea nu produce efectul reținut de prima instanț.
De asemenea s-a susținut c nu pot fi reținute aserțiunile legate de distincția dintre relativitatea efectelor hotrârilor judectorești și opozabilitatea faț de terți în ceea ce privește "constatrile jurisdicționale"pe care le cuprinde hotrârea judectoreasc.
Prin Decizia civil nr.158/Ap/13.11.2007, Curtea de Apel Brașova admis apelurile declarate de pârâții Județul B reprezentat prin Președintele Consiliului județean B și de Biblioteca județean " " B împotriva sentinței civile nr.220/23.03.2007 a Tribunalului Brașov, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, reținând c prima instanț a soluționat excepția lipsei calitții procesuale active privând partea de dreptul de a-și administra propriul probatoriu și de a combate prezumția relativ ce i-a fost opus.
Prin decizia civil nr.7426/26.11.2008, Inalta C de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de reclamanta Camera de Comerț și Industrie B și de pârâții Județul B prin Consiliul județean B și Biblioteca județean " " B împotriva Deciziei civile nr.158/Ap/13.11.2007 a Curții de Apel Brașov pe care a casat-o și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
În considerentele deciziei s-a reținut c hotrârea judectoreasc este supus relativitții efectelor sale doar în relația dintre prți; caracterul absolut nu se poate extinde îns faț de terți, având în vedere c la baza autoritții de lucru judecat se afl principiul contradictorialitții și al respectrii dreptului de aprare, nu are loc o extensiune a autoritții de lucru judecat faț de terți, ci doar posibilitatea pentru parte de a se prevala de lucrul judecat cu valoarea unui mijloc de prob, a unei prezumții relative.
Analizând sentința în raport cu actele, lucrrile dosarului și cu motivele de apel, Curtea reține c apelurile declarate de pârâții Județul B și Biblioteca județean " " B nu sunt întemeiate, urmând a fi respinse.
În ce privește calitatea procesual activ a reclamantei, Curtea reține urmtoarele:
Potrivit art.3 din Legea nr.10/2001, sunt îndreptțite la msuri reparatorii constând în restituire în natur sau - dup caz -,prin echivalent, persoanele juridice, proprietare ale imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice dup data de 6 martie 1945, a cror activitate a fost interzis sau întrerupt în perioada 6 martie 1945. 22 decembrie 1989, dac și-au reluat activitatea dup aceast dat și dac se constat prin hotrâre judectoreasc c sunt aceeași persoan juridic cu cea desființat sau interzis.
Calitatea procesual activ a reclamantei de a solicita restituirea imobilului în litigiu în baza Legii nr.10/2001 a fost stabilita prin Sentința civil nr.7020/2002 pronunțat în dosarul civil nr.3342/2002 al Judec toriei Brașov, prin care, s-a constatat c reclamanta Camera de Comerț și Industrie B este aceeași persoan juridic cu Camera de Comerț și Industrie B desființat în mod abuziv, prin efectul Decretului nr.74/1949 al Ministerului Comerțului și Alimentației.
Prin Decizia civil nr.403/A/7.04.2003 a Tribunalului Brașov pronunțat în dosarul nr.6/2003, a fost admis excepția lipsei capacitții procesuale de folosinț a apelantului pârât Consiliul județean B, a fost anulat apelul formulat de acesta, a fost respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, a fost respins excepția autoritții de lucru judecat, a fost respins excepția inadmisibilitții acțiunii precum și excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Municipiul B, au fost admise apelurile formulate de pârâții Municipiul B și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva Sentinței civile nr.7020/3.06.2002 a Judec toriei Brașov, care a fost schimbat în tot în sensul respingerii acțiunii formulat de reclamanta Camera de Comerț și Industrie B și anulrii acțiunii formulat de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Consiliul județean
Prin Decizia civil nr.1203/23.10.2003 a Curții de Apel Brașova fost admis recursul declarat de reclamanta Camera de Comerț și Industrie B împotriva deciziei civile nr.413/A/7.04.2003 a Tribunalului Brașov și, în consecinț, a fost modificat în parte aceast decizie, în sensul c au fost respinse apelurile formulate de pârâții Municipiul B și Statul Român împotriva Sentinței civile nr.7020/3.06.2002 a Judec toriei Brașov, care a fost pstrat, fiind menținute și dispozițiile sentinței recurate purtând asupra modului de soluționare a excepțiilor invocate în cauz.
Aceste statuari au intrat in puterea lucrului judecat, dobindind intre parti valoarea unor prezumtii legale absolute, potivit art.1200 Cod civil, astfel ca un nou proces între aceleași prți, pentru același obiect și aceeași cauz, nu mai e posibil.
Caracterul absolut al prezumției nu se extinde îns și faț de terți, care pot demonstra în justiție o situație juridic opus acelei statuate pe cale judectoreasc, motiv pentru care hotrârea pronunțat apare pentru aceștia doar ca o situație juridic, deci ca un fapt juridic stricto-sensu.
În speț hotrârea produce efecte depline și faț de pârâtul Județul B, care are calitatea de "având-cauz", respectiv dobânditor cu titlu particular al imobilului de la Statul Român. Sustinerea apelantei pirite, in sensul ca paritul Judetul Bad obandit dreptul de proprietate asupra imobilului ope legis urmeaza a fi inlaturata, avand in vedere ca prin Hotararea de Guvern nr. 972/24.09.2002 s-a realizat o delimitare a domeniului public al judetului si nu constituirea dreptului de proprietate.
Pe de alta parte, includerea imobilului in domeniul public al judetului, ulterior intrarii in vigoare a legii 10/2001 nu e de natura a aduce atingere dreptului reclamantei, in raport de dispozitiile art. 1 lit. f din capitolul 1 al Normelor Metodologice de Aplicare a legii 10/2001. Acest text de lege prevede ca masurile reparatorii prevazute de lege prevaleazaasupra altor proceduri care tind sa inlature de la restituirea in natura bunuri care fac obiectul acesteia. Astfel, incepind cu data intrarii in vigoare a legii, imobilele preluate in mod abuziv nu pot forma obiectul indisponibilizarilor generate de calificarea regimului de proprietate prin prin acte subsidiare emise in temeiul Legii 213/1998, acte care nu prezinta relevanta in cursul procedurii de solutionare a notificarilor.
Prin urmare, deși nu a avut calitatea de parte în dosarul nr.3342/2002 al Judec toriei Brașov, paratul Judetul B - in consecinta si parata Biblioteca Judeteana - este ținut s suporte efectele hotrârii judecatoresti pronuntate datorit legturii sale juridice cu una din prțile din cauz, respectiv Statul.
În ce privește calitatea procesual pasiv a pârâtului Județul B se rețin urmtoarele:
Persoanele juridice de drept public se caracterizeaz în primul rând prin faptul c, în majoritatea cazurilor, ele acționeaz în regim de putere public, ca purttoare a puterii publice.
Ele sunt definite de modul în care iau naștere și de scopul pentru care sunt create. Astfel, inițiativa crerii persoanelor juridice de drept public aparține statului, în scopul de a satisface interesele generale ale societții sau ale colectivitților locale în funcție de nivelul ierarhic în care se situeaz și de competența legal atribuit.
Art.19 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale stipuleaz: " Comunele, orașele și județele sunt persoane juridice de drept public. Acestea au un patrimoniu propriu și o capacitate juridic deplin".
Așadar, aceste unitți au o dubl calitate: cea de persoan juridic de drept comun (putând fi privite și ca subiecte de drept privat) și cea de persoan juridic de drept public, care ii permite s-și exercite atribuțiile în raportului de putere.
Potrivit art.102 din Legea nr.215/2001, Președintele Consiliului județean reprezint județul în relațiile cu celelalte autoritți publice, cu persoanele fizice și juridice, precum și în justiție.
Atribuțiile Președintelui Consiliului județean sunt expres prevzute de art.104 din Legea nr.215/2001 precum și de legi speciale.
Potrivit art.21 alin.4 din Legea nr.10/2001, în cazul imobilelor deținute de unitțile administrativ-teritoriale, restituirea în natur sau prin echivalent ctre persoana îndreptțit se face prin dispoziție motivat (), dup caz, a președintelui Consiliului județean.
Pentru aceste considerente, Curtea reține calitatea procesual pasiv în cauz a pârâtului Județul B, reprezentat de Președintele Consiliului județean, conform dispozițiilor art.102 din Legea nr.215/2001.
Prima instanț a reținut corect starea de drept a cauzei dedus judecții, interpretând în mod judicios probele administrate, pronunțând o hotrâre legal și temeinic.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.296 Cod proc.civ., Curtea va respinge apelurile declarate de apelanții pârâți Județul B reprezentat de Consiliul județean B prin Președintele acestuia și de Biblioteca județean " " B împotriva sentinței civile nr.220/2007 a Tribunalului Brașov, pe care o va pstra.
În baza dispozițiilor art.246 Cod proc. civ. Curtea va lua act de renunțarea formulat de Camera de Comerț și Industrie B la apelul declarat.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod proc. civ. reținând culpa procesual a apelanților pârâți, instanța urmeaz a-i obliga la plata cheltuielilor de judecat ctre intimata reclamant Camera de Comerț și Industrie B și Județul B în cuantum de 4.165 RON.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de apelanții pârâți Județul B reprezentat de Consiliul Județean B prin Președintele acestuia și Biblioteca Județean " " împotriva sentinței civile nr. 220/S/23.03.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o pstreaz.
Ia act de renunțarea formulat de Camera de Comerț și Industrie B la apelul declarat.
Oblig apelanții pârâți Județul B, reprezentat de Consiliul Județean B prin Președintele acestuia și Biblioteca Județean " " la plata ctre intimata reclamant Camera de Comerț și Industrie Bas umei de 4.165,00 RON reprezentând cheltuieli de judecat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
--- - - -
Grefier,
- -
Red. - 5.06.09
Dact. GG - 15.06.09
5 ex.
Red. fond -
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Camelia Juravschi
