Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/c-apel |
dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 67/2008-
Ședința publică din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Elena Bocșe |
- - | - JUDECĂTOR 3: Andrea Blidar | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea apelului civil declarat de apelantul reclamant, cu domiciliul procedural ales în O,-,. 6, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr. 1, județul B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-în reprezentarea Statului Român, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr. 390/C din 5 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 1761/C/2006, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 2 aprilie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în apel, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțare acesteia pentru data de 9 aprilie 2008 și respectiv 16 aprilie 2008.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 390/C din 5 aprilie 2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihor a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Primarul Municipiului O și cu Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, neacordându-se cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 199/26.01.2006 emisă de Primarul Municipiului O s-a constatat calitate de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii a reclamantului și s-a înaintat notificarea și actele aferente acesteia Secretariatului Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor. Soluția a fost motivată prin imposibilitatea restituirii în natură a imobilului situat în O, str. - -, nr. 15,. 25.
Potrivit adresei nr. -/11.08.2006 Primăria Municipiului Oap recizat că nu deține bunuri -terenuri sau clădiri disponibile care să facă obiectul compensării în condițiile prevăzute de Legea nr. 10/2001 așa cum fost aceasta completată.
Excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a Statului Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice a fost admisă, instanța apreciind că nu există identitate între pârât și titularul obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat apel, solicitând schimbarea în întregime a sentinței în sensul obligării pârâtului să facă ofertă potrivit prevederilor art. 1 alin. 2-5 din Legea nr. 10/2001 republicată, modificată și completată prin OUG nr. 209/2005, fie în subsidiar în sensul obligării Ministerului Finanțelor Publice la plata despăgubirilor stabilite în favoarea reclamantului.
De asemenea, în mod expres, apelantul a solicitat respingerea excepției calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, greșit admisă de instanța de fond, precum și completarea probațiunii prin efectuarea unei expertize, prin care să se stabilească valoarea de circulație a imobilului care i-a fost scos în mod abuziv din patrimoniu.
Prin întâmpinarea depusă Primarul Municipiului Oas olicitat respingerea apelului, apreciind că a făcut toate demersurile necesare reglementate de Legea nr. 10/2001, în cazul acordării de despăgubiri.
La cererea reclamantului apelant a fost efectuată o expertiză prin care fost stabilită valoarea de circulație a apartamentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 647/11.11.1989 s-a dispus trecerea în proprietatea statului a apartamentului nr. 25 situat în O, str. - (fost Porțile de ) nr. 15, proprietatea reclamantului, în temeiul prevederilor Decretului nr. 223/1974, făcându-se mențiunea că urmează să fie acordate despăgubiri legale, acestea nemaifiind însă achitate niciodată (fila 7 dosar fond).
Dreptul de proprietate al contestatorului fusese înscris în CF nr.22170 O, sub 2, fiind dobândit cu titlu de moștenire și fiind compus din patru camere și dependințe având o suprafață construită de 124 mp.
În temeiul Legii nr.112/1995 reclamantul a solicitat restituirea imobilului, cererea fiind respinsă, iar prin Hotărârea nr. 77/24.04.1998 (fila 6 dosar fond), i-au fost stabilite contestatorului despăgubiri în cuantum de 48.866.817 ROL.
Reclamantul atacat această hotărâre, cererea fiindu-i respinsă prin sentința civilă nr. 3589/17.04.2000 a Judecătoriei Oradea, inclusiv sub aspectul capătului de cerere privind nulitatea contractului de vânzare-cumpărarea încheiat cu B și cu pârâții C și.
Se constată în aceste condiții că apelantul a pierdut imobilul reprezentând un apartament de patru camere situat în centru Municipiului O, fără i se acorda despăgubiri corespunzătoare, deși însuși actul normativ în temeiul căruia bunul a fost preluat prevedea un astfel de drept.
Mai mult, dreptul teoretic la despăgubiri i-a fost recunoscut succesiv prin acte ale administrației de stat la 11.11.1989 și 24.04.1998, dar până la pronunțarea prezentei decizii apelantul nu a încasat nici un cu acest titlu.
subliniat și faptul că apelantul este și în prezent cetățean român, potrivit copiei pașaportului și actului emis de Consulatul General al României din.
Această stare de fapt reflectă o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, și este evident că Statul Român se face vinovat pentru neexecutarea obligației stabilite prin două acte individuale succesive, astfel încât rezultă fără putință de tăgadă calitatea procesuală pasivă a Ministerului Finanțelor Publice în reprezentarea Statului Român.
În condițiile în care din anul 1989, respectiv imediat după anul 1990, apelantul a făcut demersurile necesare pentru recuperarea imobilului său, parcurgând la apariția fiecărui act normativ procedurile impuse și nereușind nici până în prezent să recupereze despăgubirile care i se cuvin, prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (în principal cauza României), instanța apreciază că în prezenta cauză se impune acordarea despăgubirilor reprezentând contravaloarea imobilului stabilită prin expertiza stabilită în cauză la 296.000 lei (RON).
Așa fiind, în temeiul ar. 296 Cod procedură civilă, instanța va admite apelul și va schimba în întregime sentința, admițând acțiunea conform celor precizate.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă vor fi acordate cheltuieli de judecată în cuantum de 3765 lei, reprezentând onorariu expertiză și onorariu avocațial, în fond și apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat apelul civil declarat de apelantul reclamant, cu domiciliul procedural ales în O,-,. 6, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr. 1, județul B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-în reprezentarea Statului Român, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr. 390/C din 5 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în totalitate, în sensul că:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice.
Stabilește valoarea despăgubirilor la care apelantul este îndreptățit potrivit dispoziției nr. 199 din 26 ianuarie 2006 Primarului Municipiului O la suma de 296.000 lei RON.
Obligă pârâții să suporte despăgubirile stabilite față de contestatorul apelant la valoarea reactualizată până în momentul plății efective.
Obligă părțile intimate să plătească apelantului suma de 3765 lei cheltuieli de judecată în fond și apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
- judecător fond -
- redactat decizie - judecător -12.05.2008
- dactilografiat grefier -12.05.2008 -5 ex.
- comunicat -13.05.2008-3 ex.
-, cu domiciliul procedural ales în O,-,. 6, județul
- INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr. 1, județul
- MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-în reprezentarea Statului Român
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Elena Bocșe, Andrea Blidar
