Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 67
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta PRIMĂRIA ORAȘ B DE A județul M, împotriva deciziei civile nr. 514 din 25 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți moștenitori, cu domiciliul în B de A, sat, județul M, a, cu domiciliul în Tg.Cărbunești, str.- -, -.2,.5, C, cu domiciliul în Tg.J, str.-,.5,.2,.9, județul G, cu domiciliul în Dr.Tr.S,-, -.2,.8, județul M și, cu domiciliul în Dr.Tr.S,-, -,.1,.11, județul M intimații pârâți COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M și COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR B DE A, având ca obiect "legea 10/2001".
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit, apelanta pârâtă PRIMĂRIA ORAȘ B DE A, intimații reclamanți moștenitori, a, C, intimații pârâți COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M și COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR B DE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de apelanta pârâtă PRIMĂRIA ORAȘ B DE A, prin motivele de apel, după care,
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de apelanta pârâtă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Baia de A sub nr.14580.3/54/15.02.2006, petentul a solicitat, în contradictoriu cu intimatele B de A și M, reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafețelor de 952. teren intravilan situat în satul, punctul "", învecinat la - râul M, V - drum județean, S -, N -, respectiv 1360.p.teren intravilan situat tot în satul, cu vecini la - râul M, V - drum județean, S -, N -, terenuri ce ar fi aparținut autorului său.
Prin sentința civilănr.342/23.05.2006, Judecătoria Baia de Aa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, apreciindu-se că obiectul cererii de chemare în judecată este plângere împotriva deciziei de respingere a notificării adresată în temeiul Legii nr.10/2001, notificare ce viza restituirea imobilelor în litigiu.
Deoarece în timpul procesului reclamantul a decedat, au fost introduși în cauză moștenitorii acestuia, respectiv, în calitate de soție supraviețuitoare, C, și, în calitate de descendenți.
Prin sentința civilă nr.96/9 februarie 2007, Tribunalul Mehedinția admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și a respins acțiunea reclamanților.
Prin decizia civilă nr.515/23.04.2007, Curtea de APEL CRAIOVA a casat sentința civilă sus-menționată și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Mehedinți, reținând că față de cadrul procesual stabilit în privința obiectului, instanța avea obligația conceptării și citării în cauză, în calitate de pârât, a emitentului dispoziției contestate, iar nu să respingă acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În rejudecare, instanța a introdus în cauză, în calitate de pârâtă, Primăria B de A, ca emitentă a dispoziției nr.12/19.12.2005.
Prin sentința civilă nr.514 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de reclamanții, C, și, în contradictoriu cu pârâta intimata pârâtă Primăria Oraș B de
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că este nelegală decizia de respingere a notificării, în condițiile în care Primăria B de A nu este unitatea deținătoare a terenurilor solicite spre restituire, nefiind competentă să soluționeze această notificare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, intitulat eronat recurs, pârâta Primăria B de A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel s-a susținut că în notificarea depusă de reclamantul nu s-a precizat punctul unde sunt situate terenurile, spre deosebire de cererea de chemare în judecată în care reclamantul a precizat punctul denumit "".
Apelanta pârâtă a criticat sentința, referindu-se la netemeinicia contestației formulate de reclamant, arătând că, în raport de actele depuse de reclamant atașate notificării, se poate reține că la data decesului autorului, respectiv în anul 1983, acesta deținea proprietatea terenurilor, în perioada ulterioară nefiind depuse acte din care să rezulte că imobilele în litigiu ar fi fost preluate în mod abuziv.
În finalul motivelor de apel, pârâta a precizat că terenurile solicitate de reclamantul și moștenitorii acestuia aparțin Primăriei B de A, fiind date în folosința SC SA la data înființării acesteia și pentru care această unitate a plătit taxa pentru terenul primit în folosință.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 alin.7 Cod pr. civilă.
La data de 13 februarie 2008, intimații reclamanți, C, și au depus întâmpinare prin care au menționat că nu sunt reale susținerile din motivele de apel, referitoare la omisiunea reclamanților de a fi individualizat imobilul în litigiu.
Apelul se va admite, pentru următoarele considerente:
Examinând sentința prin prisma motivelor de apel, se constată că hotărârea este nelegală.
Potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr.10/2001 modificată, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 22 unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură.
Prin acțiunea formulată de reclamantul și continuată de moștenitorii acestuia, s-a solicitat restituirea în natură a suprafețelor de 952. teren intravilan situat în satul punctul "" și respectiv 1360. teren intravilan situat în satul cu vecinătățile menționate în acțiune, terenuri ce au aparținut autorului.
Prin decizia de respingere a notificării nr.12 din 19.12.2005 emisă de Primăria B de A, s-a respins notificarea nr.10/N/2002, reținându-se că imobilele nu fac obiectul Legii nr.10/2001 și faptul că nu s-a făcut dovada preluării în mod abuziv a acestora de către stat.
Tribunalul a soluționat cauza pe cale de excepție, prin anularea dispoziției contestate și obligarea pârâtei de a identifica unitatea deținătoare a suprafețelor solicitate și de a comunica reclamanților elementele de identificare a acelei unități.
În apelul declarat de pârâta Primăria B de A, așa cum a fost motivat, pârâta a precizat că terenurile solicitate de reclamantul și de moștenitorii acestuia, aparțin Primăriei B de A, fiind date în folosință societății SC SA.
În raport de recunoașterea pârâtei, care atestă calitatea acesteia de unitate deținătoare a suprafețelor de teren în litigiu, se constată că instanța de fond nu a analizat și nu a cercetat fondul cauzei, respectiv calitatea reclamanților de persoane îndreptățite la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001 și nici aspectele referitoare la preluarea abuzivă a terenului.
În condițiile în care tribunalul nu a soluționat cauza pe fond, criticile din apel referitoare la fondul cauzei nu vor fi examinate în a ceastă cale de atac, ci vor fi analizate de către tribunal, respectându-se și principiul dublului grad de jurisdicție.
Față de considerentele expuse, în baza art.297 alin.1 Cod pr. civilă, urmează a se admite apelul declarat de pârâtă, a se desființa sentința civilă atacată și a se trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
DECIDE:
Admite apelul apelului declarat de apelanta pârâtă PRIMĂRIA ORAȘ B DE A județul M, împotriva deciziei civile nr. 514 din 25 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți moștenitori, a, C, și, precum și cu intimații pârâți COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M și COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR B DE
Desființează sentința civilă atacată și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Mehedinți.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./10 ex.
28.02.2008
Jud.fond
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
