Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 69/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 69
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta prin procurator și pe intimații Primarul Municipiului I, având ca obiect legea 10/2001 împotriva sentinței civile numărul 1958 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procurator pentru apelanta și av. pentru intimații,. Lipsește reprezentantul intimatului Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al treilea termen de judecată, procedura este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul la dezbateri.
Procurator pentru apelantă solicită admiterea apelului întrucât apartamentul a fost vândut acum 10 ani și s-a făcut o mare nedreptate.
Av. pentru intimați solicită respingerea apelului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică întrucât instanța de fond, în mod corect a admis excepția autorității de lucru judecat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1958 din 26 noiembrie 2008 Tribunalului Iași se respinge cererea formulată de reclamanta, prin mandatar, în contradictoriu cu pârâții Primarul Mun. I, și.
Pentru a hotărî astfel, se rețin, în esență, următoarele:
Prin decizia nr. 527/9.12.1988 a Consiliului Popular al Județului I s-a dispus, în baza Decretului nr. - trecerea apartamentului nr. 15 situat în I,-, -. C din proprietatea reclamantei și a soțului acesteia în proprietatea statului în baza Decretului nr. 23/1974.
În baza dispozițiilor art. 480 cod civil reclamanta a promovat o acțiune în revendicarea imobilului, ce a fost soluționată definitiv și irevocabil în sensul respingerii prin decizia nr. 1682/12.12.1994 a Tribunalului Iași.
Tribunalul constată de asemenea,că între părți s-a derulat un demers judiciar ce a formulat obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Iași, reclamanta în acea cauză fiind iar pârâții Consiliul Local I și Primarul Municipiului I, obiectul celei cauze fiind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 458/7.01.1998, deci identic cu unul dintre capetele de cerere deduse judecății în prezenta cauză potrivit cererilor completatoare depuse la filele 48, 54 de reclamantă.
Instanța urmează a respinge acest capăt de cerere pentru autoritate de lucru judecat întrucât prin sentința civilă nr. 1054/01.02.2007 a Judecătoriei Iași, menținută prin deciziile civile nr. 866/2007 și nr. - ale Tribunalului și respectiv, Curții de Apel Iașis -a respins cererea privind constatarea nulității contractului de vânzare nr. 458/1998 încheiat între Consiliul Local I și și.
Potrivit art. 1201 Cod civil există autoritate de lucru judecat atunci când a 2-a cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este aceleași părți.
Ori, tripla identitate este întrunită în speță în ce privește capătul de cerere vizând constatarea nulității absolute a contractului nr. 458/1998.
Referitor la cererea reclamantei de constatare a faptului că imobilul în litigiu ar fi trecut în proprietatea statului, fără titlu valabil, tribunalul constată că, prin dispoziția nr. 277/3.02.2006 a Primarului Municipiului I s- contestat deja că imobilul situat în I, str.-, --4,. C,. 5,. 15fost preluat abuzivîn baza Decretului nr. 223/1974 fără plată, prin Decizia Consiliului Popular I nr. 527/9.12.1988.
Autoritatea de lucru judecat prevăzută de art. 1201 Cod civil are la
bază regula potrivit căreia o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată și că o constatare făcută printr-o hotărâre judecătorească nu poate fi contrazisă de o altă hotărâre, deoarece doar astfel se asigură administrarea uniformă a justiției.
Cu privire la cererea reclamantei de anulare a dispoziției nr. 277/3.02.2006 a Primarului Municipiului I, tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată întrucât în mod legal și temeinic în considerarea dispozițiilor art. 18 lit. c și art. 45 alin. 1 legea 10/2001 s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii reclamantei în condițiile legii speciale potrivit titlului VII de legea nr. 247/2005 pentru imobilul ce nu mai poate fi restituit în natură fiind înstrăinat patrimoniul statului chiriașilor prin contractul nr. 458/1998.
Cererea accesorie a reclamantei privind rectificarea cărții funciare a imobilului prin radierea dreptului de proprietate al familiei se impune a fi respinsă ca o consecință a respingerii celorlalte capete de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, prin mandatar, pentru următoarele motive:
- hotărârea primei instanțe este greșită deoarece a reținut greșit obiectul cauzei, făcând o greșită aplicare a dispozițiilor legale în materie.
Instanța a omis să analizeze obiectul principal al cererii, respectiv restituirea în natură a imobilului preluat de stat fără titlu valabil, cât și faptul că Primarul Mun. I prin dispoziția dată, nu a soluționat această cerere a reclamantei, ci doar despăgubirile bănești.
Instanța a reținut,m cu atât mai mult cu cât cererea privind nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare a fost suspendată, recursul apelantei împotriva acestei măsuri fiind respins, ceea ce face ca această cerere privind nulitatea contractului de vânzare-cumpărare să nu mai facă obiectul analizei Tribunalului Iași.
Solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Apelul este nefondat.
Instanța de fond a soluționat acțiunea în limitele investirii, pronunțându-se asupra tuturor celor invocate de reclamantă prin contestația formulată.
Astfel, a contestat dispoziția nr. 277 din 03.02.2006 a Primarului Mun. I, solicitând anularea acesteia și restituirea în natură a apartamentului situat în I,-, - 1-4,. C,. 5,. 15.
S-a solicitat, de asemenea, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare a acestui apartament, contract încheiat între părți.
În mod corect instanța a stabilit că în capătul de cerere vizând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 458/07.01.1998 operează autoritatea de lucru judecat în temeiul art. 1201 Cod civil. Astfel între reclamantă și aceeași parte în capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 458/07.01.1998 s-a mai purtat un proces având același obiect, aceleași părți, aceleași înscrisuri ce a făcut obiectul dosarului nr-, litigiu ce a fost soluționat pe fond.
Prin sentința civilă nr. 1054 din 01.02.2007 a Judecătoriei Iași, rămasă irevocabilă, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei de constatare nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 458/07.01.1998.
Această hotărâre a intrat în puterea lucrului judecat, astfel că în mod corect Tribunalul Iașia constatat că există autoritate de lucru judecat, deoarece potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți.
În ceea ce privește susținerea apelantei din cererea de apel că judecarea cererii din cauza de față având drept obiect nulitatea contractului a fost suspendată, soluție menținută prin respingerea recursului, astfel că tribunalul nu mai era investit cu soluționarea acestei cereri este eronată.
Astfel în cursul judecății cauzei la fond, pârâtul Primarul Mun. Ias olicitat suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea dosarului nr. 5311/2006 având drept obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți.
Încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă a fost desființată de instanța de recurs, astfel că s-a reluat judecata, iar tribunalul a rămas investit și cu soluționarea capătului acesta de cerere, pe care în mod corect l-a respins pentru autoritate de lucru judecat pentru motivele arătate mai sus.
Drept urmare criticile vizând modul de soluționare a capătului de cerere vizând constatarea nulității absolute a contractului nu sunt fondate. Nici critica vizând omisiunea instanței de a soluționa cererea reclamantei de restituire în natură a apartamentului nu este întemeiată. Instanța de fond a analizat sub toate aspectele dispoziția contestată prin care Primarul Mun. Iar espins cererea de restituire în natură a apartamentului solicitat de apelantă și a acordat acesteia măsuri reparatorii prin echivalent potrivit titlului VII din Legea nr. 10/2001.
Nu este reală nici susținerea reclamantei-apelante că prin dispoziția contestată nu s-ar fi soluționat cererea reclamantei de restituire în natură.
Astfel prin această dispoziție s-a constatat că restituirea în natură nu este posibilă deoarece imobilul a fost înstrăinat cu respectarea dispozițiilor legale.
Instanța de fond anulând această dispoziție prin prisma criticilor formulate de reclamantă, în mod corect a stabilit că imobilul face parte din categoria celor preluate abuziv, dar că singura măsură ce i se cuvine reclamantei este cea prin echivalent prevăzută de titlul VII din Legea nr. 297/2005. Aceasta deoarece potrivit art. 18 lit. "c" din Legea nr. 10/2001, pentru imobilele preluate în mod abuziv dar care au fost înstrăinate cu respectarea dispozițiilor legale, măsurile reparatorii se pot stabili numai în echivalent. Cum în speță imobilul a fost închiriat chiriașilor cu respectarea dispozițiilor legale, iar acțiunea în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare înstrăinat chiriașilor și care face obiectul litigiului a fost respinsă, stabilindu-se în mod irevocabil valabilitatea acestui contract, în mod legal instanța de fond a stabilit că reclamantei i se cuvine numai măsuri reparatorii prin echivalent și a respins contestația acesteia.
Drept urmare criticile formulate nu sunt întemeiate, iar apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 1958 din 26 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 aprilie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
08.05.2009
2 ex.-
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Buliga Georgeta
