Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 77/
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa- judecător
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
Grefier - - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 233 din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtaPRIMARIA MUNICIPIULUI G șichemata în garanțieMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - PRIN DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G,în acțiunea civilă având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru apelantul-reclamant, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și pentru intimata-pârâtă consilier juridic, în baza delegației aflată la dosar, lipsă fiind intimata-chemată în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul intimatei-pârâte depune la dosar răspunsurile de la instituțiile abilitate, un exemplar fiind înmânat apărătorului apelantului.
Precizează că părțile au și văzut terenul, branșarea este puțin probabilă și solicită ca reclamantul să precizeze dacă mai solicită în compensare teren.
Apărătorul apelantului-reclamant prezintă poziția reclamantului, în sensul că nu poate accepta spre compensare acele terenuri, zonele în care sunt amplasate fiind sub orice critică. Susține că la data de 6.01.2009 existau terenuri-grădină proprietate privată a primăriei care pot fi date în compensare întrucât pentru aceste terenuri nu s-a mai plătit impozit. Solicită ca primăria să ofere reclamantului unul din acele terenuri.
Reprezentantul intimatei-pârâte susține că obligația instituției este de a publica lunar lista terenurilor disponibile a fi date în compensare și arată că această listă a suferit diminuări. Printre actele depuse astăzi se află și un memoriu depus de reclamant în care arată că nu a avut niciodată intenția de a primi teren în compensare, în instanță solicită teren în compensare, pe cale administrativă depune permanent memorii, astfel că n știe care este poziția reclamantului în prezenta cauză.
Apărătorul apelantului-reclamant susține că la acel moment au existat alte liste și alte terenuri, reclamantul rămâne deschis la discuții dacă primăria îi oferă în compensare teren care să corespundă valoric și ca zonă celui revendicat.
Reprezentantul intimatei-pârâte susține că alte terenuri în afara celor aflate în lista prezentată nu are oferi reclamantului; solicită ca acesta să opteze pentru unul din terenurile oferite sau pentru despăgubiri. Alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Apărătorul apelantului-reclamant solicită acordarea cuvântului în susținerea apelului.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Apărătorul apelantului-reclamant susține motivele de apel aflate la dosar. Arată că mai mult de din suprafața revendicată de reclamant este ocupată de garaje neautorizate, care pot fi demolate, mai mult, arată că ultimul garaj a fost montat în mai 2007, când deja era dosar pe rol. Dispoziția emisă de Primar a fost dată urmare unei acțiuni judecătorești de obligație de a face. Terenul revendicat se află în centrul orașului iar terenurile pe care primăria a înțeles să le ofere în compensare sunt la periferie, în zona D, reclamantul neputând fi de acord cu un astfel de teren care nu corespunde nici valoric și nici ca zonă celui revendicat de el.
solicitat ca primăria să prezinte lista cu terenurile-grădini despre care are cunoștință că există, însă aceasta refuzat.
Consideră că se impune admiterea apelului așa cum a fost formulat, urmând a se ține seama și de concluziile scrise depuse la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei-pârâte solicită respingerea apelului ca nefondat, apel ce vizează restituirea în natură pe vechiul amplasament sau oferirea în compensare a altui teren. Reclamantul nu vrea nici un teren din cele oferite în compensare iar terenul revendicat pe vechiul amplasament nu poate fi restituit aflându-se sub garaje.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reținut următoarele;
Prin cererea cu nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria mun. G anularea dispoziției nr. 3319/SR/22.03.2007,emisă de pârâtă în aplicarea Legii nr. 10/2001 pentru imobilul situat în G- și restituirea în natură sau prin compensare prin acordarea unui teren similar ca valoare și amplasament.
În fapt a susținut că pârâta a respins restituirea în natură cu motivarea că imobilul este afectat de lucrări de sistematizare(alee de acces, punct de colectare deșeuri menajere),sens în care a acordat despăgubiri în conformitate cu Titlul VII din legea 247/2005.Reclamantul consideră că raportul întocmit de pârâtă este incomplet deoarece în cauză se putea dispune o restituire cel puțin parțială a imobilului. Solicită anularea dispoziției contestate și restituirea imobilului în natură sau prin acordarea unui teren în compensare.
În drept a invocat prevederile Legii 10/2001.
În susținerea cererii a solicitat proba cu acte.
Pârâta, prin întâmpinare a susținut că față de noile modificări legislative nu mai are calitate procesuală în cererea de restituire formulată de reclamant. A invocat lipsa de obiect a acțiunii și a precizat că terenul solicitat este ocupat de opt garaje edificate de persoane fizice și de un punct de colectare a gunoiului ce aparține SC SA. Cu privire la o eventuală restituire prin compensare pârâta a precizat că regimul juridic aplicabil terenurilor din domeniul public și privat constituie un impediment pentru o astfel de restituire iar potrivit art. 9.3 din Normele Metodologice de aplicare a legii 10/2001 acordarea unui imobil la schimb este prevăzută numai pentru imobilele cu destinație comercială la data preluării.
În urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr. 233/18.02.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondată plângerea reclamantului reținând faptul că restituirea în natură a imobilului revendicat nu este posibilă.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond sa declarat apel reclamantul care a susținut că pe o parte din terenul revendicat se află construcții provizorii, respectiv garaje, astfel că restituirea în natură este posibilă.
Analizând apelul de față prin prisma probelor administrate dar și al susținerilor părților, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare:
Așa cum rezultă din probele administrate de instanța de apel, reclamantul a optat pentru acordarea unui teren în compensare însă după consultarea listei depuse de pârâtă și verificarea în fapt a ofertelor a precizat că renunță la cererea sa de a se atribui un alt teren în compensare întrucât acestea, din punct de vedere valoric sunt mult inferioare terenului revendicat.
Verificând schița anexă la raportul de expertiză efectuat cu ocazia judecării în fond cauzei, Curtea constată că restituirea în natură chiar și parțial al terenului revendicat de reclamant este imposibilă.
, ar putea fi restituită suprafața de 250. teren pe care sunt amplasate garajele, dar de o parte și de alta al acestora se află o alee pietonală, spațiul de depozitare al gunoiului, de acces la de gunoi.
Procedând la restituirea în natură a acestei suprafețe de teren am leza drepturile colective ale persoanelor ce locuiesc în zonă, motiv pentru care se impune acordarea de despăgubiri așa cum s- stabilit prin dispoziția nr. 3319/2007 emisă de Primăria municipiului
Pentru motivele arătate mai sus, Curtea, văzând și dispozițiile art.296 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 233 din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.GP/27.02.2009
VM/16.03.2009
5 ex.
Fond: Tribunalul Galați - judecător -
Com. 3 ex. - 16.03.2009
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Valentina Gabriela Baciu
