Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 229/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.229/
Ședința publică din 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de chematul în garanție CONSILIUL LOCAL G, recurenții MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G,toți cu sediul în-,jud.G împotriva sentinței civile nr.1129/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu chemații în garanție ȘCOALA NR. 20 "", MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII - PRIN INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, GUVERNUL ROMÂNIEI - PRIN MINISTERUL D E FINANȚE REPREZENTAT DE, pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și CONSILIUL JUDEȚEAN G și reclamantul, cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:intimat reclamant - personal, intimatul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar,pentru intimatul - chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII - PRIN INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN Gar ăspuns consilier juridic cu delegație la dosar,lipsă fiind intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN G, recurentul-chemat în garanție CONSILIUL LOCAL G, intimatul-chemat în garanție GUVERNUL ROMÂNIEI - PRIN MINISTERUL D E FINANȚE REPREZENTAT DE,- recurentul MUNICIPIUL G,PRIMARUL MUNICIPIULUI G și intimata-chemată în garanție SCOALA NR. 20 "".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare;după care:
Se procedează la legitimarea intimatului-reclamant posesor al seria - nr.- eliberată de SPCLEP G la data de 27.10.2005,instanța punându-i în vedere acestuia totodată să semneze întâmpinarea.
Reprezentantul intimatului pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și intimatul - chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII - PRIN INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G precizează că nu dorește un exemplar de pe întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant.
Întrebați fiind, intimatul-reclamant și reprezentantul intimatului pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și intimatul - chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII - PRIN INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că recurenții au solicitat judecarea recursului în lipsă și nu au fost invocate cereri noi, răspunzându-se punctual la toate motivele de recurs consideră că nu mai este necesar a se comunica acestora întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant.
Curtea, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de Municipiul G și Primarul municipiului G întrucât nu au avut calitatea de părți la fondul cauzei.
Intimatul - reclamant față de excepția invocată consideră că, Consiliul Local G are calitate procesuală în cauză.Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului.
Reprezentantul intimatului pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și a intimatului-chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII cu privire la excepția invocată precizează că MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII,Consiliul Județean G, Municipiul G și Primarul Municipiului G nu au calitate procesuală pasivă. Solicită respingerea celor două capete de cerere formulate în motivele de recurs și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1129/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galația fost respinsă acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean G și Guvernul României, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora.
S-au respins pretențiile aferente perioadei 04.12.2003-22.02.2005 ca fiind prescris dreptul la acțiune.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
A fost obligat pârâtul la plata drepturilor salariale reprezentând 2 ore suplimentare efectuate săptămânal peste norma didactică redusă conform art. 45 din Legea nr. 128/1997, suma aferentă perioadei 22.02.2005-04.12.2006, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
S-au admis cererile de chemare în garanție a Școlii nr. 20 și a Consiliului Local G și au fost obligate să plătească și să aloce fondurile necesare plății pretențiilor reclamantului.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice ca nefondată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 920/121/22.02.2008 pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Inspectoratul Școlar al Județului G, plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică pe perioada 04.12.2003-04.12.2006, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/1997. Din conținutul acestei dispoziții legale, rezultă că toate categoriile de personal didactic de predare - educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, inclusiv cei din învățământul special, beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul I, legiuitorul nefăcând nici un fel de distincție, făcând trimitere la personalul didactic de predare și instruire practică - o categorie în care sunt incluși educatoarele, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar.
De asemenea, a mai susținut prin Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 3541/2006, s-a stabilit că personalul didactic de predare și de instruire practică din învățământul preuniversitar cu o vechime efectivă în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Inspectoratul Școlar al Județului G, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece salariații din învățământ sunt angajații unităților școlare cu care au încheiat contracte individuale de muncă, conform art. 11(5) din Legea nr. 128/1997.
Pe fondul cauzei, a arătat că în temeiul prev. Art. 45 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, așa încât legiuitorul a avut în vedere reducerea normei didactice și nu a normei didactice de predare.
a formulat cerere de chemare in garanție a Scolii nr.20 si a Consiliului Local G, motivat de faptul ca reclamantul își desfășoară activitatea la unitatea de învățământ menționată si Consiliul Local G este ordonatorul principal de credite a unităților din învățământ.
În susținerea cererii, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
În drept, a invocat Legea nr-128/1997, HG281/1993, OUG8/2000, Legea nr.53/2003, OUG123/2003, nr.OUG 68/2004.
Chematul în garanție Consiliul Județului G, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dat fiind faptul că nu are raporturi juridice de muncă cu personalul didactic, didactic-auxiliar și administrativ.
Pe fondul cauzei, a susținut că reclamanții au invocat acte normative care fie au fost abrogate, fie anulate, așa încât nu sunt îndreptățiți la plata drepturilor solicitate prin acțiune.
Chematul în garanție Consiliul Local G, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dat fiind faptul că nu are raporturi juridice de muncă cu personalul didactic, didactic-auxiliar și administrativ.
Pe fondul cauzei, a susținut că reclamanții au invocat acte normative care fie au fost abrogate, fie anulate, așa încât nu sunt îndreptățiți la plata drepturilor solicitate prin acțiune.
În temeiul disp. art. 60.pr.civ. a formulat cerere de chemare în garanție a si a Guvernului României prin MINISTERUL D E Finanțe, pentru ca în cazul în care vor fi obligați la plata drepturilor salariale solicitate de reclamanți, acesta să fie obligat la despăgubiri cu suma pretențiilor.
La termenul din data de 09.08.2008, instanța din oficiu a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 04.12.2003-22.02.2005.
Potrivit art. 137.pr.civ. instanța va analiza mai întâi excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de către Consiliul Județului G, Inspectoratul Școlar Județean G si a Guvernului României.
Potrivit prevederilor Legii nr. 631/2002, Legii nr. 507/2003 și HG nr. 538/2001, pârâtul Consiliul Județean G este direct implicat în finanțarea instituțiilor de învățământ special și acordarea cheltuielilor de personal din aceste instituții, așa încât instanța apreciază că acesta nu are calitate procesuală pasivă, având in vederea ca reclamantul nu își desfășoară activitatea intr-o școală specială, sens în care se va admite excepția invocată.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României, urmează a fi admisa deoarece intre pârât si chematul in garanție nu există raporturi juridice de natură a atrage obligarea acestuia la plata drepturilor solicitate prin prezenta acțiune.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Inspectoratul Școlar Județean G, urmează a fi respinsă ca nefondată motivat de faptul că între reclamanți și pârât există raporturi juridice concretizate în obligațiile specifice angajatorului și angajatului.
În ce privește excepția prescrierii dreptului material la acțiune instanța având in vedere data introducerii acțiunii respectiv 22.09.2008, constata ca sunt prescrise drepturile solicitate anterior datei de 22.09.2005.
Pe fondul cauzei, s-au reținut următoarele:
Reclamantul este salariat al unității Scolii nr.20 G, potrivit Legii nr.128/1997, privind statutul personalului didactic.
Deoarece a considerat că nu au fost respectate condițiile de salarizare ale personalului didactic, condiții prevăzute în Legea nr-128/1997 (Statutul personalului didactic), Legea 53/2003, nr HG-281/1993, nr.OUG 103/1998, 3343/2002, Ed. nr. 4209 nr. 3541/2006, a promovat prezenta acțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 45 din Legea nr-128/1997, personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, fiecare unitate de învățământ în care sunt încadrați și reclamanții, având obligația să reducă norma didactică cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului la data când cele două condiții sunt îndeplinite cumulativ.
Față de aceste considerente, a admis în parte acțiune, a obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând c/val a două ore săptămânal efectuate peste norma didactică pe perioada 5 ian.2004 - 5 ian. 2007, reactualizate la data plății efective și s-a respins ca nefondat capătul de cerere privind asigurarea reducerii normei didactice a reclamanților.
Cât privește cererea de chemare în garanție a Consiliului Local G, a fost admisă având în vedere calitatea de ordonator principal de credite, urmând a fi obligat că asigure fondurile necesare plății sumelor cuvenite reclamanților.
De asemenea s-a admis și cererea de chemare în garanție a Școlii nr.20 G, motivat de faptul ca prin intermediul ei se face plata drepturilor salariale ale reclamantului.
Referitor la cererea de chemare in garanție a Ministerului Finanțelor Publice, a fost respinsă, deoarece între pârât și chematul in garanție nu există raporturi juridice de natura a atrage obligarea acestuia la plata drepturilor solicitate prin prezenta acțiune.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs pârâtele Consiliul Local G, Municipiul G, Primarul mun. G, criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituțiile recurente nu au calitatea de angajatori ai reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâți iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice local, în speță, Consiliul Local G sau Primarul mun. G pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al jud. G, conform disp. art. 141 și 142 din Legea nr. 84/1995, și HG nr. 741/2003.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii cu consecința obligării doar a pârâților Guvernul României și Ministerului Educației, Cercetării și T la plata fondurilor solicitate, invocând în drept, disp. art. 304 pct. 8 și 9.pr. civilă.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca nefundat întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică, față de disp. art. 16 din HG nr. 219/2004.
A formulat întâmpinare și intimata Consiliul Județului G prin care a solicitat menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică, fiind obligația consiliilor locale să își prevadă în bugete sumele necesare pentru cheltuielile cu personalul din învățământ.
Reprezentantul intimatei Inspectoratul Școlar Județean Gap us concluzii de respingere a recursului.
Din oficiu, în baza disp. art. 137 alin. 1 și art. 306 alin. 2.pr. civilă, instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de către recurenții Municipiul G și Primarul mun. G, aceștia nefiind părți în dosarul de fond.
Excepția este întemeiată deoarece recursul nu poate fi introdus decât de persoanele care au avut calitatea de părți la judecarea în fond a pricinii astfel că, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, se va respinge recursul declarat de către recurenții Municipiul G și Primarul mun. G ca fiind inadmisibil.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurenta Consiliul Local G cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază acestea este nefondat față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a chematei în garanție Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive.
Potrivit OUG nr.23/2001, începând cu anul 2001,finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
De altfel, prin Protocolul anexă la contractul colectiv de muncă pentru anii 2003-2004 la nivel județean,ramură de învățământ, semnat de consiliul local, acesta și-a asumat responsabilitatea asigurării tuturor drepturilor salariale care se cuvin personalului din învățământ conform legislației în vigoare și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură iar comisia care urmărește modul de finanțare al unităților de învățământ este condusă de primar în calitate de președinte.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurenta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamantului.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1 pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de chemata în garanție Consiliul Local G, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 60.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurenții MUNICIPIUL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1129/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat recursul declarat de CONSILIUL LOCAL G cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1129/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/13.03.2009
Tehnored. /2 ex./15 Martie 2009
Fond:-
Asistenți jud.- C-tin
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
