Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 8/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 10/2001-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 8
Ședința publică din 3 februarie 2010
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanții și ambii cu domiciliul în Germania, 20, 8. im - împotriva sentinței civile nr. 1872 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanții apelanți și și reprezentantul pârâtei intimate Primăria comunei - prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând apelul în stare de judecată, în conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Comuna prin primar, să li se restituie în natură imobilele casă de locuit cu nr. 191 și anexe gospodărești precum și terenul în suprafață de 2,25 ha respectiv casă de locuit cu nr. 193 cu anexă șură și terenul în suprafață de 23 prăjini.
În motivare au arătat că nu au fost despăgubiți nici în România și nici în Germania iar la plecarea din țară nu s-au întocmit acte de trecere în proprietatea statului a imobilelor.
Prin sentința civilă nr. 1872 din 27.10.2009 a Tribunalului Suceavas -a respins ca inadmisibilă cererea reclamanților.
În motivare s-a reținut că potrivit art. 22 al. 1 din Legea 10/2001 "persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi persoana juridică deținătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului".
Nerespectarea termenului de 6 luni este sancționată, potrivit al. 6 al textului, cu pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
S-a reținut că petenții nu au urmat procedura impusă de legea specială iar memoriile înaintate pârâtei nu pot echivala cu o solicitare de restituire în condițiile Legii 10/2001 întrucât nu respectă faza premergătoare de notificare prin executorul judecătoresc și nici termenele impuse de lege pentru aceasta.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a invocat aspecte care vizează fondul cauzei, respectiv modalitatea în care a fost deposedată de imobilele în litigiu și în care autoritățile competente au răspuns cererilor de restituire.
A arătat de asemenea că soțul său, reclamantul a decedat la 13 mai 2009.
Analizând apelul din perspectiva dispozițiilor art. 297 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este întemeiat.
Potrivit art. 21 al. 1 și 3 din Legea 10/2001 în redactarea inițială (art. 22 în prezent), persoana îndreptățită a cere restituirea imobilelor preluate în mod abuziv de stat trebuie să notifice unitatea deținătoare în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii. Acest termen a fost prelungit succesiv prin nr.OUG109/2001 și nr. 145/2001, expirând la 14.02.2002.
Potrivit al. 3 al art. 22 din Legea 10/2001 în redactarea actuală "notificarea va fi comunicată prin executorul judecătoresc de pe lângă judecătoria în a cărei circumscripție teritorială se află imobilul solicitat sau în a cărei circumscripție își are sediul persoana juridică deținătoare a imobilului".
În speță s-a făcut dovada înregistrării notificării la Biroul individual al executorului judecătoresc la 12.02.2002, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de al. 4 al articolului menționat cu privire la respectarea termenului prevăzut la al. 1 (fila 45 dosar).
Așa fiind, cum prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, sunt întrunite cerințele art. 297 al. 1 Cod procedură civilă, text de lege în temeiul căruia apelul va fi admis și sentința apelată desființată, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării instanța de trimitere va analiza cererea reclamanților în funcție de probatoriul administrat, urmând a pronunța o soluție legală și temeinică.
Urmează a se avea în vedere cu ocazia rejudecării și împrejurarea că reclamantul a decedat, aspect adus la cunoștința instanței prin memoriul depus la dosar pentru termenul din 20.10.2009 (fila 190).
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții și ambii cu domiciliul în Germania, 20, 8. im - împotriva sentinței civile nr. 1872 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Desființează sentința civilă nr. 1872 din 27.10.2009 a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 3 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
17.02.2010
5 ex.
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Frunză Sanda
