Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 83/A/2009
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI AIr eprezentată prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 1779/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul reclamant - personal și asistat de avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâta apelantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură, cerere formulată de mandatara reclamantului intimat - avocat, de strigare a cauzei după ora 10.30, rămasă fără obiect față de prezența acesteia în instanță.
Mandatara intimatului reclamant depune la dosar întâmpinare, și chitanță reprezentând onorariu de avocat.
Nefiind alte cereri formulate, și probe de administrat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara intimatului reclamant - avocat, solicită respingerea ca nefondat a apelului de față, și în consecință menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond, aceasta făcând o corectă aplicare prevederilor art. 274 cod procedură civilă. Arată faptul că pârâta apelantă și-a exprimat poziția procesuală pentru termenul de judecată din 10.12.2008, prin notele de ședințe, depuse la dosarul de fond la fila 127, iar fundamentul acordării cheltuielilor de judecată vizează acoperirea pentru cel care a câștigat procesul a tuturor sumelor avansate în vederea realizării judecății. Pentru considerentele arătate, solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată și în apel.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 1779/2008 a Tribunalului Alba - Secția civilă a fost admisă contestația formulată de contestatorul - în contradictoriu cu intimații Primarul Municipiului A I, Primăria Municipiului A I, în sensul că s-a dispus anularea Dispoziției nr. 55/2004 emisă de Primarul Municipiului A I, fiind obligați intimații să emită dispoziție de restituire în natură a imobilului înscris în CF 112 I, nr. top. 226/2/1/1 identificat potrivit expertizei efectuată în cauză de expertul G și acordarea de despăgubiri în condițiile Legii 10/2001 pentru restul imobilului înscris inițial în CF 112, nr. top. 226, 227 și CF 2291 I, nr. top. 228/1, 229/1 și imposibil de restituit. Au fost obligați intimații la 2785 lei cheltuieli de judecată către contestator.
În argumentarea soluției pronunțate instanța de fond pe baza probațiunii administrate a reținut și motivat în esență următoarele:
Evident cauza de față se află în al doilea ciclu procesual, în prima fază contestația fiind respinsă, astfel că prin decizia civilă nr. 200/A/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, conformată prin decizia civilă nr. 6962/2007 a ICCJ, ca efect al respingerii recursului declarat de pârâta Primăria A
În rejudecare, s-a efectuat expertiza tehnică de către expert G ( fila 105 - 125), în raport de care contestatorul și-a precizat contestația, în limitele celor mai sus menționate.
Intimata a depus note de ședință ( 127) prin care a arătat că nu se opune admiterii capetelor I și II din contestația inițială, cu privire la anularea dispoziției nr. 55/2004, însă cu privire la restituirea în natură a arătat că imobilul a fost înstrăinat cu respectarea legii, fiind astfel incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea 10/2001, raportat la art. 18, context în care soluția a fost lăsată la aprecierea instanței.
În acest context, s-a invocat în considerentele sentinței că potrivit actelor depuse în cursul procesului, imobilul situat în A I,-, jud. A, proprietatea lui Gaf ost naționalizat prin Decretul nr. 92/1950, fiind înscris la poziția 80 în tabelul anexă la decret ( fila 7 - dosar 705/2006 al Tribunalului Alba ).
Conform actelor de stare civilă existente la dosar ( filele 137 - 140), contestatorul împreună cu ceilalți notificatori au calitate de moștenitori legali ai proprietarului deposedat, în calitate de nepoți de fii.
Prin sentința civilă nr. 1704/1994 a Judecătoriei Alba Iulia ( 134 - 136) a fost admisă acțiunea formulată de cei trei moștenitori în contradictoriu cu intimata din prezenta cauză, constatându-se nulitatea absolută a înscrierii de la poziția 80 din tabelul nr. 10503/30.06.1950 privitoare la imobilul proprietatea antecesorului acestora, defunctul G, soluție menținută prin decizia civilă nr. 790/A/1994.
Conform raportului de expertiză topografică efectuat în cauză de expert G ( 88 și urm. dosar fond) astfel cu a fost completat ( filele 105 - 125- dosar fond) imobilul ce a făcut obiectul decretului de naționalizare nr. 92/1950 se identifică din punct de vedere topografic cu imobilele înscrise în CF 112 I, nr. top. 226, 227 și CF 2291 I, nr. top. 228/1, ambele cărți funciare suferind o serie de parcelări, transcrieri și unificări evidențiate de expert.
În baza dispoziției nr. 498/2004 emisă de Primarul Municipiului A I ( 58) imobilul teren înscris în CF 112 I, nr. top. 227/2/1 și CF 2291 I, nr. top. 228/1/1, 229/1/1 s-a restituit în natură în favoarea notificatorilor și, în compensare pentru imobilul expropriat de la antecesorul acestora și imposibil de restituit în natură întrucât face parte din incinta Grupului Școlar " ".
Potrivit concluziilor raportului de expertiză, singura parcelă care se mai regăsește în proprietatea Statului Român este cea cu nr. top. 226/2/1/I - magazin și teren aferent, restul parcelelor fiind transcrise în favoarea proprietarilor, - și familia.
Întrucât contestatorul și-a justificat calitatea de persoană îndreptățită în condițiile art. 4 alin. 2-4 din Legea 10/2001 iar imobilul revendicat se încadrează în categoria imobilelor preluate abuziv conform art. 2 lit. "a" din lege - nevalabilitatea titlului statului fiind statuată irevocabil prin sentința civilă nr. 1704/1994 a Judecătoriei Alba Iulia, acesta este îndreptățit la restituirea în natură, în condițiile art. 9,10 din Legea nr. 10/2001, pentru partea de imobil liberă.
Cum în speță, în accepțiunea Legii 10/2001, singura parcelă liberă, neafectată de amenajări de utilitate publică sau de înstrăinări în favoarea unor terți este cea cu nr. top. 226/2/1/I, în temeiul art. 26 din Legea 10/2001, dispoziția atacată a fost anulată, cu consecința obligării intimatei la restituirea în natură a acestei parcele și acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru restul imobilului imposibil de restituit în natură, conform art. 1 alin. 3, teza II din Legea 10/2001.
În considerarea tuturor acestor aspecte de ordin faptic și în raport de textele de lege invocate, contestația celui în cauză a fost admisă în limitele arătate.
Împotriva sentinței civile nr. 1779/2008 a Tribunalului Alba - Secția civilă a declarat apel pârâta Primăria Municipiului A I, prin primar, aducându-i critici doar sub aspectul modului de acordare a cheltuielilor de judecată, solicitând schimbarea acesteia cu consecința exonerării apelantei de plata acestor cheltuieli.
În expunerea de motive se arată că greșit au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată, în contextul în care nu s-au opus admiterii contestației și că de fapt cheltuielile avansate de contestator au fost efectuate după pronunțarea deciziei civile nr. 6902/2007 a ICCJ.
Pe de altă parte, susține că deși s-au opus admiterii contestației, repunerea în termenul de contestație, respectiv retrocedarea în natură a imobilelor din CF 112 și 2291 I, întreaga argumentație a instanței de fond se bazează pe o precizare, care nici nu le-a fost comunicată. De altfel, potrivit expertizei, restituirea în natură se poate dispune doar parțial, astfel că și sub acest aspect, cheltuieli de judecată acordate sunt nejustificate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 287 alin. 2 cod procedură civilă.
Contestatorul intimat a depus întâmpinare, prin care solicita respingerea apelului, susținând în esență că fundamentul acordării cheltuielilor de judecată vizează acoperirea pentru cel ce a câștigat procesul a tuturor sumelor avansate în vederea realizării judecății.
Analizând apelul prin prisma aspectelor critice invocate, dar și în considerarea dispozițiilor art. 295 cod procedură civilă, se constată a fi nefondat.
In aprecierea conduitei procesuale a apelantei care justifică acordarea cheltuielilor de judecată, trebuie arătat că apelanta, la 4.09.2006 a uzat de calea de atac a recursului împotriva deciziei civile pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care cauza a fost trimisă spre rejudecare, context în care reluarea judecării litigiului de față a avut loc doar în 2008.
După trimiterea cauzei spre rejudecare, prin notele de ședință depuse la fila 127, apelanta a arătat că de fapt restituirea în natură nu mai este posibilă pentru că imobilul a fost înstrăinat și că de fapt nu se opune capetelor de cerere 1 și 2, poziție procesuală exprimată însă doar la 10.12.2008, când s-a și dezbătut cauza în fond.
Ori, intimatul contestator a suportat cheltuieli în legătură cu expertiza top. prin care s-a făcut dovada, contrar poziției apelantului, că există posibilitatea restituirii în natură în ce privește imobilul din CF 112 I, nr. top. 226/2/1/I conform identificării expertului
În acest context, este cert că apelantul nu poate invoca dispozițiile art. 275 cod procedură civilă, care privesc o recunoaștere a pretențiilor la prima zi de înfățișare și nu la epuizarea procesului.
Precizarea de contestație făcută ulterior de contestator ca o consecință a aspectelor evidențiate în expertiză și care nu i-ar fi fost comunicată evident nu este de natură a impieta asupra acordării acelor cheltuieli.
Critica apelantei cu privire la acordarea de cheltuieli doar parțial în condițiile în care restituirea în natură nu poate fi dispusă decât parțial este nefondată și lipsită de temei de drept, dat fiind că prin soluția pronunțată, contestația s-a admis în integralitatea ei. În raport de toate aceste aspecte, apelul de față se privește a fi nefondat, urmând ca în condițiile art. 296 cod procedură civilă, să fie respins.
În baza art. 274 cod procedură civilă, va fi obligată pârâta apelantă la 2390 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru aceste motive:
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 83/A/23.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-).
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta Primăria Municipiului AIp rin Primar, împotriva sentinței civile nr. 1779/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă apelanta să plătească intimatului reclamant - suma de 2390 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
4 ex/22.05.2009
Jud. fond -
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Carla Maria Cojocaru
