Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR 85/A/2009
Ședința publică din 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant, domiciliat în O, str -. - nr. 4 în contradictoriu cu intimata pârâtă COMISIA LOCALĂ O DE APLICARE A LEGII NR. 10/2001 împotriva sentinței civile nr. 44/C din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 29 aprilie 2009 au pus concluzii asupra recursului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 6 mai 2009, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBRÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 21.06.2007, reclamantul - a chemat în judecată Primăria municipiului O - Comisia de aplicarea Legii 10/2001, solicitând să fie obligată să-i emită dispoziție privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru diferența de 15. suprafață construită și 17,5. teren care i-au parvenit ca urmare a Dispoziției nr. 3716/2005 a Primarului municipiului O, despăgubire în sumă de 33.000 RON ce reprezintă prejudiciul cauzat de pârâtul care cu neglijență nu a elaborat dispoziția într-o perioadă de aproape 21 de luni și prin aceasta i-a cauzat un prejudiciu material substanțial.
Prin sentința civilă nr 44/C din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins acțiunea precizată formulată de - în contradictoriu cu Comisia Locală de aplicarea Legii 10/2001
Din considerentele sentinței se reține că prin Dispoziția nr.3716/09.09.2005, Primarul municipiului O a restituit reclamantului imobilele acolo menționate.
Apoi, prin Dispoziția nr.3898/29.06.2007 dată ulterior formulării acțiunii judecătorești, același primar a soluționat cererea prin acordarea de despăgubiri aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru 15. suprafață construită și 17,5. suprafață de teren din imobilul în litigiu.
La baza acestei ultime dispoziții a stat referatul -/15.06.2007 de asemenea motivat din care rezultă că nu s-a putut acorda în întregime suprafața solicitată și urmează a se acorda despăgubiri în condițiile legii speciale.
Într-adevăr, reclamantul a făcut mai multe demersuri pentru soluționarea și a situaței celor 15. suprafață construită și 17,5. suprafață de teren neretrocedată.
Cu ocazia demersurilor sale i s-a comunicat că nu există imobile ce pot fi acordate în compensare.
La data la care a formulat cererea de chemare în judecată, reclamantul nu a solicitat în compensare cabinetul medical în care funcționează.
El a precizat doar, că nu este de acord cu despăgubirea stabilită.
Cererea reclamantului este neîntemeiată întrucât în mod detaliat la fiecare cerere adresată Comisiei de specialitate i s-a răspuns și explicat faptul că regimul juridic al cabinetului medical nu permite acordarea lui în compensare, alte imobile nu sunt disponibile pentru a se acorda și singura posibilitate legală este cea a despăgubirilor bănești.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul solicitând schimbarea în întregime a acesteia în sensul acordării în compensare cabinetului medical ce are o suprafață de 15 mp în care își desfășoară activitatea în schimbul părții din imobil ce nu poate fi restituită în natură și pentru care Primarul municipiului O a propus acordarea de despăgubiri prin dispoziția nr. 3898 din 29 iunie 2007.
Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 reprezentată de Primarul municipiului O a comunicat atât instanței de fond cât și instanței de apel că nu deține bunuri, terenuri sau clădiri disponibile care să facă obiectul compensării în condițiile Legii nr.10/2001 așa cum a fost aceasta modificată prin Legea nr. 247/2005, Primarul municipiului O respectând procedura prevăzută de art. 1 alin 5 în sensul afișării anunțului din 11 august 2006 prin care se confirmă această stare de fapt, situația nesuferind ulterior modificări.
În ceea ce privește despăgubirile solicitate de către reclamant se reține că acesta nu a făcut dovada prejudiciului concret pe care l-a suferit,procedura administrativă reglementată de Legea nr. 10/2001 fiind respectată prin emiterea celor două dispoziții, respectiv a celei din 9 septembrie 2005 prin care au fost restituite în natură mai multe apartamente și spații cu altă destinație decât acea de locuință cât și a celei din 29 iunie 2007 prin care a fost înaintat dosarul secretariatului Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor din
Hotărârea primei instanței fiind legală și temeinică, instanța va respinge apelul ca nefondat în temeiul art. 296 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelantul reclamant, domiciliat în O, str. -. - nr. 4 în contradictoriu cu intimata pârâtă COMISIA LOCALĂ O DE APLICARE A LEGII NR. 10/2001 împotriva sentinței civile nr. 44/C din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2009.
Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red dcz
3.06.2009
Jud fond
Dact IC
4ex/5.06.2009
Pt conf 2 cm/
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Președinte - - - judecător
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant, domiciliat în O, str -. - nr. 4 în contradictoriu cu intimata pârâtă COMISIA LOCALĂ O DE APLICARE A LEGII NR. 10/2001 împotriva sentinței civile nr. 44/C din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintăav.,în reprezentarea apelantului reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr. 9 din 3 februarie 2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individul,consilier juridic -,în reprezentarea intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 9 aprilie 2009 adresă emisă de Administrația Imobiliară O, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantului reclamant solicită admiterea apelului, conform concluziilor scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână judecarea cauzei la data de6 mai 2009, cam. 39, ora 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Doina Măduța
