Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 89/A/2008 | |
Ședința publică 2 aprilie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Couți | - - - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Couți, Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare, după casare cu trimitere spre rejudecare, apelul declarat de pârâtul Primarul Orașului împotrivasentinței civile nr. 405 din 7 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 15/2004, privind și pe reclamanții și, având ca obiect plângere în baza legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
La a treia strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă reclamantul intimat și reclamanta intimată, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant Primarul Orașului.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 martie 2008, Primăria Orașului a depus la dosar, un script prin care răspunde la adresa instanței și arată că terenul în suprafață de 1241 mp situat în satul, înscris în CF 470 nr. top 202/2, 204 și 205, pe care este construit Căminul Cultural nu a fost restituit reclamanților intimați de azi, și nici nu li s-a reconstituit acestora dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 pe un alt teren.
La termenul de azi, reclamantul intimat depune la dosar, copia cărții funciare 470, copia cărții funciare 333, copia procesului-verbal din 30 octombrie 1996, notă prin care ilustrează situația terenului în rezumat și un bilet de călătorie cu trenul, prin care înțelege să justifice cheltuielile de transport la termenul de azi.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reclamanții intimați solicită respingerea apelului ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Reclamantul intimat solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 396 lei, reprezentantând contravaloarea transportului la instanță dus-întors pe ruta B M - C-N, potrivit dovezilor depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.405 din 7 aprilie 2004 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dos.nr.15/2004, s-a admis în parte plângerea formulată de petenții și - și în consecință, s-a anulat dispoziția nr.4 din 5 ianuarie 2004 emisă de Primarul comunei în baza notificării nr.228/2001 și a obligat Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001 să acorde petenților măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 12,5 ari teren situat în localitatea, aferent cultural.
S-a respins plângerea de anulare a dispoziției nr.300/29.08.2003, dată de Primarul comunei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr.300 din 29 august 2003 emisă de Primarul comunei, s-a respins notificarea nr.68/2002 înregistrată sub nr.653/14.06.2004, formulată de petenții și -, pe motiv că aceștia nu au făcut dovada calității de moștenitori ai proprietarilor tabulari și a preluării abuzive de stat.
Notificarea petenților a privit suprafața de 878 mp teren situat în, satul, identificat în CF nr.327, nr.top 721/2, pe care se află construită o casă de locuit a unei terțe persoane. Acest teren a fost solicitat în temeiul Legii nr.18/1991, dar nu a fost inclus în titlul de proprietate nr.44097/51 din 19.11.1997.
Potrivit art.8 din Legea nr.10/2001, terenul solicitat prin notificare nu intră sub incidența acestei legi, regimul lui fiind stabilit prin Legea nr.18/1991. Totodată, terenul este disponibil, fiind ocupat de o construcție a unui terț care se presupune că a dobândit terenul conform legilor anterioare. Așa fiind, a fost menținută dispoziția nr.300/29 august 2003.
Dar petenții au mai atacat prin precizarea de acțiune și dispoziția nr.4 din 5 ianuarie 2004 emisă de același primar, prin care s-au solicitat măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul în suprafață de 12,5 ari situat în localitatea, comuna, înscris în.470, nr.top 202, 203, 204. Respingerea notificării s-a făcut cu motivarea că petenții nu au făcut dovada calității de moștenitori ori de proprietari de carte funciară și a preluării abuzive de către stat.
Acest teren nu a făcut obiectul Legii fondului funciar, dar întrucât este ocupat de construcții, el nu poate fi restituit în natură, ci doar în echivalent, prin acordare de despăgubiri bănești. Cererea petenților se încadrează în prevederile art.2 lit.h) din Legea nr.10/2001, preluarea fiind făcută fără titlu, printr-un act de dispoziție al organelor locale ale administrației de stat, act care nu există.
În ceea ce privește calitatea de moștenitori a petenților după proprietarii tabulari din CF nr.470, cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită, iar petenții sunt moștenitorii persoanelor fizice îndreptățite, în calitate de fiu al lui () căsătorit cu. căsătorit cu, a fost frate cu. Acesta este unul din proprietarii din CF nr.470, respectiv are cota de 2/4 din nr.top 202, 203 și 204. Nici unul dintre descendenții acestora nu a solicitat despăgubiri pentru terenul de 12,5 ari ce face obiectul acestui dosar.
Prin decizia civilă nr.1844/A din 30 august 2004 a Curții de Apel Cluj, s-a admis apelul declarat de pârâtul-intimat Primarul orașului împotriva sentinței civile nr.405 din 7 aprilie 2004 a Tribunalului Maramureș, pe care a schimbat-o în sensul că a fost respinsă în întregime plângerea formulată de petenții și -, în contradictoriu cu intimatul Primarul orașului.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut în esență că regimul juridic al terenului în litigiu a fost reglementat prin Legea nr.18/1991 și Legea nr.1/2000, fiind solicitat de reclamanți prin cererile formulate în anul 1991 și 1998, situație în care în conformitate cu dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001 terenul solicitat prin plângerea formulată și precizată, nu intră sub incidența Legii nr.10/2001.
Or tribunalul în mod greșit a reținut că terenul solicitat prin notificarea nr.228/2001 nu a făcut obiectul Legii fondului funciar, când prin cererile adresate Comisiei fondului funciar, au cerut expres suprafața de teren ce a aparținut antecesorilor lor.
Prin decizia nr.3741 din 9 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr.1844/A din 30 august 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza la aceeași instanță, pentru rejudecarea apelului.
Pentru a decide astfel, instanța supremă a reținut că prin notificarea nr.228/2001 adresată Primăriei comunei, reclamanții și - au solicitat în temeiul Legii nr.10/2001 măsuri reparatorii pentru terenul în suprafață de 12,5 ari, identificat în CF nr.470, nr.top 202, 203, 204, pe care este construit Căminul cultural.
Fiind vorba despre un teren intravilan, nerestituit încă, raportat la prevederile art.8 din Legea nr.10/2001, terenul în litigiu face obiectul acestei legi.
Ținând seama că legiuitorul a avut în vedere și acele imobile care nu au fost încă restituite, prin formularea "și nerestituite" cuprinsă în art.1 din Legea nr.10/2001, rezultă că domeniul de reglementare al legii are și caracter de complinire în raport cu celelalte acte normative cu caracter reparatoriu din domeniul imobiliar, inclusiv din fondul funciar, în sensul că domeniul de reglementare al acesteia acoperă și acele terenuri din intravilanul localităților, care până la intrarea în vigoare a acesteia, respectiv 14 februarie 2001, nu au fost restituite integral persoanelor îndreptățite.
Pentru a fi exclus de la incidența Legii nr.10/2001, imobilul intravilan trebuia să fi făcut obiectul de reglementare al legilor fondului funciar și totodată, reparația pentru preluarea abuzivă să se fi realizat efectiv în temeiul acestor acte normative. Faptul că demersurile reclamanților în temeiul legilor fondului funciar au privit și terenul intravilan ce face obiectul recursului de față, nu exclude incidența Legii nr.10/2001, cât timp atari demersuri nu au fost finalizate potrivit legilor anterioare de fond funciar.
Simpla solicitare de reconstituire a proprietății imobiliare intravilane în temeiul legilor fondului funciar, solicitare nefinalizată prin emiterea titlului de proprietate, nu face inadmisibil demersul întreprins pentru același imobil intravilan, în temeiul Legii nr.10/2001, având în vedere caracterul acestui act normativ, de complinire în raport cu celelalte acte normative cu scop reparatoriu pentru abuzurile comise în trecut.
Ca urmare a casării cu trimitere, cauza a fost înregistrată sub nr- din data de 24 ianuarie 2008 la Curtea de Apel Cluj.
Examinând apelul pârâtului Primarul orașului, curtea de apel reține următoarele:
În mod corect prima instanță a admis în parte plângerea reclamanților (petenților) și - și în consecință a dispus anularea dispoziției nr.4 din 5 ianuarie 2004 emisă de Primarul orașului (comunei) -, acordându-le despăgubiri pentru suprafața de 12,5 ari teren situat în localitatea, aferent cultural.
Așa după cum a reținut instanța supremă în decizia de casare, terenul în suprafață de 12,5 ari identificat în CF nr.470, nr.top 202, 203, 204, este situat în intravilanul localității bușag, pe el este construit căminul cultural din localitate și face obiectul Legii nr.10/2001, deoarece nu a fost reconstituit sau restituit până în prezent, persoanelor îndreptățite.
Pârâtul a susținut în apel că terenul în litigiu a fost solicitat în temeiul legilor fondului funciar, iar prin titlul de proprietate nr.44097/51 din 19.11.1997 s-a reconstituit parțial dreptul de proprietate în favoarea lui și, inclusiv asupra terenului din CF nr.470. De asemenea, reclamanții prin cererea nr.721/26.03.1998, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.169/1997 asupra terenului în suprafață de 2290 mp din CF nr.470, dar prin Hotărârea nr.484 din 27 iunie 2002 a Comisiei județene M s-a invalidat propunerea de reconstituire, fără ca reclamanții să o atace cu plângere.
Pentru a lămuri susținerile apelantului că prin titlurile de proprietate eliberate intimaților, li s-ar fi reconstituit acestora dreptul de proprietate, inclusiv pentru terenul în suprafață de 12,5 ari pe care este construit căminul cultural din localitatea, iar în caz afirmativ să se indice poziția din titlurile de proprietate, curtea de apel a întocmit în acest sens o adresă către pârât, 15.
Din răspunsul Primarului orașului - emis la data de 18.03.2008 17, rezultă că pentru terenul în suprafață de 1728 mp din CF nr.470, reclamanților nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul legilor fondului funciar.
Întrucât reclamanții au dovedit că au calitate de moștenitori după proprietarul de carte funciară (), de la care a fost preluat în mod abuziv terenul în litigiu și pe care este construit căminul cultural din localitatea, în mod corect prima instanță a admis în parte plângerea și a stabilit despăgubiri în favoarea reclamanților pentru terenul în suprafață de 12,5 ari, reprezentând cota parte din terenul aparținând autorului lor.
Reclamanții nu au fost de rea-credință prin faptul că au formulat notificare în temeiul Legii nr.10/2001 cu privire la terenul în suprafață de 12,5 ari, așa cum susține în mod neîntemeiat pârâtul în apel, aceștia nefăcând altceva decât să își exercite un drept recunoscut de lege.
Dovedindu-și calitatea de moștenitori după proprietarul tabular, reclamanții sunt persoane îndreptățite în sensul Legii nr.10/2001 și au calitate procesuală activă să atace dispoziția primarului emisă ca urmare a notificării formulate de ei în temeiul acestei legi reparatorii.
Având în vedere că toate motivele de apel nu sunt fondate, în baza art.296 pr.civ. se va respinge apelul pârâtului, ca nefondat.
Întrucât pârâtul se află în culpă procesuală, în baza art.274 alin.1 pr.civ. va fi obligat să îi plătească reclamantului cheltuieli de judecată dovedite în apel, în sumă de 319 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI - împotriva sentinței civile nr.405 din 7 aprilie 2004 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr.15/2004, pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să îi plătească intimatului suma de 319 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red.DT: 3.04.2008
Dact.CA: 7.04.2008 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Tania Antoaneta CouțiJudecători:Tania Antoaneta Couți, Traian Dârjan
